требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Судом установлено, что в проверяемый период с одного из расчетных счетов арбитражным управляющим производились платежи, относящиеся к третьей очереди текущих платежей (ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни, междугородные переговоры, услуги сотовой связи, проведение наблюдательного аудита, приобретение автошин, ноутбука, батареек, калькулятора, оформление авиаперевозки и аренда автомобиля, оформление авиабилетов). Данные платежи являются платежами четвертой очереди текущих платежей и не относятся к эксплуатационным и коммунальным платежам. В то же время у ОАО «Амурметалл» имелась непогашенная задолженность по налогу на имущество сумме 204 297 руб., срок уплаты которой наступил ранее даты оплаты вышеназванных платежей. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий не выполнял свои обязанности по соблюдению календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, чем нарушил требования пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд
либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Судом первой инстанции проверен расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем, произведенный расчет процентов с учетом программы подсчета процентов ( калькулятор задолженности ), размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, показывает, что сумма процентов, исчисленная с использованием официального сайта суда, больше суммы процентов, заявленной в иске. Контррасчет процентов ответчик в суд не представил. Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд первой инстанции не установил оснований для снижения взыскиваемой суммы процентов. Обращение истца с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем
оплачивать понесенные УК «ДомСервис» расходы. ООО «УК «ДомСервис» несло дополнительные финансовые потери из-за необходимости по решению суда выплачивать ресурсоснабжающим организациям (РСО) проценты за пользование чужими денежными средствами. Именно из-за отказа ответчика оплатить задолженность в добровольном досудебном порядке истец вынужден был истребовать от Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы оплату задолженности за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере: 190 110, 88 руб. за период с 01.12.2012г. по 01.05.2014г. ( калькулятор задолженности имеется в материалах дела). Итого задолженность за услуги ЖКХ по 47-ми нераспределенным квартирам, составляющим долю города Москва, перед ООО «Управляющая компания «ДомСервис» составила 1 813 544, 82 рублей (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами). При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего
произвести расчет процентов за период с 04.10.2013 года по 05.05.2014 года, начисляя проценты на ту же самую сумму основного долга- 1 496 646 рублей 82 копейки. Произведя самостоятельный расчет процентов, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, (в редакции от 04.12.2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и с применением сервиса « калькулятор задолженности », имеющегося на сайте арбитражного суда, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в сумме 72 712 рублей 05 копеек. В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся также судебные расходы истца по государственной пошлине и почтовые расходы, в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Процент удовлетворяемости исковых требований по делу составил 64, 52%. Общая сумма судебных расходов составляет 4 533 рубля 88 копеек (л.д.17а, 24-27). Руководствуясь указанной пропорцией, суд взыскивает с ответчика 2
№ А71-5925/2010 Г29 по исполнительному листу АС № 002339128, срок предъявления которого был прерван фактическим его предъявлением к исполнению в Устиновский РОСП г. Ижевска (ст. 321 АПК РФ, ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее – Закон)); расчет суммы взысканных денежных средств произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ во исполнение решения Арбитражного суда УР от 05.08.2010 г. по делу №А71- 5925/2010 Г29 (с учетом сервиса сайта суда калькулятор задолженности по ст. 395 ГК РФ); взыскание задолженности во исполнение Решения Арбитражного суда УР от 05.08.2010 г. по делу № А71-5925/2010 Г29 произведено в соответствии со ст. 8 Закона третьим лицом ОАО «Сбербанк России». Третье лицо представило свои возражения на иск, сводящиеся к следующим доводам: банк в рассматриваемом случае является исключительно организацией, исполняющей требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона (ст.ст. 7,
стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В этой связи истцом были уточнены основания иска, а именно по основаниям ст.1102 ГК РФ истец ссылается на возвращение денежных средств. Законом предусмотрены основания для дополнительной ответственности должника, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ, в этой связи, истцом произведен расчет суммы за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом. Данные вычисления произведены на сайте Арбитражного суда Ростовской области в меню калькулятор задолженности , где начало течения срока пользования чужими денежными средствами считается с ДД.ММ.ГГГГ года: учетная ставка 8,25%, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по доверенности (по
кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно расчету истца проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2014 по 17.10.2016 составляют 144 225 руб. 93 коп. Суд соглашается с методикой расчета процентов, предложенной стороной истца. Расчет истца проверен на сайте Свердловского Арбитражного суда в разделе « калькулятор задолженности по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации». Не соглашается суд только с периодом начисления процентов в расчете истца. Истец в расчетах начинает расчет процентов с момента поступления на счет ответчика денежной суммы. Однако обязанность по возврату необоснованно поступившей денежной суммы наступает не в день поступления денежной суммы, а на следующий день (ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Соответственно в расчете истца (л.д. 73) неправильно определен первоначальный момент начисления процентов. Суд произвел перерасчет процентов с
договорам займа, оказываемых ООО МФК «Займ Онлайн» заемщикам/потенциальным заемщикам, в рамках информационно-сервисного обслуживания: информирование заемщика до получения им займа о Соглашении, правилах, тарифах, Общих условиях договора займа, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также с последствиями нарушения условий договора займа; о способах погашения займов в личном кабинете; о способах погашения займов памяткой по займу; смс-информирование (в том числе до заключения договора займа); информирование по электронной почте; калькулятор задолженности ; информирование о текущей задолженности (в том числе устно). Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
индекса потребительских цен необходимо применить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Расчет: 550000 рублей, х 1.01x1.01x1.01x1.0005x1.0018x1,0037x1.0078 xl.0078=578998.66 рублей - 550000 = 28998.66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ введено как первый день просрочки. То есть последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (интернет калькулятор задолженности по ст. 395 ГК РФ.). 560000 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 х 365= 4 955,62 рублей; 560000 c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 56 х 8% 365 = 6 873,42 рублей; 560000 х с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 136 7,50% 365 15 649,32 Итого: 226 7,92% 27 478,36 Несвоевременным исполнением вступившего в законную силу решения Хасавюртовского городского суда, мне причинен моральный вред, который выражался в душевных переживаниях. Как следует из материалов дела, ответчик как страховщик в добровольном порядке
