Капитальный ремонт арендованного здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истечении его срока действия, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан передать арендодателю безвозмездно все произведенные перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие неотъемлемую принадлежность помещения; Общество воспользовалось установленным для него в договоре аренды правом на возмещение затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы и решениями Александровского третейского суда от 11.03.2013 по делу № 2-30 и от 28.11.2013 по делу № 2-35 удовлетворены исковые требования Общества о зачете затрат на капитальный ремонт арендованного здания в счет арендной платы; у Комитета отсутствует обязанность по возмещению Обществу стоимости неотделимых улучшений после расторжения договора аренды; понесенные Обществом затраты на неотделимые улучшение могли быть зачтены только в счет арендной платы в период действия договора аренды, поскольку Общество отказалось от договора, оно не вправе требовать компенсировать ему в денежном выражении стоимость затрат на эти улучшения; Общество не представило доказательств фактического внесения им арендных платежей в большем размере, чем Комитет ему начислил; в

арендодателя перешли к Управлению Росимущества. В соответствии с законодательством Российской Федерации и договором аренды на объекте могут проводиться ремонтные работы, в том числе капитальный ремонт. Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право на возмещение расходов на проведение работ по капитальному ремонту при условии, что такие работы были согласованы с арендодателем, которому должны быть представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и размер понесенных арендатором расходов. Общество в 2016 и 2017 годах в рамках неотложной необходимости и в том числе в соответствии с предписанием Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России выполнило в арендованных помещениях работы по капитальному ремонту в части устройства в подвале противодымной вентиляции (дымоудаления); реконструкции КТП-5 в здании ; ремонту лестницы от уровня подвала до 3 этажа в осях 13-14/Г-Е; ремонту гранитных полов 1 этажа в осях 18-23/Т-У, 24-29/Т-У, 33-34/М-Н; полов в подвале здания; лифта № 4 в осях 11-12/Г-Д. Ссылаясь на то, что Управление Росимущества в нарушение

чем установлено в договоре, площади передаются в аренду Фирме без начисления арендной платы, но с внесением коммунальных платежей; стоимость вновь созданных полезных, технических и вспомогательных помещений, возведенных арендатором, засчитывается в счет арендной платы в полном объеме; начисление арендной платы начинается с даты подписания балансодержателем акта приема-передачи реконструированного здания; стоимость произведенных капитальных вложений устанавливается в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного ремонтом здания; при зачете арендной платы сумма произведенных арендатором вложений в капитальный ремонт (реконструкцию) арендованного здания в долларах США рассчитывается по курсу рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на день составления акта государственной приемочной комиссии. Фирма на основании дополнительных соглашений от 07.12.1995 при согласовании с балансодержателем осуществила за свой счет реконструкцию (строительство) арендованного здания гостиницы и передала его ЦСКА по акту приема-передачи от 15.07.1998. Дополнительным соглашением от 15.07.1998 стороны определили, что арендатор осуществил ремонт здания на сумму 12 210 588 руб. 30 коп. (что по курсу, установленному

чем установлено в договоре, площади передаются в аренду Фирме без начисления арендной платы, но с внесением коммунальных платежей; стоимость вновь созданных полезных, технических и вспомогательных помещений, возведенных арендатором, засчитывается в счет арендной платы в полном объеме; начисление арендной платы начинается с даты подписания балансодержателем акта приема-передачи реконструированного здания; стоимость произведенных капитальных вложений устанавливается в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного ремонтом здания; при зачете арендной платы сумма произведенных вложений арендатором в капитальный ремонт (реконструкцию) арендованного здания в долларах США рассчитывается по курсу рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на день составления акта государственной приемочной комиссии. Фирма на основании дополнительных соглашений от 07.12.1995 при согласовании с балансодержателем осуществила за свой счет реконструкцию (строительство) арендованного здания гостиницы и передала его ЦСКА по акту приема-передачи от 15.07.1998. Дополнительным соглашением от 15.07.1998 стороны определили, что арендатор осуществил ремонт здания на сумму 12 210 588 руб. 30 коп. (что по курсу, установленному

оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 174,181,196 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что совместные действия органов юридического лица и другой стороны сделки совершены в ущерб интересам Общества и его участников, признав недоказанным выполнение работ по капитальному ремонту арендованного имущества либо его улучшения арендатором, расходы по которым компенсированы последнему по оспариваемому; отсутствуют доказательства выполнения ремонта, улучшений арендованного имущества за счет собственных средств на сумму, указанную в соглашении от 05.09.2014, либо приблизительно сопоставимую с ней. Судами были исследованы обстоятельства взаимоотношений сторон в соответствии с условиями соглашения от 08.01.2003 и договоров аренды того же имущества от 01.01.2013, 01.08.2014, 17.10.2014, оценены доказательства, доводы и возражения относительно наличия фактических расходов на проведение ремонта и улучшений арендованного

основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой части выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда соответствуют требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод заявителя кассационной жалобы о выполнении им обязательства по капитальному ремонту здания и наличия в связи с этим права на уплату арендных платежей по минимальным ставкам отклоняется Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный. Возможность уплаты арендных платежей по минимальным ставкам обусловлена обязанностью ответчика произвести капитальный ремонт арендованного здания и в установленные договором сроки предоставить арендатору документы, подтверждающие затраты на капитальный ремонт. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена и соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что ответчик не имеет права на уплату арендных платежей по минимальным ставкам. Отклоняется как не обоснованный довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в принятии решения без исследования истребованных у третьего лица доказательств,

соответственно, обязании Комитета произвести такой зачет. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются нарушением основополагающих принципов российского права. Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2014 по делу № А11-6831/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса). Как следует из материалов дела, Третейским судом принято решение от 28.11.2013 по делу № 2-35 о возмещении оставшейся суммы затрат на капитальный ремонт арендованного здания в счет арендной платы по договору аренды от 26.06.2008 № 50-08 и об обязании Комитета оформить распоряжение на зачет затрат Общества на проведенный капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: <...> (в счет арендной платы по договору аренды от 26.06.2008 № 50-08 на сумму 5 805 334 рубля). Должник не исполнил в добровольном порядке решение Третейского суда, что явилось основанием для Общества в порядке главы 30 Кодекса обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с

жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит. Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из материалов дела следует, что 03.12.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды от 18.01.2018 № 03-А032545 о возмещении затрат ответчика на капитальный ремонт арендованного здания путем зачета этих затрат в счет арендной платы с протоколом № 10 от 21.10.2021 решения Городской комиссии по распоряжению имуществом. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения арендодатель обязуется возместить арендатору затраты на производство капитального ремонта в сумме 9 203 181 руб. 64 коп. путем зачета этих затрат в счет подлежащей уплате арендной платы за период с 01.12.2018 по 15.02.2021. В силу пункта 4 дополнительного соглашения от 23.04.2019 № 2 (л.д. 29-30) на период проведения

в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (Далее – ООО «РВК-Воронеж») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое строение (гараж №), расположенное по адресу <адрес>, а ФИО2 принадлежит гараж №. 01.02.2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды гаража № сроком на одиннадцать месяцев, согласно условиям которого ФИО1 обязан, в том числе, осуществлять текущий и капитальный ремонт арендованного здания , а также, по окончанию действия договора вернуть арендуемое помещение в том же состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа. С декабря 2019 года по настоящее время в <адрес>, у <адрес>А проводятся ремонтно-восстановительные работы канализационного коллектора. В связи с проводимыми работами, ремонтной бригадой была вырыта траншея вблизи гаражного бокса №, арендуемого истцом. 21.02.2020 в ходе проведения ремонтных работ, произошла коммунальная авария - прорыв городской канализации, в результате чего гараж №

------ рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ----- рублей -- копеек за период с ../../.... по ../../.... и далее по день исполнения решения суда. Представитель истца в судебное заседание не явилась, ею направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указала, что настаивает на исковых требованиях, просит удовлетворить иск, а также не рассматривать возражения ответчика, в котором имеется ссылка на то, что ответчик за свой счет произвела капитальный ремонт арендованного здания . Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) направила отзыв на исковое заявление и в связи с отсутствием лимитов бюджетных средств, известила суд о невозможности участия в судебном разбирательстве. В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель заявленный иск не признали и пояснили, что по договору стороны согласовали арендную плату и несмотря на то, что арбитражный суд признал его незаключенным, истец выставлял счета, которые

О В И Л: ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере <...> рублей <...> копеек, понесенных в связи с проведением капитального ремонта арендуемого у ФИО1 здания склада строительных материалов, расположенного в <адрес>. Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Поданный ООО «ТРАСТ» иск основан на требованиях арендатора, произведшего за свой счет капитальный ремонт арендованного здания , не является иском о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, следовательно, к нему не применимы правила исключительной подсудности. Согласно иску ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает в <адрес>. Таким образом, дело неподсудно Котельничскому районному суду. В соответствии