учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Как следует из материалов уголовного дела (т.1, л.д.35), в отделениях, подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО Сбербанк (отделение <...>), 15 декабря 2017 года на имя потерпевшего К. был открыт счет №<...> и выпущена банковская карта «МИР » № <...> Судом первой инстанции установлено, что Курочкин В.А., обнаружив в квартире вышеуказанную банковскую карту своего отца К. и зная от последнего пин-код карты, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, сняв с использованием данной банковской карты через банкомат, расположенный по указанному в приговоре адресу, денежные средства в размере 5 500 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб. Учитывая же, что потерпевший К. являясь держателем банковской карты, имел
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-15418 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 сентября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити маркет» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023 по делу № А40-239107/2021, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Карта мира » (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования. Определением суда первой инстанции от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2023 и округа от 11.05.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов и направить
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-15418(3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 февраля 2024 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити маркет» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 по делу № А40-239107/2021, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Карта мира » (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора абонентского юридического обслуживания от 01.04.2021, заключенного должником с обществом. Определением суда первой инстанции от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2023 и округа от 06.12.2023, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-15418(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 февраля 2024 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити маркет» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 по делу № А40-239107/2021, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Карта мира » (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора абонентского бухгалтерского обслуживания от 01.08.2022, заключенного должником с обществом. Определением суда первой инстанции от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.07.2023 и округа от 12.10.2023, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и прекратить производство по спору. Изучив обжалуемые
счета, через сервис денежных переводов, с банковской карты через секцию Сагез.ЕхсЬап^ег сервиса обмена Ехспап§ег, при помощи различных платежных систем через секцию Етопеу.Ехспап^ег сервиса обмена ЕхсЬап^ег. \УМ2 представляет собой титульный знак системы «ЖеЬМопеу Тгапз&г», являющийся эквивалентом доллара США, гарантом по нему выступает Атз1:аг Но16т§з Ыткей, оборот осуществляется на основании правил использования >УМ2-сертификата. Компания «Атз(аг Но1сИп§8 Ыткео!» (продавец) предоставляет поставщику и покупателю товаров или услуг необходимый интерфейс для осуществления покупок у поставщика, предлагающих свои товары или услуги на принадлежащем продавцу сервисе \у\у\у.те§азюск.сот. По поручению поставщика, от его имени и за его счет продавец организует учет \УМ2-сертификатов с использованием технологии «\\^еЪМопеу Тгапз1ег». Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указывал, что приобретение титульных знаков системы «\УеЪМопеу Тгапз&г» возможно посредством обмена денежных средств, соответствующих эквиваленту избранного пользователем кошелька в системе «\ № еЪМопеу Тгапз&г», титульный знак \ № М2 используется в том числе и для приобретения предметов материального мира , оплаты услуг. Иные титульные знаки системы
в понимании нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, отсутствует, если потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов. В рассматриваемом случае гражданин как потребитель почтовых услуг обратился в отделение почтовой связи для оплаты почтовой услуги по доставке (вручению) почтового отправления с объявленной ценностью с наложенным платежом. Между тем органом почтовой связи от Курманаевского В.А. не была принята платежная карта «Мир » в целях оплаты почтовой услуги по доставке (вручению) почтового отправления с наложенным платежом. Вопреки доводу заявителя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что посредством национального платежного инструмента потребитель намеревался осуществить почтовый перевод, в связи с чем указанный довод правомерно отклонен судами. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, в действиях Общества в виде неисполнения обязанности
изымавшего у должника часть заработной платы в указанный Щегольковым А.В. период; не сделан перерасчет прожиточного минимума для жизни в ЯНАО в условиях Крайнего Севера с учетом необходимых расходов для проживания в месте трудоустройства (съем жилья, оплата коммунальных расходов), что грозит потерей работы и лишением дохода, не приняты во внимание расходы на дочь-студентку и сына-инвалида детства, на оплату коммунальных услуг квартиры по прописке в г. Новоуральске, что грозит развалом семьи. Также должник отмечает, что зарплатная карта «МИР » заблокирована, в связи с чем получить прожиточный минимум для жизни и произвести необходимые платежи невозможно. Ссылается на оставление судом без рассмотрения заявления о затягивании процедуры банкротства Щегольковым А.В., который с начала 2021 года не предпринимал каких-либо мер к завершению процедуры; на данный момент все имущество должника распродано, при этом он проживает на Крайнем Севере и не получает даже прожиточный минимум из-за блокировки зарплатной карты и бездействий Щеголькова А.В.; предъявляемая к взысканию сумма увеличивается
службы судебных приставов по Новосибирской области на основании исполнительного листа серии ФС номер 035759845, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-44206/2019, было возбуждено исполнительное производство № 20774/23/54043-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 168 939 104 рублей 35 копеек, в отношении должника Плегунова Виктора Владимировича, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области. 23.06.2023 должник уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что на расчетный счет ( карта мир 3716) поступает пенсия по инвалидности, которая является единственным источником дохода. 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 30.06.2023 все денежные средства, находящиеся на расчетном счете 40817810526006474134 в банке КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8615 ПАО СБЕРБАНК БИК: 043207612 корр. счет: 30101810200000000612 ИНН: 7707083893 КПП: 420502002, на который поступает только пенсия по инвалидности, как утверждает
исполнения обязательств перед Банком. Апелляционная жалоба мотивирована недобросовестностью должника, что подтверждается тем, что в период процедуры реализации должник открыл банковский счет и получил банковскую карту МИР. Открытие счета и получение карты было произведено без согласия финансового управляющего. Финансовым управляющим был открыт специальный счет для расчета с залоговыми кредиторами. На указанный счет поступили денежные средства для расчета с кредиторами. Однако должник, при помощи приложения Сбербанк онлайн перечислила со специального счета на свой счет (дебетовая банковская карта МИР ) поступившие в конкурсную массу денежные средства и в последующем через Сбербанк онлайн перевела их третьему лицу. Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,
в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. В рамках национальной платежной системы карт создана платежная система «Мир», оператором которой является акционерное общество «Национальная система платежных карт». Судом установлено, что Общество, не являясь кредитной организацией и оператором платежной системы «Мир», не вправе осуществлять переводы денежных средств, кроме почтовых переводов, в том числе с помощью пластиковой карты «Мир». Поэтому имевшаяся у Курманаевского В.А. на момент обращения в отделение почтовой связи платежная карта «Мир » не могла быть использована в качестве инструмента для осуществления почтового перевода денежных средств. При этом Курманаевским В.А., пользователем услуги почтовой связи по переводу наложенного платежа, не были предоставлены Обществу наличные денежные средства для их перевода в качестве наложенного платежа продавцу отправленного почтой товара, что не позволило оказать исполнителю соответствующую услугу. Таким образом, в отсутствие условий для оплаты платежной услуги (невозможность ее исполнения) у Общества не возникла обязанность по обеспечению того или иного варианта
к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда и судебных расходов заслушав доклад судьи Калединой Е.Г., УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда и судебных расходов, указав, что в 2020 году между ним и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии и обслуживании банковского счета № в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, к которому выпущена карта МИР 0383. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в его адрес полной выписки по счету и просил перечислить остаток денежных средств на счете на расчетный счет следственного изолятора № <адрес> с пометкой в графе «назначение платежа» - денежные средства ФИО1, поскольку истец лично не может явиться в подразделение банка. Истец в настоящее время содержится под стражей в СИЗО № на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в заявлении были указаны
Дело № Судья Емельянова А.А. (материал №) Докладчик Черных С.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Новосибирского областного суда Черных С.В. при секретаре судебного заседания Солодовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 октября 2020 года материал по частной жалобе Кочетовой С.В. на определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в части ареста на счет в ПАО Сбербанк ( карта МИР ), У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кочетовой С. В. к Кочетову Ю. В. о разделе совместно нажитого имущества приняты обеспечительные меры в виде: - наложения запрета Кочетову Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подразделениям MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия (в том числе на снятие с регистрационного учета) в отношении автомобиля <данные изъяты> года
мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ по делу № 2-6653/2019 о взыскании с клиента задолженности по договору в размере 426478,68 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3732,39 рубля, на основании которого, 18.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № 13060/20/66037-ИП. На исполнение в Банк от судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП 20.04.2020 поступило постановление по исполнительному производству № 13060/20/66037-ИП о взыскании денежных средств в размере 430211,07 рублей со счетов клиента ( карта МИР 4190) ****1022 (карта МИР 9673), ****7194 (карта VISA7210), **** (карта МИР 4190), ****1009 (карта VISA5754), Сберегательный *8441. Взыскание исполнено частично в сумме 43009,96 рублей. Списание произведено следующим образом: 15.12.2020 в сумме 1609,10 руб. – счет № ****2891; 27.01.2021 в сумме 5000,09 руб. – счет № ****2891; 25.02.2021 в сумме 5000,57 руб. – счет **** 2891; 26.03.2021 в сумме 0,08 руб. – счет № ****2891; 23.04.2021 в сумме 0,57 руб. – счет № 2891; 04.05.2021
