г. Сегменты рынка корпоративного программного обеспечения, по которым уже имеется задел в виде конкурентоспособных отечественных продуктов - преференции отечественной продукции информационных технологий при осуществлении закупок за государственный счет 1 58.29.21.000 Бизнес-приложения (ERP, CRM, BI, СЭД, управление проектами и т.д.) 2015 - 2025 75% 50% 25% 2 58.29.21.000 Антивирусное программное обеспечение и программное обеспечение информационной безопасности 2015 - 2025 60% 50% 40% 3 58.29.12.000 Интернет-сервисы, применяемые в корпоративной среде (электронная почта, сервис файлового обмена, интернет-браузер, картографический сервис , сервис обмена мгновенными сообщениями и т.д.) 2015 - 2025 50% 25% 10% Сегменты рынка корпоративного программного обеспечения, по которым нет достаточного задела в виде конкурентоспособных отечественных продуктов - поддержка коллективной разработки программного обеспечения 4 58.29.11.000 Клиентские и мобильные операционные системы 2015 - 2025 95% 75% <*> 50% <*> 5 58.29.11.000 Серверные операционные системы 2015 - 2025 75% 60% <*> 50% <*> 6 58.29.13.000 Системы управления базами данных 2015 - 2025 86% 70% <*>
ездят по дорогам. В случае с тестовыми маршрутами это посильная задача, однако, когда требуется создать карты для дорог протяженностью в миллионы километров, она выглядит сложно реализуемой. Особенно с учетом того, что созданные карты необходимо поддерживать и обновлять на постоянной основе, так как картина на дорогах может меняться очень часто. Упростить создание и актуализацию точных навигационных карт может сотрудничество с автопроизводителями: их машины, оснащенные сенсорами и радарами, могут "делиться" получаемой с дорог информацией с разработчиками картографическихсервисов . За счет этого карты могли бы обновляться буквально в режиме реального времени. По сведениям аналитической компании TAdviser, в феврале 2017 года производитель решений для беспилотных автомобилей Mobileye и BMW объявили о подобном сотрудничестве. Его целью является сбор картографических данных для самоуправляемых машин. Автомобили BMW 2018 модельного года будут оснащаться камерами и софтом MobilEye для сбора информации, необходимой для обновления цифровых карт высокого разрешения. С целью ускоренного создания и обновления карт BMW и Mobileye
использовать картографические информационные сервисы с целью информационно-справочного сопровождения мероприятий в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и поддержки принятия управленческих решений. Использование подобных разработок дает возможность ориентироваться на местности, определять границу эпидемического очага, подсчитывать предположительное число контактных лиц и отслеживать информацию о поставках пищевых продуктов. Такой подход позволяет не только эффективно использовать возможности пространственного анализа, но и повысить качество и оперативность проводимых мероприятий. В качестве платформы для подобных разработок рекомендуется использовать программное обеспечение ArcGIS. Картографический информационный сервис должен обладать web-интерфейсом, работать без установки специализированного программного обеспечения, что позволит в итоге снизить нагрузку на конечного пользователя. Функции сервиса должны позволять осуществлять сбор эпидемиологических данных, которые после добавления в систему доступны для просмотра и редактирования авторизированным пользователям. Основу собираемых эпидемиологических данных составляют эпидемически значимые объекты. Каждый добавляемый объект следует вводить в систему в соответствии с принятой номенклатурой, что в дальнейшем позволит упростить работу с накопленными данными. В номенклатуре эпидемически значимых объектов следует
разработать новую версию фонда электронной картографической информации указанной системы, включающей картографические основы, созданные на базе сертифицированных электронных топографических и морских навигационных карт Министерства обороны Российской Федерации и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также тематические (гидрометеорология, биологические ресурсы, геофизика, литодинамика и др.) электронные карты масштабов от 1:10000000 до 1:200000. (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 N 619) (см. текст в предыдущей редакции) Технология по использованию электронной картографической информации будет разработана на основе общесистемной архитектуры, что позволит обеспечить сервисы по доступу к информации и выполнению процедур обработки векторных данных для реализации прикладных задач информационного обеспечения в качестве элемента технологий интеграции и комплексного информационного обеспечения единой государственной системы информации об обстановке в Мировом океане. Планируется подготовить рекомендации по переводу картографических элементов общесистемных и тематических технологий указанной системы на использование фонда картографической информации на основе применения этой технологии. Предусматривается усовершенствовать технологии подготовки навигационных и других специализированных электронных пособий и решения
с учетом потребляемых объемов газа; ответ ООО «Интеркомтел», согласно которому 03.06.2011 должником и ООО «Интеркомтел» заключен договор на предоставление услуг связи (Fast Internet/ADSL) пo адресу: 153045, <...>; квитанции об оплате за потребленный газ, журнал событий по исполнению договора на охрану, договор на предоставление услуг связи и др.) на момент продажи спорный жилой дом был достроен, в нем проживал как сам должник, так и члены его семьи. Кроме того, согласно данным Google Earth Pro (общедоступный картографический сервис ) дом по адресу: <...> период с 2010 по 2014 год находился в следующем состоянии: 15.07.2010 - построен фундамент, 27.04.2011 - построены стены, дом подведен под крышу, 03.06.2013 - к дому пристроен флигель, возведен гараж, 09.05.2014 - здания остались без изменений, перед домом возведен кирпичный забор, 11.04.2017 - внешние видимые изменения отсутствуют. Надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено, выводы суда не опровергнуты. Судебным участком № 1 Ленинского судебного района г.Иваново рассмотрено дело
отчужденное имущество должника. Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договоров купли-продажи статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделок недействительными. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки газа на объект должника, чертежи проекта установки газового котла, газовой плиты и газового счетчика, письмо ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» от 30.11.2016 о поставке газа, квитанции об оплате ФИО1 потребленного газа, общедоступный картографический сервис в сети Интернет, журнал событий по исполнению договора на охрану объекта должника, договор на предоставление услуг связи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что два договоры купли-продажи являются взаимосвязанными, имеющими единую экономическую цель; отчужденные объекты недвижимости представляют собой единое хозяйство: оба земельных участка с расположенными на них сооружениями фактически составляют один земельный участок, на котором находятся жилой дом и гараж, являющийся хозяйственной пристройкой, необходимой для функционирования жилого дома; условия договоров
2 статьи 28.2 КоАП РФ, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Как усматривается судом из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 07.06.2021 №16/25110298/4, в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: <...>. Из пояснений налогового органа в данной части следует, что данный адрес указан в качестве места нахождения объекта «Автокафе-Автокинотеатр», где осуществляет деятельность ИП ФИО1, согласно данным, полученным во время проверки из программы «2ГИС» ( картографический сервис ). При этом согласно представленным заявителем документам торговый павильон ИП ФИО1 расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:34:17501:6459 и имеет адресную привязку: <...>, что также отражено в договоре аренды земельного участка, кроме того, ККТ предпринимателя также зарегистрирована по данному адресу. Таким образом, факт указания в протоколе об административном правонарушении неверного адреса места нахождения торговой точки ИП ФИО1 (места совершения административного правонарушения) нашел свое подтверждение материалами административного дела. Вместе с тем, приняв во внимание
районов Ягуновский, Пионер сообщило о том, что территориальное управление проводит организацию обслуживания детских площадок (покраска, уборка мусора и т.п.) в соответствии с распоряжением администрации г.Кемерово от 20.09.2010 № 4195. Согласно приложению № 1 к распоряжению администрации города Кемерово от 20.09.2010 № 4195 Территориальному управлению ж.р.Ягуновский, Пионер на обслуживание передана, в том числе игровая площадка по ул.Новошахтовая. Ответчиком представлены спутниковые фотографии территории возле здания магазина по улице Баха, 27 по состоянию на 2012 год через картографический сервис компании Google. На фотографиях территория вокруг магазина (одноэтажное отдельно стоящее здание) не огорожена. Непосредственно перед входом в магазин располагается проезжая часть дороги. Вокруг магазина (за исключением территории перед входом в магазин) находится газон, с одной стороны магазина – качели. По утверждению ответчика, ограждение было установлено в начале февраля 2015 года, после проведения процедуры межевания земельного участка. Ответчик также пояснил, что дети играли в футбол на газоне. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок
по километражному тарифу и часовому тарифу по спорным маршрутам в общей сумме составляет 4941,93 руб. Фактически ответчик понес финансовые затраты в связи со сбоем программы Истца. Сбой программы не исключает возможности сторон воспользоваться данными картографического сервиса Google Maps. По перевозкам Златоуст-Курган, Березовский-Курган, Пермь-Курган, Карталы-Курган, Кушва-Курган, Елюзань-Курган истцом завышено расстояние между пунктами погрузки/выгрузки. Используя данные картографического сервиса Google Maps, ответчик находит необоснованными принятое истцом расстояние между спорными пунктами. В отзыве на претензию ответчик указывает, что картографический сервис Google Maps прокладывает маршруты для легкового автомобиля, при этом не учитывает грузовые дороги и объезды вокруг крупных городов. Поэтому, вопреки условиям договора, ответчик использует данные спидометра водителя, таким образом, самовольно в одностороннем порядке меняя существенные условия договора. Учитывая, что письмом № 958 от 20.03.2018 года ответчик был уведомлен о завышении стоимости автотранспортных услуг и до настоящего времени не вернул излишне уплаченную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик возражает против исковых требований
др.) (п. 5.2); применение мер административного воздействия по нарушениям в области благоустройства городских территорий, выявленным с применением фото- и видеофиксации (п. 5.3). В соответствии с разделом 3 вышеуказанной Инструкции, регламентирующим порядок осуществления мероприятий по контролю с применением средств фото- и видеофиксации, должностное лицо, которому поручено осуществлять видеонаблюдение с применением городской системы видеонаблюдения, обязано после входа в систему видеонаблюдения установить точную привязку места правонарушения и наименование правонарушителя при выявлении нарушения в области благоустройства, используя бесплатный картографический сервис (Яндекс.карты) или атлас Москвы, а также имеющуюся в структурном подразделении электронную базу данных (п. 3.2.3); сделать фотоматериал (скриншоты) с выявленными нарушениями с указанием точной даты и времени снимка, номера и адреса установки камеры, точного адреса правонарушения, наименования правонарушителя (п. 3.2.4); направить фотоматериалы, изготовленные в соответствии с п. 3.2.4 настоящей инструкции, специалисту структурного подразделения (п. 3.2.5), ответственного за обобщение указанных материалов, для дальнейшей подготовки информации. Исходя из требований п. 4.1. Инструкции по выявленным с применением
в указанном месте ФИО1 должен был убедиться, что действует без нарушений ПДД РФ. Форма вины значения для квалификации правонарушения не имеет. Кроме того, дислокацией дорожной разметки, приложенной к материалам жалобы ФИО1, подтверждается тот факт, что ФИО1 припарковал свой автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Утверждение ФИО1 о том, что «место совершения правонарушения указано как «<адрес>», однако такого адреса не существует, что подтверждается данными «Яндекс.Карты»», не принимается судом во внимание, поскольку поисково-информационный картографический сервис «Яндекс.Карты» не может быть признан достоверным источником адресной информации. Исследованные в судебном заседании фотографии и дислокация дорожных знаков и разметки, приложенные к материалам жалобы ФИО1, по мнению судьи, никоим образом не подтверждают доводов ФИО1 и не опровергают доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД РФ по г.о.Химки ФИО2 и необходимости освобождения ФИО1 от административной ответственности. Непризнание ФИО1
отсутствие. Считал, что в рассматриваемом случае, служебная видеозапись не может быть доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют данные носителя записывающего устройства, на записи отсутствуют данные о том, что запись проводилась в месте совершения правонарушения, в присутствии лиц, привлекаемых к административной ответственности, нет информации о разъяснении их прав, нет предупреждения о том, что их будут снимать на камеру. Из видеоматериалов невозможно установить точную привязку места правонарушения и наименование правонарушителя при выявлении нарушения охоты, используя бесплатный картографический сервис или атлас. В ходе производства по делу он придерживался позиции, что охота им не осуществлялась. Объективные данные, свидетельствующие о выполнении им действий, указанных в п. 5 ст. 1 Федерального закона «Об охоте», в материалах дела отсутствуют, а, следовательно, не имеется признаков, позволяющих признать его лицом, осуществляющим охоту. Также указал, что протокол об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата* составлен ведущим специалистом госинспектором в ОООС «ГКУ Служба по охране биоресурсов» ФИО4, в отсутствие свидетелей. Свидетель
