Классификатор правовых актов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статье 378.2 НК РФ, что является обязательным условием для включения объекта недвижимости в Перечень. Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34). Суд первой инстанции, проанализировав федеральные нормативные правовые акты , регулирующие вопросы, связанные с видами разрешенного использования земельных участков, пришел к верному заключению, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится спорное здание, не совпадает с кодами Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, а также с кодами, установленными Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007

данного вывода послужило то, что по мнению инспекции во всех научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, выполненных предприятием в 2005-2006 годах, отсутствует значительный элемент новизны; все работы, указанные в оспариваемом решении и квалифицированные предприятием ФГУП СОНИИР в 2005-2006 годах в качестве научно-исследовательских и опытно-конструкторских, фактически относятся к другому виду работ, а именно, к инжиниринговым работам по экспертизе, консалтингу, метрологическому обслуживанию и проведению испытаний на основании норм Указа Президента РФ от 15.03.2000 года № 511 «О классификаторе правовых актов » и норм «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» ОК 004-93; все без исключения научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполненные предприятием в 2005-2006 годах, не соответствуют положениям статьи 769 Гражданского кодекса РФ; научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполненные предприятием в 2005-2006 годах, не являются таковыми из-за отсутствия регистрации этих работ в качестве НИОКР на основании Приказа Министерства науки и технологий РФ от 17.11.1997 года № 125 «Об утверждении Положения о государственной регистрации и учете открытых научно-исследовательских

регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты; по решению суда; по протесту прокуратуры. Распорядительные документы Мэра Москвы, Правительства Москвы и членов Правительства Москвы признаются утратившими силу с момента выхода отменяющего распорядительного документа, если в нем не указано иное. Кроме того, в соответствии со ст. 26 Закона города Москвы № 25 правовые акты подлежат систематизации, которая представляет собой деятельность по упорядочению правовых актов, приведению их в единую внутренне согласованную систему на основании классификатора правовых актов . В связи с чем, суд принимает во внимание признание утратившими силу положений Закона города Москвы от 09.07.2003 № 50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве», и не усматривает нарушений порядка издания ненормативного акта Правительством Москвы. Согласно доводам заявителя оспариваемое распоряжение Правительства Москвы от 04.12.12 №764-РП нарушает законные права и интересы Фонда в области предпринимательской деятельности по проектированию и строительству объектов, поскольку в результате отмены

Россельхознадзора в судебном заседании, заявление Общества о возмещении судебных расходов не может быть удовлетворено, так как договор считается незаключенным, поскольку не соответствует требованиям ГК РФ: предоставленные услуги не соотносятся с предметом договора, оказаны за пределами срока его действия и приняты в нарушение законодательства по единому акту приемки выполненных работ. Формулировка изложения в пункте 1.1. предмета договора в виде «осуществление комплексного оказания консультационных услуг по налоговому и гражданскому законодательству» не соответствует понятиям, данным в Классификаторе правовых актов . Исследовав представленные заявителем документы, выслушав пояснения представителя Управления Россельхознадзора, суд считает заявление Общества о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Доводы Управления Россельхознадзора о невозможности взыскания судебных расходов, поскольку последнее не было стороной по делу, судом отклоняются как не состоятельные. Так согласно представленным Управлением Россельхознадзора документам: приказам Федеральной службы Россельхознадзора № 557 от 10.11.2011 г., № 572 от 17.11.2011 г., Положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

в соответствии ЗК РФ федерального классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия ему, что следует из пункта 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вышеизложенное также свидетельствует о несостоятельности доводов Общества о том, что ВРИ в ППТ и ПМ не соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны ТД1-21, в которой расположены Участки, что не позволяет освоить спорные земельные участки и свидетельствует об отсутствии у уполномоченного органа стратегии градостроительного развития территории, поскольку профильным органом - КГА определено, что функциональное назначение Участков установленное в ППТ и ПМ соотносится с ВРИ «деловое управление» (код 4.1), который, в соответствии с ПЗЗ СПб отнесен к числу ВРИ, определенных в качестве основных для территориальной зоны ТД1-2_1. Довод Заявителя о том, что ППТ и ПМ не должны применяться в настоящем деле, поскольку противоречат нормативному правовому акту , имеющему большую юридическую силу

и Б.К.А. - заместителей председателя комитета информационных технологий и связи ЕАО, с помощью ноутбука суда ЕАО судебная коллегия проверила доступность нормативных правовых актов Облученского муниципального района на официальном сайте администрации (htth://obl-raion.ru) в сети «Интернет». При этом было установлено, что для пользователей информацией официального сайта администрации организовано несколько способов получить необходимый нормативный правовой акт: через раздел «Нормативные правовые акты», далее «База нормативно-правовых актов», далее «Законодательство ЕАО»: МО «Облученский муниципальный район», в котором имеется тематический классификатор правовых актов ; либо через отделы администрации (например, в отделе образования имеется раздел «Нормативные правовые акты по вопросам образования»). Таким образом, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что администрацией обеспечен свободный доступ пользователей информацией к открытой информации о нормотворческой деятельности органов местного самоуправления муниципального района на официальном сайте Облученского муниципального района в соответствии с требованиями вышеназванных норм права, в том числе и с помощью программного продукта, предоставленного комитетом информационных технологий и связи ЕАО, через гиперссылку

понятия и понимания такого объекта недвижимости как гараж, можно сделать вывод о том, что гараж не является объектом хозяйственной деятельности. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.ж09.2015 года №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1, 11, 111, 1V категорий, определен перечень хозяйственной и иной деятельности, которую законодатель определяет как виды различной деятельности, которую необходимо относить к хозяйственной. Указом Президента РФ №511 от 15.03.2000 г. утвержден классификатор правовых актов . Код – 090.000.000 – определяет классификацию хозяйственной деятельности. Куда строительство гаража не отнесено. Спорный объект является объектом, обеспечивающим систему жизнедеятельности жилых объектов, так как выстроен для личного пользования. Кроме того, сомневается в том, что спорный объект находится в водоохранной зоне озера Байкал, поскольку 26 марта 2018 года Постановлением Правительства РФ внесены изменения в Распоряжение Правительства РФ №368 –р от 05.03.2015г. об утверждении границ водоохранной зоны озера Байкал, согласно которому из водоохранной зоны

оно подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации». Согласно ст.5 Федерального закона №111-ФЗ в случае противоречия федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих вопросы местного самоуправления, Конституции РФ, настоящему Федеральному закону применяются Конституция РФ и настоящий Федеральный закон. В соответствии с Конституцией РФ издан Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам прокуратуры РФ и органам местного самоуправления рекомендовано использовать классификатор правовых актов при формировании банков данных правовой информации и при автоматизированном обмене правовой информацией. В классификаторе правовых актов код 010.150.050 принадлежит территориальному общественному самоуправлению. Территориальное общественное самоуправление №<адрес> г.о. Тольятти не может являться исполнительной стороной по рекомендациям участников «круглого стола» на тему «О взаимодействии органов территориального общественного самоуправления с органами местного самоуправления: опыт, проблемы», так как тем самым нарушаются статьи 2 и 3 Конституции РФ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной

и понимания такого объекта недвижимости как гараж, можно сделать вывод о том, что гараж не является объектом хозяйственной деятельности. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 года №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1, 11, 111, 1V категорий, определен перечень хозяйственной и иной деятельности, которую законодатель определяет как виды различной деятельности, которую необходимо относить к хозяйственной. Указом Президента РФ № 511 от 15.03.2000 г. утвержден классификатор правовых актов . Код - 090.000.000 - определяет классификацию хозяйственной деятельности. Куда строительство гаража не отнесено. Спорный объект является объектом, обеспечивающим систему жизнедеятельности жилых объектов, так как выстроен для личного пользования. Полагает, что судом первой инстанции применяются нормы, не подлежащие применению. Так суд применяет ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее - ФЗ «Об охране озера Байкал»), и как видно из содержания ч. 2 ст. 6

Кроме того, в соответствии с решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, признано право собственности на здание Административного корпуса общей площадью 615,9кв.м., состоящего из трех этажей, расположенного по адресу: указанное здание, являющегося вторым этапом строительства в соответствии с проектной документацией, также получены разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, зарегистрировано право собственности на автодром. Ст. 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право на оспаривание правовых актов. Согласно классификатору правовых актов , утвержденного указом Президента РФ от 15.03.2000г. № 511 и п. 2.3. Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 150 «Об утверждении инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации» «разрешение на строительство» и «Разрешение на ввод в эксплуатацию» не входят в перечень градостроительной документации, а значит, в соответствии, с названным классификатором не относятся к правовому понятию «правовой акт». По своей правовой природе такие разрешения являются промежуточными актами