Коэффициент трансформации электроэнергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

номинал измерительного трансформатора 150/5 А и коэффициент трансформации 30. Аналогичная информация указана в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.05.2013, подписанном представителями электросетевой организации, гарантирующего поставщика и общества "ИКАР". После заключения дополнительного соглашения истец оплачивал потребляемую электроэнергию, определяя ее объем по показаниям прибора учета с умножением на коэффициент 30. 20.10.2015 по обращению общества "ИКАР" представители общества "Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск" проверили узел учета и установили, что прибор учета (счетчик) "Меркурий 230" N 13139545-13 фактически подключен через трансформаторы тока с номиналом 100/5 А с коэффициентом трансформации 20. В связи с неправильно примененным коэффициентом трансформации общество "ИКАР" полагало, что оно оплатило большее количество электроэнергии , чем фактически потребило. По расчетам истца с 01.01.2013 по 31.01.2016 переплата составила 481 523 руб. Отказ гарантирующего поставщика возвратить данную сумму явился поводом для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, общество "ИКАР" потребовало взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской

иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты безучетно потребленной электроэнергии вследствие самовольной замены трансформаторов тока, повлекшей фактическое изменение коэффициента трансформации и искажение данных об объеме потребленной электроэнергии . Возражения заявителя, не отрицающего замену спорных трансформаторов, связанные с обоснованием изначального отсутствия пломб и иной продолжительности безучетного потребления, не опровергают выводы судов о том, что трансформаторы были заменены без своевременного извещения третьего лица и без учета расчетных коэффициентов трансформаторов. Иная оценка установленных судами обстоятельств не образует, вопреки мнению заявителя, вышеуказанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе определить момент, с которого должен производиться расчет платы за электроэнергию с применением коэффициента трансформации тока 40, исследовать и оценить доводы общества «ЭКОспорт» (арендатора) о том, что поставщик электроэнергии не производил перерасчет платы за поставленную обществу «СИД-Групп» (арендодателю) электроэнергию с применением указанного коэффициента и у общества «СИД-Групп» (арендодателя) отсутствует задолженность по оплате электроэнергии. Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции от 26.08.2021 и постановление апелляционного суда от 28.10.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой

предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, образовавшегося, по мнению истца, из стоимости электроэнергии, оплаченной истцом в размере, превышающем ее фактическую стоимость, без учета коэффициента трансформации тока "60". При этом суды исходили из того, что замена трансформаторов была произведена истцом (арендатором) без участия и согласия ответчика (арендодателя), акт об установке трансформаторов ответчиком не подписан, уведомлений об установке трансформаторов арендодателю в течение спорного периода не направлялось. Кроме того, суды отметили, что в рамках спорного периода истец производил оплату электроэнергии на основании счетов и расчетов, выставленных ответчиком в соответствии с условиями заключенного между ними договора аренды, а также указали на некорректность произведенного истцом расчета суммы иска. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем, не приведено. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения

кВт * 3,91 = 31436,40 руб.), что не соответствует объему действительно потребленной истцом за данный период электроэнергии, переплата по которой составила 5259,40 руб. В дальнейшем, как установлено судами, Ведомости показаний СКУЭ о показании счетчиков, расходов энергии и мощности подписывались сторонами каждый месяц без возражений и замечаний. Также ответчик выставлял истцу совместные счета на оплату потребляемой воды, водоотведению и потребляемой электроэнергии. Как верно отметили суды, ответчик достоверно знал о том, что приборы учета имели коэффициент трансформации электроэнергии 50, поскольку это указано в актах установки, в ведомостях показаний прибора СКУЭ, подписанных работником ответчика ФИО7, подпись которого в судебном порядке ответчиком не оспорена, при этом ООО «Крымтеплица» применяло некорректные коэффициенты трансформации при определении количества потребленной истцом электроэнергии, что привело к возникновению ошибок в объемах электроэнергии и как следствие их несоответствию фактическому объему и завышению стоимости. Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив расчет истца,

по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ) – общий объем, потребленный в нежилых помещениях – общий объем, потребленный в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета (ИПУ), рассчитанный по показаниям данных ИПУ – общий объем, потребленный в жилых помещениях, не оборудованных ИПУ, рассчитанный по нормативам потребления. Общий объем, определенный по показаниями ОДПУ, рассчитан на основании актов контрольного снятия показаний от 26.10.2018 и от 27.11.2018. Кроме того, в расчете потребленной электроэнергии в спорном многоквартирном доме используется коэффициент трансформации электроэнергии равный 20, который является технической величиной. Как следует из объяснений истца, для измерения энергии, потребленной таким крупным объектом как многоквартирный дом, используют специальные приборы, понижающие (трансформирующие) токовые нагрузки перед подачей в общедомовой счетчик. Общедомовые счетчики электроэнергии, подключаются к домовой электросети не на прямую, так как у потребителя большая мощность потребления, которую невозможно подключить через обычный счетчик прямого включения. Электросчетчики прямого включения работают с малыми токами нагрузки, но так как токи домового потребления на

электроэнергию истцу в точки поставки согласованные в договоре (приложение №2). Объем потребленной электроэнергии определялся в соответствии с условиями договора по показаниям приборов учета и отражался ежемесячно в акте снятия показаний средств учета (п. 2.3.10 договора). Как указало общество, количество потребленной электроэнергии в декабре 2010г. отражено в акте от 31.12.2010г., согласно которому показания прибора учета СЭТ-4ТМ.02.2 №03070998 установленного на А-25 яч. 10 1-й подъем ТП-093 составили: начальные 769,51, конечные 779,15, разность 9,64 ед., учитывая коэффициент трансформации электроэнергии 3600 количество потребленной электроэнергии составило 34704 кВт*ч. Общество указало, что 14.02.2011г. в его адрес поступило письмо истца №562 с предложением провести контрольный съем показаний расхода электроэнергии на 31.12.2010г. записанного в архиве прибора учета СЭТ-4ТМ.02.2 №03070998. По пояснению третьего лица, функциональные возможности прибора учета СЭТ-4ТМ.02 №03070998 позволяют вести архив учтенной электроэнергии и просматривать потребление текущего и предыдущих месяцев. Общество сообщило суду, что 16.02.2011г. совместно с представителями истца, третьего лица, ЮЭС «Ростовэнерго» (владелец подстанции А-25)

арендатору во временное пользование канал связи потока Е1, с предоставлением услуг Интернета и IP-телефонии со скоростью до 128 м/бит, с предоставлением двух городских телефонов, с условием их полной оплаты, на основании счетов, выставляемых арендодателем (пункт 4.4 договора). Арендатор также обязался производить оплату потребленной электрической энергии, освещение и отопление административного здания, освещение и отопление склада, освещение и отопление открытой площадки, в полном объеме на основании показаний электросчетчика, установленного в ТП и в соответствии с коэффициентами трансформации электроэнергии на счетчике в ТП, потерями электроэнергии на линии по ценам гарантирующего поставщика (пункт 4.3 договора). Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в силу статей 309, 310 ,614 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, подписанное полномочными представителями. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в сумме 5 500 000 рублей в срок до 01 февраля 2010 года. От

был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии ФИО4 для целей потребления на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой деятельности, для электроснабжения объекта, указанного в приложении № 2 к договору, а ФИО4 обязался оплачивать полученный объем электроэнергии. Объект электроснабжения – жилой дом по адресу: <адрес>. Сведения о приборе учета электроэнергии – тип «ЭЭ 3-фз. Электр.3-зон, заводской № 17480059, коэффициент трансформации – 1. С даты заключения договора по ноябрь 2019 года истец оплачивал потребленный объем электроэнергии на основании выставленных счетов. В январе 2020 года ФИО4 получил счет на оплату за декабрь 2019 года на сумму 714799,45 рублей, при этом счет содержит данные об ином приборе учета № 17480055. Со слов сотрудника компании стало известно, что был произведен перерасчет исходя из коэффициента трансформации 100. ФИО4 получено предупреждение (уведомление) от 9 февраля 2020 года № К-71401-69142-УВО о наличии задолженности в сумме 727900,77 рублей и

Г.Л.И., ГР.Г., С.Ф.Х., К.М.Я., А.С.А., Я.Н.И.. Ш.А.А., Г.Г.Ю., М.В.В, Г.К.Н., Т.В.А., М.Д.Н., Б.О.П., Д.А.А., Г.К.М., К.Г.И., С.М.В. к ОАО «Татэнергосбыт» о возмещении материального ущерба У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском в основание требований указав, что при снятии показаний ОДПУ электроэнергии <номер изъят>, установленного в <адрес изъят> корпус 2 <адрес изъят>, а также при учете электроэнергии, потребленной жителями квартир в данном доме брался расчетный коэффициент трансформации данного ОДПУ электроэнергии «40», а не «30». Истинное значение коэффициента трансформации данного ОДПУ электроэнергии составляет «30», что было определено в ходе проверки представителями ООО «УК «Заречье» и ГРУ Электросетей. С <дата изъята> по <дата изъята> ООО УК «Заречье» предъявляло жителям данных квартир счет за электроэнергию по завышенному коэффициенту 40 вместо 30. После обращения в ООО «УК «Заречье» и проведенной проверки ОДПУ электроэнергии с <дата изъята> ООО «УК «Заречье» стало предъявлять жителям квартир 91-187 счет за

потребленную электроэнергию. 15.08.2016 после подачи напряжения на электроустановку потребителя была выполнена дополнительная проверка измерительного комплекса, произведена его опломбировка, составлен акт № 814 о допуске в эксплуатацию приборов учета с указанием «измерительный комплекс признается пригодным и показания приборов учета могут использоваться для коммерческих расчетов». В акте № 814 были указаны данные измерительных трансформаторов тока, в том числе коэффициент трансформации – 30. Таким образом, согласно материалам дела, истец знал об установке измерительных трансформаторов тока, однако, он не предпринял действия по уведомлению об этом ПАО «ДЭК». При этом, истец обязан оплатить именно фактически потребленное количество электроэнергии , обратное привело бы к его неосновательному обогащению. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 18.05.2016 между ПАО «ДЭК» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № Н0616, по условиям которого ответчик, как гарантирующий поставщик, обязан

дистанционного снятия показаний. 18.02.2021 в АО «Тываэнерго» поступило заявление ФИО1 о выдаче расчета, установленного на объекте «Баня № 5» расчетного коэффициента трансформации в размере 2000. 19.03.2021, 27.01.2021 АО «Тываэнерго» направило ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому 31.12.2020 года была произведена замена прибора учета, по акту допуска прибора учета у ФИО1, установлены трансформаторы тока и трансформаторы напряжения. Коэффициент трансформатора тока 20, а коэффициент трансформаторов напряжения 100, исходя из вышеперечисленного, расчетный коэффициент трансформации составил 2000. Согласно пояснениям АО «Тываэнергосбыт» расчетным прибором учета электроэнергии на объекте ФИО1 «Баня № 5» является прибор учета Меркурий 230 АМ-00 № 42580575, который в свою очередь к интеллектуальной системе учета электроэнергии, не присоединен, в адрес АО «Тываэнергосбыт» обращений от ФИО1 о предоставлении возможности участия при снятии показаний, не поступало. В ходе рассмотрения дела № 017/04/9.16-98/2021 антимонопольным органом сделан вывод о том, что на объекте заявителя «Баня № 5», расположенного по адресу: , установлен прибор учета электроэнергии «Меркурий