291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, образовавшегося, по мнению истца, из стоимости электроэнергии, оплаченной истцом в размере, превышающем ее фактическую стоимость, без учета коэффициента трансформации тока "60". При этом суды исходили из того, что замена трансформаторов была произведена истцом (арендатором) без участия и согласия ответчика (арендодателя), акт об установке трансформаторов ответчиком не подписан, уведомлений об установке трансформаторов арендодателю в течение спорного периода не направлялось. Кроме того, суды отметили, что в рамках спорного периода истец производил оплату электроэнергии на основании счетов и расчетов, выставленных ответчиком в соответствии с условиями заключенного между ними договора аренды, а также указали на некорректность произведенного
действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе определить момент, с которого должен производиться расчет платы за электроэнергию с применением коэффициента трансформации тока 40, исследовать и оценить доводы общества «ЭКОспорт» (арендатора) о том, что поставщик электроэнергии не производил перерасчет платы за поставленную обществу «СИД-Групп» (арендодателю) электроэнергию с применением указанного коэффициента и у общества «СИД-Групп» (арендодателя) отсутствует задолженность по оплате электроэнергии. Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции от 26.08.2021 и постановление апелляционного суда от 28.10.2021 и направляя
В связи с изменением условия технологического присоединения общество "ИКАР" и ПАО "Мосэнергосбыт" 23.05.2013 заключили дополнительное соглашение к договору, указав в реестре средств учета электроэнергии и мощности прибор учета "Меркурий-230" № 13139545-13, а также номинал измерительного трансформатора 150/5 А и коэффициенттрансформации 30. Аналогичная информация указана в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.05.2013, подписанном представителями электросетевой организации, гарантирующего поставщика и общества "ИКАР". После заключения дополнительного соглашения истец оплачивал потребляемую электроэнергию, определяя ее объем по показаниям прибора учета с умножением на коэффициент 30. 20.10.2015 по обращению общества "ИКАР" представители общества "Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск" проверили узел учета и установили, что прибор учета (счетчик) "Меркурий 230" N 13139545-13 фактически подключен через трансформаторы тока с номиналом 100/5 А с коэффициентом трансформации 20. В связи с неправильно примененным коэффициентом трансформации общество "ИКАР" полагало, что оно оплатило большее количество электроэнергии, чем фактически потребило. По расчетам истца с 01.01.2013 по 31.01.2016 переплата составила 481 523 руб.
общедомовым прибором учета №00575375 с номиналом трансформатора тока - 150/5, что соответствует коэффициенту трансформации тока - 30. Также было установлено, что измерительный комплекс опломбирован пломбой с оттиском ЭС-203. С 01.01.2013 между сторонами был подписан и действует договор энергоснабжения № 17449 от 01.01.2013. В соответствии с условиями указанных договоров энергоснабжения, объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний приборов учета, согласованных в Приложении №2. Так в Приложении№2, подписанном сторонами в данной части без разногласий, коэффициент трансформации тока для потребителя 129 также составляет 30 (150/5) С учетом представленных документов при заключении договора (акт приемки измерительного комплекса в эксплуатацию от 18.12.2006, паспорт- протокол измерительного комплекса), а также с учетом условий договора, объем потребленной электроэнергии в спорный период осуществлялся на основании показаний прибора учета № 00575375 с применением коэффициента трансформации тока - 30 (150/5). 26.02.2014 при замене трансформаторов тока истцом в присутствии представителей ответчика было установлено, что коэффициент трансформации тока в них 20
разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.04.2008 и от 25.06.2013, источники питания ГПП №1-35/6кВ ячейка № 6 и ГПП-1 35/6 ЗРУ-6 кВ ячейка №11, через которые осуществляется снабжение электроэнергией ответчика, находятся на балансе истца, и истец несет за них эксплуатационную ответственность. В процессе обследования узла учета, принадлежащего истцу, проведена проверка трансформаторов тока, ссылка на которые имелась в приложении № 8 к договору энергоснабжения от 01.04.2008 № 183, в ходе которой выяснилось, что коэффициент трансформации тока , указанный на таблице трансформаторов (200/5), не соответствует действительному (400/5). Указанные обстоятельства установлены протоколами проверки № 1-51 и 1-50 от 12.07.2013 и извещениями о непригодности от 12.07.2013 № 50 001 023 и № 51 001 023. Истец 30.09.2013 обратился к ответчику с претензией № 31-138 с просьбой оплатить неосновательное обогащения в размере 3 949 703 руб. 67 коп., ссылаясь на то, что ответчиком использовался более высокий коэффициент трансформации за рассматриваемый период, в связи
ТП №72-03-11 запитаны котельные №1 и №2, также принадлежащие ответчику, а также абоненты второго уровня - юридические лица и жилые помещения. Как следует из материалов дела, объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом следующим образом: - по котельной №2 – исходя из показаний приборов учета №02191081, №02191069 (резерв), установленных в ТП №-72-03-07/2*400 кВА, за минусом расхода электроэнергии по следующим приборам учета (юридические лица): - договор №26100 ФГУ ДС «Озеро Шира» (склад, гараж, прачечная), сч.№845960, коэффициент трансформации тока -10, с учетом потерь 22%; - договор №26100 ФГУ ДС «Озеро Шира» (магазин ВСК), сч.№127739 с учетом потерь 0,16%; - за минусом расхода электроэнергии по физическим лицам (по ведомости начисления объемов электроэнергии за период с 01.12.2012 по 31.12.2012). - по котельной №1 – исходя из показаний прибора учета №01685621, установленного в ТП №72-03-11/400, за минусом расхода электроэнергии по следующим приборам учета (юридические лица): - договор №26100 ФГУ ДС «Озеро Шира» (водогрязелечебница, В-1), сч.№05847644,
договору. Расчеты по данному договору производятся сторонами по приборам учета, указанным в приложении № 3.1 к договору, а именно РП-4 10 кВ Ф14, ул. Громовой, 56, В-2, ООО «АвтоПромСнаб» № 2Д48105, и РП-4 ЮкВ Ф-9, ул. Громовой, 56, В-1, ООО «АвтоПромСнаб» № 2Д47820. При этом для того, чтобы определить фактический расход потребленной электроэнергии за соответствующий расчетный период, необходимо разность показаний указанных приборов учета, взятых в начале и в конце этого периода, умножить на коэффициент трансформации тока . В связи с возникновением расхождений в объеме электроэнергии между расчетными и контрольными приборами учета, 23.10.2013 по инициативе потребителя было организовано совместное с представителями сетевых организаций закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания» (далее – ЗАО «ССК»), закрытого акционерного общества «Квант» (далее – ЗАО «Квант»), представителями ООО «АвтоПромСнаб» и гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго» обследование узлов учета на РП-4 10 кВ (фидер 9), на котором выяснилась причина в расхождении объема потребленной электроэнергии. В ходе указанной
судом неправильно применены нормы материального права, указывает, что поскольку ФИО1 с заявлением в ООО «Гарантэнергосервис» о заключении договора энергоснабжения его энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Новгородская область, Валдайский район, деревня <...>, при смене гарантирующего поставщика не обратился, договорные отношения между ООО «Гарантэнергосервис» и потребителем возникли на основании совершения им действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии с 01.01.2014 года, в связи с чем, он обязан оплатить фактическое количество принятой электроэнергии. Также коэффициент трансформации тока является метрологической характеристикой измерительного преобразователя, являющегося составной частью измерительного комплекса, предназначенного для измерения объема потребления электрической энергии, никакого отношения к характеристикам особого товара - электрическая энергия и мощность, а также тарифам и способам оплаты за электрическую энергию он не имеет, поэтому потребитель в соответствии с п.п.145, 146, 154 Основных положений изначально должен знать коэффициент трансформации тока своего измерительного комплекса и довести его до сетевой организации и гарантирующего поставщика при допуске измерительного комплекса в
учета электроэнергии. Подтвержденные документально данные о том, что до указанной даты трансформатор имел коэффициент «30» ООО «УК «Заречье» в ОАО «Татэнергосбыт» не представило. Тем не менее, общество пошло навстречу управляющей компании и заключило дополнительное соглашение, согласно которому был произведен перерасчет платы за электроэнергию с <дата изъята> Представитель третьего лица ООО «УК «Заречье» иск поддержала, пояснив, что в <дата изъята> при смене общедомового счетчика в корпусе <адрес изъят> был составлен акт, в котором указан коэффициент трансформации тока «40». В последующем, вплоть до <дата изъята> управляющая компания производила расчет платы электроэнергии жильцам дома с учетом данного коэффициента и предоставляла сведения в ОАО «Таэнергосбыт» также с учетом коэффициента «40». После проверки счетчика в апреле 2013 г. выяснилось, что коэффициент трансформации тока ОДПУ данного дома «30», а в акте 2007 года значение коэффициента указано ошибочно. Таким образом, в ОАО «Татэнергосбыт» была переплачена сумма за электроэнергию за указанный период. Представитель третьего лица ОАО «Сетевая
920 кВт. в месяц. При этом задолженность ответчика составит за период с марта 2013 по 28.01.2016 г. 22 230,97 руб. Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Поволжья» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию истца, суду пояснил, что в ходе проверки, проведенной у ответчика 11.03.2015 года по адресу: {Адрес изъят} было установлено, что прибор учета электроэнергии у него подключен через измерительные трансформаторы тока. При определении объема потребленной электроэнергии потребитель неверно использовал коэффициент трансформации тока равный 1, когда следовало применять коэффициент равный 10, что привело к образованию у него задолженности, в связи с неверным определением объема потребленной электроэнергии. 10.04.2015 года персоналом Нововятского РЭС была организована повторная проверка приборов учета электроэнергии у ФИО3, в ходе которой выяснилось, что трансформаторы тока потребитель демонтировал, при этом сорвал пломбы гос.поверителя и энергоснабжающей организации с прибора учета электроэнергии, а также повредил антимагнитные пломбы, установленные при предыдущей проверке прибора учета электроэнергии, о чем был
(1). Данные по измерительным элементам, в частности трансформатору тока, в данном акте отсутствовали. С момента заключения указанного договора энергоснабжения все расчеты с потребителем производились по данным прибора учета с учетом коэффициента трансформации единица (1). 07.06.2017 АО «ДРСК» проведена плановая проверка расчетного комплекса ФИО1 в здании мастерских, в результате которой было установлено, что прибор учета фактически подключен не напрямую, как указано в акте допуска прибора учета в эксплуатацию, а через трансформаторы тока 150/5, и коэффициент трансформации тока составляет 30. Данные прибора учета являются лишь условными единицами, и для того, чтобы перевести их в натуральное выражение необходимо в обязательном порядке учесть коэффициент трансформации тока. ФИО1, а также лицо, ответственное за электрохозяйство объекта «здание мастерских» скрыли от ПАО «ДЭК» факт наличия трансформаторов тока, через которые запитан прибор учета электрической энергии, установленный в «здании мастерских», что привело в неправильному определению объемов электропотребления по данному объекту и, соответственно, неправильному начислению оплаты за потребляемую электроэнергию.
