собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых в аренду, без торгов, разработанная Ставропольским государственным центром исследования проблем собственности - филиалом ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» (далее также - Методика). Согласно указанной Методики ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости, исчисляется по формуле в которую входят: безрисковая ставка капитализации; коэффициент, отражающий объективное состояние рыночной среды; корректирующий коэффициент с учетом экспертных оценок; коэффициент коммерческой привлекательности земельного участка; коэффициент удорожания с поправкой на уровень инфляции; коэффициент хронотопической адаптации к изменению условий аренды. Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, представленная Методика не отражает экономическую обоснованность определения арендной платы земельных участков. Отсутствуют данные об оценке доходности земельных участков, расположенных в Шпаковском районе Ставропольского края; о получаемой арендаторами прибыли от осуществления коммерческой деятельности на таких участках; о доле арендных платежей совместно с затратами арендаторов, связанными с использованием земельных участков; о влиянии увеличенного размера арендной платы
и, соответственно, должна отвечать принципу экономической обоснованности. В обоснование законности определения оспариваемой ставки административными ответчиками предоставлена Методика расчета базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, разработанная Ставропольским Государственным центром исследования проблем собственности (далее - Методика). Согласно указанной Методики арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле, которая представляет собой произведение коэффициентов капитализации земли, коммерческой привлекательности земельного участка, удорожания с поправкой на уровень инфляции, а также коэффициент хронотопической адаптации к изменению условий аренды Между тем, представленная Методика не отражает экономическую обоснованность определения арендной платы земельных участков. При определении вышеуказанных коэффициентов не учитывались реальные доходы и платежеспособность населения, иные показатели, объективно отражающие возможности арендаторов земельных участков, также не учитывались реальные рыночные показатели стоимости земельных участков, объективно отражающие уровень коммерческой привлекательности земельных участков. Принцип построения коэффициента хронотопической адаптации, предложенный авторами Методики, основан
статьями 422, 450, 451, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходили из того, что цена заключенного между сторонами спора государственного контракта является твердой, заключая его, общество согласилось с содержащимися в нем условиями, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения контракта в части применения коэффициента зимнего удорожания , индекса пересчета в цены 2011 года, влекущих увеличение цены контракта и возникновение у ответчика задолженности. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия у истца возможности изменения цены контракта на момент его заключения, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, регулирующих подрядные правоотношения с государственными заказчиками. Указанные доводы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств,
1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства на основании договора либо при отсутствии договорных отношений. Просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер. Коэффициент в размере 2,38 % должен применяться в период с 25 октября по 04 апреля, с 11 апреля коэффициент удорожания не должен применяться. Работы по контракту выполнялись с 18 января по 28 апреля, что привело к необоснованному удорожанию работ. Ответчик – закрытое акционерное общество «Деловое сотрудничество» - отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между Администрацией Розинского городского поселения Коркинского муниципального района (муниципальный заказчик), ОАО «Челябоблводоканал» (заказчик-застройщик) и
поведения и защиты имущественных интересов заказчик; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в судах первой, второй и кассационной инстанций. В пункте 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость всех оказанных юридических услуг по нему определяется по формуле: 6 000 руб. х общее количество судебных заседаний в первой, апелляционной и кассационной инстанциях + 100 000 рублей (постоянная величина удорожания стоимости судодня для учета сложности дела, длительности рассмотрения): на количество всех судебных заседаний. Сумма, через которую определяется коэффициент удорожания оказанных услуг в судебных заседаниях в ходе всего судебного разбирательства, составляет 100 000 руб. (коэффициент удорожания за сложность и срочность оказываемых юридических услуг, который плюсуется к сумме минимального авансирования за каждый судо-день (судебное заседание), и распределяется для определения стоимости каждого судебного заседания к общему объему оказанных юридических услуг и суммы окончательного расчета сторонами настоящего дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг. Итоговая стоимость одного судебного заседания определяется при вступлении в законную силу судебного
принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Представленным ССР в главе – «Прочие работы и затраты» установлен коэффициент удорожания 3% за производство работ в зимнее время со ссылкой на пункт 1.4 ГСНр-81-05-02-2001 (пункт 25). Оценив по правилам статьи 71 АПК представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что ремонтные работы фактически начаты и проведены в зимний период времени. При этом суды исходили из того, что выполнение работ в зимний период подтверждается журналом производства работ, а также актами освидетельствования скрытых работ, подписанными сторонами и третьим лицом (технический надзор), в том
водосточных систем; № 4 на сумму 682 565 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 % (наружная отделка); № 5 на сумму 167 594 руб. 22 коп., в том числе НДС 18 % (монтаж гидравлических доводчиков); справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.05.2017 № 1 на сумму 1 565 506 руб. в том числе НДС 18 %, с учетом коэффициентов 1,8 % (временные здания и сооружения), 2,2 % (зимнее удорожание), коэффициент удорожания К1,05155. Работы выполнены обществом СК «Уралжилстрой» в срок, указанный в пункте 2.2 контракта. Подписанные со стороны общества СК «Уралжилстрой» акты, справка, счет-фактура получены управлением 26.07.2017, о чем свидетельствует штамп ответчика на письме от 24.07.2017 № 276/17 с входящим номером № 34-1985, а также представителем муниципального казенного учреждения «Челябстройзаказчик» - 24.07.2017. Акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.05.2017 № 1, 2, 3, 4, 5 на сумму 1 565 506 руб., в том числе НДС
принятия указанного постановления такая возможность у подрядчиков по государственным (муниципальным) контрактам отсутствовала. Суды отметили, что в данной ситуации суть выполненного обществом расчета сводится к вычислению размера коэффициента, который в последствии применяется к фактически выполненным работам путем умножения полученной суммы на исчисленный единожды коэффициент. Расчет применительно к удорожанию цены контракта на 100 503 770 рублей и удорожанию на 132 429 012 рублей не отличается, разница только в том, к каким актам формы № КС-2 применять коэффициент удорожания – к тем, что предъявлялись после выполнения расчета или к тем, что уже подписаны на дату выполнения расчета. Суды отклонили позицию администрации о том, что работы, выполненные по актам формы № КС-2 от 30.06.2021, выполнены из материалов, приобретенных до их удорожания. Между тем суды не учли следующие обстоятельства. В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,
л.д. 175, том 3 л.д. 21-22). Как следует из представленной Методики : С – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется по следующей формуле: (Кб + Ксхо + Ксхэ) х Ксхкп х Ку х Ксххр; где Кб – безрисковая ставка капитализации земель сельскохозяйственного назначения; Ксхо – коэффициент, отражающий объективной состояние рыночной среды; Ксхэ – корректирующий коэффициент с учетом экспертных оценок; Ксхкп – коэффициент коммерческой привлекательности земельного участка; Ку – коэффициент удорожания с поправкой на уровень инфляции; Ксххр – коэффициент хронотопической адаптации к изменению условий аренды земель сельскохозяйственного назначения (том 9 л.д. 50, 190). Ксхо – коэффициент, отражающий объективной состояние рыночной среды, исчислялся отдельно для каждого из 26 районов Ставропольского края (том 2 л.д. 167), в связи с чем был определен уровень рентабельности (убыточности) продукции, реализованной сельскохозяйственными предприятиями в отношении Курского района как 0,519 % (том 9 л.д. 50). Рентабельность определена ко всем видам сельхозугодий исходя
(том 11, лист дела 47). С = Кк ? Ккп ? Ку ? Кхр, где С – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется по следующей формуле: (Кб + К0 + Кэ) ? Ккп ? Ку ? Кхр, где Кб – безрисковая ставка капитализации; К0 – коэффициент, отражающий объективной состояние рыночной среды; Кэ – корректирующий коэффициент с учетом экспертных оценок; Ккп – коэффициент коммерческой привлекательности земельного участка; Ку – коэффициент удорожания с поправкой на уровень инфляции; Кхр – коэффициент хронотопической адаптации к изменению условий аренды (том 2, лист дела 151). Из представленной Методики следует, что при определении коэффициента капитализации земли учитывались показатели анкетирования, которые, в свою очередь, учитывали в основном статистические показатели и не учитывали реальные доходы населения, платежеспособность населения и бизнес-активного сообщества, а также иные показатели, объективно отражающие возможности арендаторов земельных участков. Коэффициент коммерческой привлекательности определялся на основе результатов кадастровой оценки и при определении
