Коллегия администрации г улан удэ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акций), вступившего в дело соистцом только 26.02.2021, ввиду пропуска им срока исковой давности, при этом отклонив довод о нарушении публичных интересов, поскольку спор является корпоративным (иск акционера к акционерному обществу и другому акционеру). Окружной суд согласился с выводами судов. Отменяя принятые судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась статьей 125 ГК РФ, статьями 17, 34 Закона № 131-ФЗ, пунктом 3 статьи 94 Закона № 208-ФЗ, а также учла пункты 1.2, 2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, утвержденное решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 года № 307-29, пункт 1.2.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа «Город Улан-Удэ », утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21.04.2010 № 272-21, пункт 1.2. Положения о порядке управления акциями хозяйственных обществ, находящимися в собственности муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ», утвержденного постановлением Администрации города Улан-Удэ от 24.12.2013 № 499. Коллегия указала на то, что судами

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и назначена к рассмотрению на 28.02.2017 в 10 часов 00 минут (время московское). Комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия. Учитывая наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи с данным судом, ходатайство на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: Удовлетворить ходатайство муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А10-3442/2014 путем использования системы видеоконференц-связи. Поручить Арбитражному суду Республики Бурятия организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Республики Бурятия (<...>) в целях участия муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ » в судебном заседании

акций которого принадлежат муниципальному образованию. Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 29.06.2006 №260 утвержден Порядок приватизации муниципального имущества города Улан-Удэ, согласно разделу 2 которого принятие решений о приватизации муниципального имущества отнесено к компетенции Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ. Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ ежегодно разрабатывает Прогнозный план приватизации муниципального имущества г.Улан-Удэ, принимает решения об условиях приватизации муниципального имущества г.Улан-Удэ. Прогнозный план на соответствующий год направляется на рассмотрение мэра г.Улан-Удэ и Коллегии Администрации г.Улан-Удэ для одобрения, после чего в установленном порядке вносится на утверждение Улан -Удэнского городского совета депутатов одновременно с проектом бюджета города. Изменения и дополнения в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на соответствующий год направляются и рассматриваются на очередных заседаниях Улан-Удэнского городского совета депутатов. Объекты муниципальной собственности, включенные в прогнозный план приватизации и не приватизированные в соответствующем году, могут быть приватизированы в следующем. Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов №772-78 от 27.12.2007 «О внесении дополнений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на

г. Улан-Удэ №1860 в городской Совет внесена уточненная редакция проекта решения, после рассмотрения его на Совете коллегии Администрации города. Данный проект содержал, в том числе, приложение об осуществлении приватизации пакета акций ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» (т. 2 л.д. 56-63). Городским Советом 17.05.2012 за исх. №01-26/204 направлен уточненный проект решения в Контрольно-счетную палату города (т. 2 л.д. 67). По результатам рассмотрения проекта решение о внесении изменений в Прогнозный план приватизации коллегией Администрации г. Улан-Удэ одобрен проект решения и Администрацией г. Улан-Удэ вынесено 18.05.2012 распоряжение № 607 (т. 2 л.д. 66). 22.05.2012 по проекту (уточненной редакции) решения дано заключение Контрольно-счетной палаты (т. 1 л.д. 68-71). Комитетом по управлению имуществом и землепользованию письмом от 23.05.2012 исх. № 1963 направлен в городской Совет уточненный проект по результатам устранения замечаний Контрольно-счетной палаты и пояснительная записка председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (т. 2 л.д. 72-81). 24.05.2012 представленный проект решения рассмотрен на

о необоснованности применения кадастровой стоимости стоимость земельного участка в размере 3 183 руб. 31 коп к периоду до 01.01.2012. Так ответчик, действуя добросовестно пытался, начиная с 2009г., выкупить земельный участок, что следует из заявления от 27.10.2009, получив отказ в связи с невозможностью продажи неделимого земельного участка лишь одному из владельцев помещений. Относительно коэффициента вида разрешенного использования судебная коллегия приходит к следующему. В приложении №2 (в редакции, действующей в спорный период) к постановлению Администрации г. Улан-Удэ от 08.06.2009 №268 «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Улан-Удэ , находящихся в муниципальной собственности» установлены коэффициенты вида разрешенного использования. Для объектов бытового обслуживания, площадью свыше 500 кв.м. установлен коэффициент 1, при этом в п.37 приложения для бань и саун установлен коэффициент 10. Исходя из представленных в дело документов, следует, что земельный участок предоставлялся для обслуживания и размещения здания. При этом в выписке из ЕГРП указано, что

И Л : Муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоПерсонал» (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате ликвидации последствий разлива нефтепродуктов в размере 537 201 руб. 31 коп. Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан, от 22.10.2021 в соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Хамидуллиной Л.В., принявшего к производству исковое заявление Муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан -Удэ», на судью Шайдуллина Ф.С. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не опровергая факт причинения ущерба, не признает исковые требования

движения в г.Улан-Удэ в размере 140 миллионов рублей. В выделении испрашиваемой суммы было отказано по причине отсутствия финансовых средств и дополнительных доходов финансирования дефицита бюджета. Учреждением представлен Перечень расходов, не попавших в проект бюджета городского округа «город Улан-Удэ» за 2018-2020 годы в связи с недостатком налоговых и неналоговых доходов бюджета, где указаны в том числе расходы на восстановление остановочных площадок на сумму 20 миллионов рублей. Из протокола заседания Коллегии Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос об изменении проекта бюджета г.Улан -Удэ на 2018-2020 годы по Перечню расходов обсужден и принято решение о его одобрении, Комитету по финансам поручено внести данный проект на рассмотрение Улан-Удэнского городского Совета депутатов. Таким образом, запрашиваемые денежные средства, в том числе на устранение выявленных нарушений, содержащихся в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, не выделялись. Данное обстоятельство мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтено. Вышеизложенное свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно

на ремонт остановочных площадок в размере 20 миллионов рублей. В выделении испрашиваемой суммы было отказано по причине отсутствия финансовых средств и дополнительных доходов финансирования дефицита бюджета. Учреждением представлен Перечень расходов, не попавших в проект бюджета городского округа «город Улан-Удэ» за 2018-2020гг. в связи с недостатком налоговых и неналоговых доходов бюджета, где указаны в том числе расходы на восстановление остановочных площадок на сумму 20 миллионов рублей. Из протокола заседания Коллегии Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вопрос об изменении проекта бюджета г.Улан -Удэ на 2018-2020 годы по Перечню расходов обсужден и принято решение о его одобрении, Комитету по финансам поручено внести данный проект на рассмотрение Улан-Удэнского городского Совета депутатов. Вместе с тем, представленные документы свидетельствуют о том, что финансирование мероприятий по восстановлению остановочных площадок осуществлено на сумму 1 миллион рублей. Таким образом, запрашиваемые денежные средства, в том числе на устранение выявленных нарушений, содержащихся в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, не выделялись.

стоимость определенную решением суда. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 февраля 2021года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2021года, иск удовлетворен. Установлен размер равноценного возмещения за спорное жилое помещение в размере 2 206 000 руб. На МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выкупить у ФИО2 изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение за выкупную стоимость в размере 2 206 000руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021года указанные решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022года решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 февраля 2021года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2021года, определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Власова И.К. поступило 05 августа 2021 г. дело № 33-2945 УИД 04RS0021-01-2020-005358-45 АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2021 г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Гончиковой И.Ч., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Мирзаевой И.И., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Колодина Алексея Сергеевича к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» о защите жилищных прав, по апелляционной жалобе представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Ласоя Л.И. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.06.2021г., которым постановлено: - Исковое заявление Колодина Алексея Сергеевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ удовлетворить частично. Установить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО3 по адресу, <...>. в

г. № ... по должности заместителя руководителя Администрации г. Улан-Удэ – председателя Комитета по строительству на основании п.11 ч.1 ст. 77, ст. 84 Трудового Кодекса РФ. Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав представителя Администрации г. Улан-Удэ ФИО3, представителя ФИО2 ФИО4, представителей прокуратуры Республики Бурятия судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, первый заместитель прокурора Республики Бурятия ФИО21 просил признать недействительным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от ... г. № ... о назначении ФИО2 на высшую должность муниципальной службы заместителя руководителя Администрации г. Улан-Удэ – председателя Комитета по строительству, просил возложить на муниципальное образование городской округ «город Улан-Удэ» обязанность прекратить трудовой договор с ФИО2 на основании п.11 ч.1 ст. 77, ст. 84 Трудового Кодекса РФ. В обоснование иска прокурор ссылался на несоответствие ФИО2 квалификационным требованиям для назначения на высшую должность муниципальной службы, в связи с отсутствием