итогов голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва на избирательном участке N 637. Указанные граждане оспаривают конституционность части первой статьи 259 ГПК Российской Федерации, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", руководствуясь которыми Верховный Суд Российской Федерации и Колпинский районный суд Санкт-Петербурга пришли к выводу, что такое нарушение избирательного законодательства, как неправильный подсчет голосов, на которое заявители ссылались в обоснование своих требований, может повлечь за собой нарушение прав политических партий при распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательных прав граждан; между тем действующее законодательство связывает право избирателей на обращение в суд с защитой именно их нарушенных прав, основаниями же для отмены решения соответствующей избирательной комиссии о результатах выборов по пропорциональной избирательной системе признаются
- 37250 12300 24950 - - 44. Здание Кировского районного суда, г. 3457,2 239862,7 7743 - 100000 132119,7 Санкт-Петербург, - всего (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.01.2012 N 30) (см. текст в предыдущей редакции) в том числе: строительство 2012 год - 232119,7 - - 100000 132119,7 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.01.2012 N 30) (см. текст в предыдущей редакции) проектно-изыскательские работы 2009 год - 7743 7743 - - - 45. Здание Колпинскогорайонногосуда , г. 11388,5 588432,1 9500 14635 150000 414297,1 Санкт-Петербург, - всего (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.01.2012 N 30, от 01.11.2012 N 1125) (см. текст в предыдущей редакции) в том числе: строительство 2012 год - 564297,1 - - 150000 414297,1 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.01.2012 N 30, от 01.11.2012 N 1125) (см. текст в предыдущей редакции) проектно-изыскательские работы 2010 год - 24135 9500 14635 - - 46. Здание Московского районного
Михайловича в Пермской области судьями Пермского районного суда Добровольского Анатолия Семеновича Трифонова Владимира Сергеевича в Псковской области судьей Великолукского городского суда Овчинникова Сергея Алексеевича в Самарской области судьями Автозаводского районного суда г. Тольятти Матюшенко Игоря Алексеевича Русина Александра Павловича судьей Железнодорожного районного суда г. Самары Бойко Ларису Алексеевну судьей Жигулевского городского суда Дерябина Александра Емельяновича судьей Сергиевского районного суда Шохину Татьяну Николаевну судьей Челно-Вершинского районного суда Батманову Инессу Алексеевну в городе Санкт-Петербурге председателем Колпинскогорайонногосуда Апраксину Галину Сергеевну председателем Октябрьского районного суда Семину Наталью Семеновну председателем Фрунзенского районного суда Бецелеву Ларису Петровну заместителем председателя Калининского районного суда Симонову Ирину Сергеевну заместителем председателя Московского районного суда Кротову Ларису Витальевну судьей Выборгского районного суда Светличную Жанну Владимировну судьями Кировского районного суда Ненашину Марину Евгеньевну Пономареву Татьяну Анатольевну судьей Куйбышевского районного суда Попова Анатолия Евгеньевича судьей Пушкинского районного суда Емельянову Елену Анатольевну судьей Фрунзенского районного суда Кузнецова Сергея Леонидовича в Саратовской
Республике председателем Грозненского районного суда Закаева Муссу Сайдалиевича в Томской области председателем Кожевниковского районного суда Белковец Наталью Ивановну. 2. Назначить: в Курской области судьей Железногорского городского суда Сячина Дмитрия Михайловича в Новосибирской области судьей Маслянинского районного суда Березикова Алексея Константиновича в Тамбовской области судьей Ленинского районного суда г. Тамбова Дмитриева Леонида Анатольевича в городе Москве судьей Мещанского районного суда Зятеву Наталью Николаевну в городе Санкт-Петербурге судьей Дзержинского районного суда Морозову Анжелику Николаевну судьей Колпинскогорайонногосуда Семенову Светлану Евгеньевну судьей Красногвардейского районного суда Грузманову Ирину Анатольевну судьей Смольнинского районного суда Садофьеву Анну Сергеевну в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре судьей Ханты-Мансийского районного суда Клименко Галину Алексеевну в Чукотском автономном округе судьей Билибинского районного суда Зиновьеву Юлию Витальевну. 3. Назначить на период до истечения срока полномочий, установленного Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2002 г. N 935 "О назначении судей районных судов", судьями Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа
Курганского районного суда Корниевскую Екатерину Викторовну судьей Морозовского районного суда Баранову Людмилу Ганиевну судьями Новочеркасского городского суда Кондратьеву Юлию Александровну Чернову Инну Борисовну судьей Обливского районного суда Самойлова Александра Николаевича судьями Октябрьского районного суда г. Ростова - на - Дону Соломахину Елену Алексеевну Усенко Наталью Владимировну судьей Таганрогского городского суда Камышову Татьяну Владимировну судьей Тарасовского районного суда Бирюкова Геннадия Анатольевича судьей Шолоховского районного суда Шпигарева Николая Валентиновича в городе Санкт - Петербурге судьей Колпинскогорайонногосуда Грибову Людмилу Викторовну судьей Смольнинского районного суда Садофьеву Анну Сергеевну судьей Фрунзенского районного суда Марцинкевич Юлию Владимировну в Саратовской области судьей Ершовского районного суда Бегинина Александра Николаевича судьей Саратовского районного суда Филимонова Алексея Павловича в Тверской области судьей Заволжского районного суда г. Твери Федяева Сергея Николаевича судьей Центрального районного суда г. Твери Роднянскую Марину Алексеевну в Томской области судьей Ленинского районного суда г. Томска Усанину Наталью Александровну в Тульской области судьей Зареченского районного
стороны защиты об изменении ФИО3 меры пресечения на домашний арест оставлено без удовлетворения. Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2018 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 16 суток, всего до 15 месяцев 16 суток, то есть по 25 января 2019 года. Ходатайство стороны защиты об изменении ФИО3 меры пресечения на домашний арест оставлено без удовлетворения. 27 декабря 2018 года уголовное дело в отношении Лоскутова Ю.А. и других поступило в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. Постановлением судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 января 2019 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставлена без изменения, срок содержания его под стражей продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 27 июня 2019 года включительно. Ходатайство ФИО3 и его защитника об изменении меры пресечения на иную, не
ФИО4 и его финансовый управляющий ФИО5. Определением от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 16.08.2021 и постановление от 08.12.2021, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушениями норм процессуального права и лишают кредитора законного права на индексацию взысканных судом денежных сумм. ФИО3 ссылается на то, что он обращался в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в рамках дела № 2-931/2017 с заявлением об индексации взысканных сумм, однако его заявление определением от 11.08.2021 было возвращено в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании недействительным инвестиционного договора №01/09 от 25.12.2009, применении последствий сделки, взыскании в доход Российской Федерации 17 млн. руб. ФИО1 подал встречное исковое заявление к ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект» и ООО ПКФ «Новоросторг» об обязании солидарно исполнить обязательство по договору №01/09 от 25.12.2009 в натуре: передать в собственность ФИО1 помещения, поименованные в п.1.5 договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации. Решением Колпинского районного
ЛВС86К бортовой номер 3459, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс» (далее - истец). По результатам рассмотрения дела инспектором ОГИБДД УМВД Росси по Невскому району СПб согласно постановлению от 26.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении ДТП, поскольку произвел выезд на перекресток по запрещающему сигналу светофора и совершил столкновение с трамваем. Истец обратился с иском к ФИО4 (ранее ответчик) по имевшемуся у него, указанному в материале ГИБДД адресу в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. На запрос Колпинского городского суда СПб №2-6402 Врио начальника отдела по Колпинскому району СПб Управления по вопросам миграции ФИО5 сообщила, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Армении, состоял на миграционном учете стоком до 23.01.2019, по адресу: СПб, <...>, Лит. А., пом. 7Н. В настоящее время гражданину ФИО4 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 13.04.2021 в соответствии с п.4 ст.26 ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въеза
в порядке суброгации. ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ОСАО «Россия» с претензией о возмещении ущерба в размере 354 358 руб. 16 коп. Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности у владельцев транспортных средств» ОСАО «Россия» возместило 120 000 руб. в пределах лимита по ОСАГО. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 205 506 руб. 20 коп. Колпинский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрев материалы дела вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с тем, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находилась при исполнении служебных обязанностей по гражданско-правовому договору от 15.01.2010 г. № 07/01, заключенному между ФИО2 и ООО «ВентСтройПроект». Согласно сведениям, представленным ООО «ВентСтройПроект» 08.06.2010 г. с 11.00 до 13.00 ФИО2 исполняла обязанности по
районный суд г. С-Петербурга в составе председательствующего судьи Карсаковой Н.Г., при секретаре Басалаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что 23.02.2015 года ФИО1, выступая от имени гражданки ФИО25 и гражданина ФИО6 по доверенности, подал в Колпинский районный суд жалобу на действия и бездействия должностных лиц ОМВД РФ по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, прокуратуры Колпинского района, Следственного комитета Колпинского района, Колпинского районного суда. В данной жалобе содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец указал, что служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции, ответственно относится к службе в органах внутренних дел, по
Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда на том основании, что судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что изначально жалоба была подана в арбитражный суд, при этом арбитражный суд восстановил срок для подачи жалобы и принял жалобу Общества к рассмотрению, при этом после прекращения производства по жалобе она незамедлительно была подана в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу определение судьи Колпинского районного суда подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятии жалобы к рассмотрению по следующим основаниям. Как усматривается, основанием для отказа
78RS0007-01-2020-000171-45 Дело № 2а-810/20 20 февраля 2020 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Суворовой С.Б. при секретаре Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении в Колпинский районный
78RS0№-11 Дело №а-752/2022 26 мая 2022 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Суворовой С.Б. с участием помощника судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> подполковник внутренней службы ФИО2, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации, УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
