В период со 2 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года М.В. Чайковский состоял на регистрационном учете в качестве ищущего работу, однако безработным так и не был признан. В апреле 2016 года после очередного обращения М.В. Чайковского в орган службы занятости за содействием в поиске подходящей работы и представления им необходимых документов, включая диплом о высшем образовании, он был зарегистрирован в качестве ищущего работу, а спустя десять дней - признан безработным. Решением Коминтерновскогорайонногосуда города Воронежа от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 сентября 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований М.В. Чайковского к государственному казенному учреждению Воронежской области "Центр занятости населения города Воронежа" о признании безработным со 2 ноября 2015 года, взыскании пособия по безработице за период со 2 ноября 2015 года по 11 марта 2016 года и компенсации морального вреда. В передаче
Начиналова Валентина Алексеевича в Воронежской области председателем Ольховатского районного суда Полянского Николая Стефановича председателем Павловского районного суда Калинкину Надежду Ивановну председателем Россошанского районного суда Авраменко Александра Митрофановича заместителем председателя Борисоглебского городского суда Жабина Виктора Ивановича заместителем председателя Левобережного районного суда г. Воронежа Игнатова Николая Георгиевича заместителем председателя Ленинского районного суда г. Воронежа Бородинову Ольгу Николаевну заместителем председателя Центрального районного суда г. Воронежа Бруданину Ольгу Николаевну судьей Каширского районного суда Гостеву Ольгу Георгиевну судьей Коминтерновскогорайонногосуда г. Воронежа Квасову Ольгу Алексеевну судьями Левобережного районного суда г. Воронежа Алферову Людмилу Григорьевну Бутко Елену Владиленовну Пелипенко Татьяну Мелентьевну Ракову Валентину Егоровну судьей Павловского районного суда Гарбуза Сергея Павловича судьей Поворинского районного суда Попова Петра Николаевича судьями Россошанского районного суда Забрускову Галину Алексеевну Оксесенко Валерия Николаевича судьями Советского районного суда г. Воронежа Золотых Николая Филипповича Надточиева Павла Васильевича судьей Таловского районного суда Драницкого Валерия Анатольевича судьями Центрального районного суда г. Воронежа Бурчакову
Маргариту Семеновну судьей Уярского районного суда Фираго Елену Владимировну судьей Шушенского районного суда Заббарова Альфреда Исмагиловича в Архангельской области судьей Каргопольского районного суда Захарова Евгения Симоновича судьей Няндомского районного суда Филатову Ольгу Николаевну судьей Приморского районного суда Познянского Станислава Анатольевича в Брянской области судьей Советского районного суда г. Брянска Кирюхина Владимира Игоревича в Волгоградской области судьей Еланского районного суда Чумакову Веру Васильевну в Воронежской области судьей Борисоглебского городского суда Бозюкову Светлану Ивановну судьей Коминтерновскогорайонногосуда г. Воронежа Безбородова Евгения Анатольевича в Калининградской области судьей Неманского городского суда Марочкович Любовь Антоновну в Кемеровской области судьей Зенковского районного суда г. Прокопьевска Лавник Марину Владимировну в Кировской области судьей Ленинского районного суда г. Кирова Зайцева Константина Геннадьевича в Липецкой области судьей Елецкого городского суда Родионову Лидию Ивановну в городе Москве судьей Басманного межмуниципального (районного) суда Центрального административного округа Пильганову Веру Михайловну судьей Замоскворецкого межмуниципального (районного) суда Центрального административного округа Мусимович Марину
председателем Богучарского районного суда Андреева Юрия Николаевича председателем Верхнемамонского районного суда Гурьева Александра Ивановича председателем Верхнехавского районного суда Манаенкова Леонида Ивановича председателем Воробьевского районного суда Голева Валентина Валентиновича председателем Грибановского районного суда Хныкина Виктора Тимофеевича председателем Железнодорожного районного суда г. Воронежа Сушкова Станислава Васильевича председателем Калачеевского районного суда Смородину Раису Николаевну председателем Каменского районного суда Боковую Валентину Николаевну председателем Кантемировского районного суда Моисеева Вячеслава Петровича председателем Каширского районного суда Шиянова Виталия Николаевича председателем Коминтерновскогорайонногосуда г. Воронежа Ботвинникова Василия Андреевича председателем Лискинского районного суда Капустина Леонида Александровича председателем Нововоронежского городского суда Перцева Владимира Николаевича председателем Острогожского районного суда Михина Сергея Ильича председателем Петропавловского районного суда Нестругина Александра Гавриловича председателем Поворинского районного суда Белостокову Светлану Александровну председателем Подгоренского районного суда Долгалеву Людмилу Григорьевну председателем Семилукского районного суда Фурсова Николая Васильевича председателем Терновского районного суда Кузнецова Александра Вячеславовича председателем Хохольского районного суда Бессонова Сергея Викторовича председателем Эртильского районного суда Вяльцева
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-АД20-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 14 октября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Вялых В.Н., действующего на основании ордера в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Коминтерновскогорайонногосуда г. Воронежа от 29 августа 2018 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года, гражданин Республики Украина ФИО1 признан
юрисдикции от 19 февраля 2020 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., выслушав объяснения представителя ООО «Научно- производственная фирма «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ» ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, установила: ООО «Научно-производственная фирма «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Кабину СВ., ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 150 675 рублей, а также судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4042/2017 по иску ФИО6 к ООО «Научно-производственная фирма «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ», ФИО3, Кабину СВ. и ФИО4 о компенсации морального вреда, с расчетного счета истца списано 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 300 рублей в счет судебных расходов. Общество полагало, что как солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, оно вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Ответчик ФИО2., его представитель, а
лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ИНН <***>, <...>) о взыскании 127 647,06 руб. Третьи лица: - Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия (183006, <...>); - ФИО1 (г.Воронеж) при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2, доверенность от МТУ Росимущества – ФИО3, доверенность ФИО4 – не явился, извещен установил: акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – истец) обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании №PUOCALAD1C1712131451 от 18.12.2017 в размере 127 647,06 руб., в том числе: 115 389,82 руб. – основной долг, 11 608,29 руб. – проценты, 648,95 руб. – неустойка. Определением от 10.02.2021 Коминтерновский районный суд г. Воронежа произвел замену ненадлежащего ответчика – ФИО1 на надлежащего – муниципальное образование ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее –
исполнении ОАО «АБ «ПУШКИНО» своих обязательств в рамках заключенных Договоров и отсутствии претензий со стороны ООО «ПрофиГрупп». После заключения Договоров, согласно информационного ресурса Верховного суд Российской Федерации, ООО «ПрофиГрупп» предъявлены исковые заявления в суды общей юрисдикции в разных регионах Российской Федерации о взыскании задолженности с физических лиц по кредитным договорам, права требования по которым были получены от ОАО «АБ «ПУШКИНО» в рамках заключенных Договоров. В частности ООО «ПрофиГрупп» было предъявлено исковое заявление в Коминтерновский районный суд г. Воронежа о взыскании задолженности по кредитному договору с Н.В. Рамидоновой (дело № 2-1864/2014). В соответствии с Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2014г. исковые требования ООО «ПрофиГрупп» удовлетворены в полном объеме. 19.05.2014г. Решение суда вступило в законную силу. Также ООО «ПрофиГрупп» было предъявлено исковое заявление в Сергиево-Посадский городской суд Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, ФИО4. В соответствии с решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04.12.2013г.
временным управляющим должника. Как обоснованно указал суд области, признание временным управляющим ФИО3 законности указанных судебных актов о признании требований кредитора обоснованными и неподача им соответствующих жалоб на такие судебные акты при отсутствии правовых оснований для несогласия с ними нельзя отнести к недобросовестному и незаконному бездействию временного управляющего и на этом основании считать, что им не исполнены возложенные на него Законом о банкротстве обязанности. Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО5 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Деловые поставки» об установлении факта наличия между ним и должником трудовых отношений и о взыскании заработной платы за период с 02.05.2017 по 02.10.2018, а также о взыскании компенсации морального вреда. Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.04.2021 данное заявление принято к производству, возбуждено дело № 2-2865/2021. В отзыве на указанное исковое заявление временный управляющий ФИО3 пояснил, что не может достоверно подтвердить или опровергнуть факт наличия трудовых
с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коминтерновский районный суд г. Воронежа заочным решением от 11.03.2014 по делу № 2-144/14 взыскал с должника в пользу заявителя и в пользу ФИО4 по 390 000 руб. в качестве неустойки и по 50 000 руб. компенсации морального вреда. ФИО2 12.02.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 50 000 руб. компенсации морального вреда. Принимая обжалуемый судебный акт с учетом определения об исправлении опечатки, арбитражный суд первой инстанции
ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании постановления, существе апелляционных жалоб, выступления адвоката Лебедевой Н.А. и обвиняемого ФИО2, адвоката Букатой М.О. и обвиняемого ФИО1, адвоката Слепченко Ю.Н. и обвиняемого ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: 12.05.2020, в порядке ст. 222 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1
ФИО2, защитников обвиняемой ФИО2 - адвокатов Ширяева А.Н. и Пучнина В.А., защитника обвиняемой ФИО3 - адвоката Сопко В.В., защитника законного представителя обвиняемой ФИО1 – ФИО10 - адвоката Миненко П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО1 по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г. Воронежа ФИО12 на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 3 сентября 2021 года, которым данное уголовное дело направлено по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав выступление прокурора Крылова С.А., поддержавшего доводы представления, мнение обвиняемой ФИО2 и ее защитников-адвокатов Ширяева А.Н. и Пучнина В.А., защитника обвиняемой ФИО3 - адвоката Сопко В.В., защитника законного представителя обвиняемой ФИО1 – ФИО10 - адвоката Миненко П.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: 18.08.2021 уголовное дело в отношении
истца Ч.М.В., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области Р.И.А., представителя заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» З.А.С.,- рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению Ч. М. В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, у с т а н о в и л: 13 апреля 2016 года Ч.М.В. обратился через Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что 24 февраля 2015 года он подал в Коминтерновский районный суд г. Воронежа заявление о признании незаконным решения директора ГКУ Воронежской области Центр занятости населения г. Воронежа У.С.Н. от 17 февраля 2015 года и бездействия, выразившегося в несовершении действий по признанию Ч.М.В. безработным. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 мая 2015 года в удовлетворении указанного
36ОS0000-01-2021-000532-36 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2021 года город Воронеж Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Деминой О.В., при секретаре судебного заседания Жуковской И.А., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил: ФИО1 обратился через Коминтерновский районный суд города Воронежа в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области компенсации в размере 86000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. ФИО1 мотивирует свои требования тем, что 12 декабря 2016 года он обратился в Коминтерновский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» о признании безработным
