продавца Номер и дата исправления корректировочного счета-фактуры продавца Номер и дата документа, подтверждающего уплату налога Дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав Наименование продавца ИНН/КПП продавца Сведения о посреднике ( комиссионере, агенте) Номер таможенной декларации Наименование и код валюты Стоимость покупок по счету-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая НДС) в валюте счета-фактуры Сумма НДС по счету-фактуре, разница суммы НДС по корректировочному счету-фактуре, принимаемая к вычету, в рублях и копейках наименование посредника ИНН/КПП посредника 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1 22 А100010331 от 17.06.2015 ОАО "Лютик" 7705******/997350001 291 000,00 27 000,00 Всего Отражение записи по счету-фактуре в книге покупок ООО "Ромашка" (отражение уплаченного аванса покупателем) Книга покупок ООО "Ромашка" Покупатель --------------- Идентификационный номер и код причины постановки 7743******/997850001 на учет налогоплательщика-покупателя -------------------- с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. Покупка за период -------------------------------- N п/п Код видов
обязуется от своего имени, по поручению и за счет комитента за вознаграждение реализовать производимое комитентом технологическое оборудование путем участия в тендере на строительство Аглофабрики № 3 для Визакхапатнамского металлургического завода, Индия (инозаказчик) в консорциуме с индийской компанией. Договором предусмотрена обязанность комиссионера своевременно и в полном объеме осуществлять расчеты с комитентом в соответствии с условиями договора, а именно: авансовый платеж в размере 10% цены договора за минусом комиссионного вознаграждения производится комиссионером на счет комитента в течение 10 банковских дней после получения аванса от инозаказчика и представления коммерческого счета на сумму авансового платежа и банковских гарантий в соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 договора; оплата 75% от цены договора будет производиться по мере выполнения комитентом своих обязательств и получения средств от инозаказчика; оплату 5% от цены договора комиссионер обязуется произвести в срок до 28.06.2013; второй платеж в размере 5% от цены продукции оплачивается комиссионером в срок до 16.09.2013; третий платеж в
возмещение расходов комиссионера, отсутствии выплаты вознаграждения также признаются судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению, поскольку условиями заключенных договоров комиссии предусмотрено право комиссионера авансировать комитента, с последующим удержанием сумм аванса, комиссионного вознаграждения и иных расходов комиссионера, с полученных сумм от реализации. По верному замечанию суда первой инстанции, данные положения согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 17.11.2004 № 85, в соответствии с которой в случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований, на что указывает также ссылка на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенная в статье 997 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 также разъяснено, что
также признаются судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению, поскольку дополнительным соглашением к договору комиссии от 31.12.2010 № ПК-К1.12/10 предусмотрено право комиссионера авансировать комитента, с последующим удержанием сумм аванса, комиссионного вознаграждения и иных расходов комиссионера с полученных сумм от реализации. По верному замечанию суда первой инстанции, данное дополнительное соглашение согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 17.11.2004 № 85, в соответствии с которой в случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований, на что указывает также ссылка на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенная в статье 997 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 также разъяснено, что
приводит к одновременному возникновению положительной и отрицательной курсовых разниц в одинаковых суммах (от переоценки валютных ценностей (перечисленного аванса) и обязательства комиссионера перед комитентом в той же сумме), однако, данные курсовые разницы не влияют на финансовые результаты деятельности комиссионера и не формируют у него налоговую базу по налогу на прибыль. Необходимо отметить, что в указанном налогоплательщиком письме рассмотрена нетипичная для посреднической деятельности ООО «УК «Сегежа групп» и ООО «ТД ИЛП» ситуация, связанная с перечислением комитентом комиссионеру аванса в иностранной валюте. Минфин РФ неоднократно давал разъяснения по вопросу учета комиссионером для целей налога на прибыль организаций курсовых разниц, возникающих при исполнении договора комиссии (письма от 30.12.2014 № 03-03-06/1/168506, от 27.02.2013 № 03-03-06/1/5561, от 07.08.2009 № 03-03-06/1/521 и др.), согласно которым: «…комиссионер, исполняя определенные договором комиссии юридические и иные действия по поручению комитента, не ведет налоговый учет операций, совершенных им по договорам комиссии. Налоговый учет операций по указанным сделкам осуществляет комитент, который и
разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. В случае выдачи комиссионеромаванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и анализа условий договора, усматривается, что вопреки доводам истца к спорным правоотношениям применимы правила о коммерческом кредите и иск направлен на возврат аванса в размере 7708832,71 долларов США, перечисленного 09.03.2010 истцом ответчику. Довод истца о том, что указанные перечисления были совершены в соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской
фактически выполняемых действий ИП ФИО1 по передаче им денежных средств гражданам и реализации имущества следует, что ИП ФИО1 осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии. Так пунктом 3.5 договоров комиссии, заключаемых данным индивидуальным предпринимателем предусмотрено удержание товара в обеспечение требований по договору комиссии. Пунктом 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» указано, что в случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК РФ о коммерческом кредите. Тем самым, подтверждаются сделанные прокуратурой выводы при возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.56 КРФобАП в отношении ИП ФИО1 Таким образом, продажа переданной потребителем вещи по договору комиссии, является целью и предметом сделки, заключенной между потребителем и комиссионным магазином. Договор займа, заключаемый с ломбардом, имеет целью выдачу краткосрочного кредита под залог имущества, которое можно выкупить в
договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Кроме того, из пункта 7 информационного письма от 17.11.2004 №85 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует, что в случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товаров, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК РФ о коммерческом кредите. Анализ судебной практики, сформированной на территории Российской Федерации, позволяет классифицировать нелегальную ломбардную деятельность следующим образом: - заключение договоров, юридически оформленных как договоры хранения, фактически являющихся договорами займа; - заключение договоров, юридически оформленных как договоры комиссии, фактически являющихся договорами займа, с преимущественным правом выкупа (с правом обратного выкупа) движимого имущества; - наличие в договоре хранения условия о том,
которым, комиссионер обязался передать (за комиссионное вознаграждение в размере 1000 рублей) в собственность покупателю бывший в употреблении автомобиль «» стоимостью 440000 рублей, а покупатель, в свою очередь, взял на себя обязательства перечислить на расчетный счет продавца 110000 рублей в день подписания договора, а оставшиеся 330000 рублей получить в кредит в филиале ОАО НБ «Траст», оговорив то, что датой оплаты автомобиля является дата поступления всех денежных средств на расчетный счет ООО «КСС-строй». 25.01.2008г. истица выплатила комиссионеру аванс в размере 110000 рублей, а на оставшуюся сумму 28.01.2008г. подписала заявление о предоставлении кредита на покупку автомобиля, «условия предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля», а также график платежей, заключив, тем самым, договор авто-кредитования. 15.02.2008г. истец предоставил банку в качестве залога приобретенный автомобиль и стал оплачивать кредит, не разобравшись с его условиями, поскольку лишь 20.01.2010г. выяснилось, что банк, предоставляя потребителю кредит сроком на 60 месяцев, под 12% в год и 0,8% за кассовое обслуживание,
договор по своей инициативе в порядке и на условиях, указанных в п. 2.3 договора. Согласно п. 2.3, в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента комитент выплачивает комиссионеру 100% продажной стоимости имущества (п. 2.1 договора), а также комиссионное вознаграждение в размере, установленном п. 2.2 договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента после выплаты ему комиссионером аванса в порядке и на условиях, указанных в п. 1.9 и 1.10 договора, комитент возвращает уплаченный ему комиссионером аванс в полном объеме, а также уплачивает комиссионное вознаграждение в размере, установленном в п. 2.2 договора. В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Поскольку сторонами сделок являлись граждане, к отношениям с нимиподлежат применению Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 г. №569. Пункт 31 указанных Правил устанавливает,
под залог имущества под видом комиссионной торговли, при этом указывая, что условия о выдаче аванса и правила о невостребованной вещи не характерны для договоров комиссии. Так, включение в договор комиссии условия об авансировании сделки и хранении невостребованной вещи не противоречит действующему законодательству. Также судом неверно трактуется п.31 Правил комиссионной торговли, где установлено, что деньги за проданный товар выплачиваются комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара. Это правило не исключает возможности выдачи комиссионером аванса комитенту при заключении договора комиссии, так как данный пункт предусматривает окончательный расчет сторон в случае продажи товара. В постановлении мировой судья основывается на притворности сделок, заключенных между ИП ФИО7 и гражданами в виде комиссионных договоров. В тоже время данные сделки никем не оспорены в установленном законодательством порядке, не признаны судом недействительными. ИП ФИО7 соблюдены все правила, предусмотренные для комиссионной торговли. В связи с изложенным, заявитель просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием
