и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 018830000201500060-0214647-02 (далее – Контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции гидротехнического сооружения (плотина с устройствами) на ручье Певек-1 этап в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, являющимися приложениями к Контракту, а Администрация обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно пунктам 2.1-2.3 Контракта начало выполнения работ – с момента его заключения, окончание – 20.12.2016; датой окончания работ считается дата подписания акта приемки реконструированного объекта комиссией по приемкеработ . Стоимость работ по Контракту составляет 377 571 100 рублей, что соответствует начальной (максимальной) цене проведенного аукциона (пункт 3.1 Контракта). Согласно пункту 3.4 Контракта расчеты за выполненные работы осуществляются в 2 этапа: - 1 этап - за фактически выполненные работы в 2015 году; - 2 этап - за фактически выполненные работы в 2016 году. В течение 3 рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, подрядчик уведомляет об этом заказчика и предоставляет акт
районе Липецкой области выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие». 24.07.2017 комиссией в составе представителей сторон, Верхне-Донского управления Ростехнадзора и АО «Газпром газораспределение Липецк» составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Согласно выводам комиссии объект считается принятым компанией вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 24.07.2017. Газорегуляторный пункт для врезки участка газопровода высокого давления (газопровода-отвода к ГРС «Грязи») в Грязинском районе Липецкой области принят заказчиком у подрядчика по акту № 49 от 31.07.2017 без замечаний к его качеству. Согласно пунктам 6.3 и 6.4 договора № 41/15 исполнение обязательств подрядчиком в течение гарантийного периода обеспечивается суммой удерживаемого заказчиком обеспечительного платежа в размере 5 398 578,25 руб. Данная сумма возвращается подрядчику при отсутствии дефектов в работах по окончании периода, равного 36 месяцам с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14). Указанный период истек
доме (пункт 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). Составленный акт является основанием для перечисления региональным оператором денежных средств по договору о выполнении работ по капитальному ремонту (часть 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации). Суды отметили, что ни по состоянию на день приемки работ, ни в последующем ввиду неявки представителя ООО «УПРАВКОМ» какие-либо иные меры (кроме однократного направления ООО «УПРАВКОМ» по электронной почте приглашения с просьбой принять участие в комиссии по приемке выполненных работ ) предприняты не были. При таких обстоятельствах решения судов являются обоснованными. Приведенные фондом доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать некоммерческой
с момента заключения контракта и не позднее двух месяцев с начала этапа; этап 2 – с момента завершения этапа 1 и не позднее 20.12.2020; этап 3 – с момента завершения этапа 2 и не позднее 01.03.2021; этап 4 – с момента завершения этапа 3 и не позднее 20.12.2021. Датой исполнения обязательств общества по ОКР (этапу ОКР) является дата подписания учреждением акта сдачи-приемки работ (акта сдачи-приемки работ по этапу), оформленного по результатам подписания приемочной комиссией акта приемкиработ по ОКР (этапу ОКР) и утвержденного учреждением (пункт 5.3 контракта). В целях осуществления сдачи и приемки выполненных работ исполнитель не менее чем за 20 календарных дней до истечения срока окончания ОКР (этапа ОКР) согласно ведомости исполнения ОКР обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности к сдаче работ (датой уведомления считается дата поступления заказчику) и представить заказчику отчетные материалы в соответствии с техническим заданием (пункт 6.2 контракта). В случае отступления исполнителем от условий
информационных знаках остановок информации, связанной с расписанием автобусных маршрутов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской сторон, при том, что, по мнению суда, отсутствие акта выполненных работ само по себе не может являться достаточным основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости фактически надлежаще выполненных работ. В этой связи суд указал, что в период с 04.03.2019 по 23.04.2019 г. ответчиком составлены акты выявленных несоответствий № 1-34; 17.04.2019 г. им организована комиссия по приемке работ , указанных в актах несоответствий; письмом от 25.04.2019 г. № 53 истец направил возражения на акты выявленных несоответствий №№ 1-3, 10, 12, 15, 18, 19, 22, 23, 24, 26, 27 и 31, а 04.06.2019 г. ответчиком составлены акты выявленных несоответствий № 35-43, где в качестве замечаний указаны недостатки технических отчетов по выполненным наряд-заданиям при отсутствии в них заявления о недостатках относительно самих работ. Также суд установил, что пунктами 4.13 и 6.3.5 Контракта предусмотрено,
соответствии с письмом Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-Производственная Фирма «Ресма» от 28.03.2014 № 289, направленным в адрес ООО «Синсаунд-технолоджи», на дату подписания данного письма ОГУ «НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» (государственный заказчик) акты выполненных работ, в которых отражены работы, выполненные ООО «Синсаунд-технолоджи», не принял (не согласовал), за исключением актов выполненных работ за ноябрь 2013 года. При этом данным письмом ответчик также уведомил истца о том, что рабочая комиссия по приемке работ на объекте состоится 4 апреля 2014 года в 12.00 (т. 1 л.д. 80-81). Согласно претензии Государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области «Научно-Производственный Центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» (государственного заказчика) от 28.04.2014 № 666-01-5 в адрес ответчика, результат работ по договору на выполнение ремонтно-реставрационных работ на вышеуказанном объекте культурного наследия, заключенному между указанными лицами, был передан заказчику только 11 апреля 2014 года согласно акту приемки законченного строительством (ремонтно-реставрационных
сумму 97 230 руб. 82 коп. не подписал, оплату работ произвел в сумме 1 101 600 руб. 00 коп. 30.09.2016 ответчик направил в адрес истца претензию об обнаружении в работах недостатков, а именно: наличие на потолке верхнего этажа здания протечек в районе 3 и 4 осей, ряд А-Б. В данной претензии ответчик предлагал истцу устранить все протечки за свой счет и уведомить заказчика о готовности объекта к приемке, после чего будет организована комплексная комиссия по приемке работ . Истец протечек в кровле не обнаружил и предложил ответчику провести комиссионный осмотр выполненных работ. Сторонами совместно с разработчиком проекта - ООО «Сириус», представителем независимой организации - ООО «Промстройэкспертиза» - 06.10.2016 и 07.10.2016 был организован комиссионный осмотр здания АБК на предмет технического состояния здания и наличия дефектов кровли. По результатам осмотра 10.10.2016 составлен акт, в котором отражено, что работы выполнены без нарушения проектной документации – ООО «Сириус»: 737-АН.2 - узел парапета и 737-АС.2
объема выполненных ремонтных работ проекту, смете и ведомости объемов работ, качества выполненных работ по покраске. По результатам проведения исследования истцом получено техническое заключение от 22.11.2019 (далее – Заключение) о выявленных в работах Общества недостатках. Согласно представленному Кооперативом заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» от 01.04.2020 № 29726-О-ИГ-Э-Н рыночная стоимость возмещения ущерба в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома составляет 1 694 000 руб. Полагая, что комиссия по приемке работ незаконно оформила акт о приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту МКД от 26.08.2019 и незаконно оплатила подрядчику невыполненные работы, истец обратился в арбитражный суд к Фонду с иском об обязании его провести качественный капитальный ремонт фасада МКД и устранить недостатки выполненных работ. Суд первой инстанции, полностью отказывая истцу в удовлетворении иска, связанного с некачественным выполнением Обществом подрядных работ по договору с Фондом, исходил из того, что Кооперативом выбран ненадлежащий способ защиты
паспорта в адрес заказчика не поступили, оснований для принятия работ на основании односторонних актов и их оплаты, по мнению ответчика, не имеется. В обоснование указанных доводов ответчик сослался на отсутствие у ФИО4 (техника АХО по вентиляции и кондиционированию краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница») полномочий на принятие результат работ, поскольку данное лицо не является руководителем юридического лица, доверенность на представление интересов учреждения ФИО4 не выдавалась. Ответчик отметил, что в учреждении создана комиссия по приемке работ по контрактам, состав которой утвержден приказом учреждения. В соответствии с данным приказом приемка работ осуществляется исключительно комиссионно, с проведением экспертизы выполненных работ, ФИО4 в составе комиссии не числится. Вместе с тем ответчик не представил доказательств доведения до истца информации о созданной в учреждении комиссии, уполномоченной на принятие выполненных работ. Раздел 3 договора регулирующий порядок сдачи и приемки работ данной информации не содержит. Суд первой инстанции также справедливо отметил, что у истца не могло
г.Ярославля в адрес ФИО9 направлено уведомление от 28.01.2021 о переводе нежилого помещения – офиса <адрес> в жилое помещение при условии выполнения работ по переустройству, перепланировке переводимого помещения и иных работ в соответствии с проектной документацией (том 2 л.д. 7-8). ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО15 04.03.2021 обратился в департамент градостроительства мэрии г.Ярославля с заявлением о приемке работ (том 2 л.д. 6). Приказом директора департамента градостроительства мэрии г.Ярославля от 09.03.2021 №183 создана приемочная комиссия по приемке работ по переводу ФИО9 нежилого помещения – офиса №<адрес> – в жилое помещение (квартиру) (том 2 л.д. 5). Актом приемочной комиссии от 12.03.2021, созданной на основании указанного приказа, приняты работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения офиса №5 (1 этаж) при переводе его в жилое помещение (квартиру) (том 2 л.д. 4). Суд отмечает, что представленный ФИО9 в департамент градостроительства мэрии г.Ярославля подготовленный ООО «ЭНА» проект перепланировки и переустройства нежилых помещений №1-7 (офис №5) на
12.12.2017 года. Лицами, уполномоченными от имени всех собственников участвовать в приемке оказанных услуг (выполненных работ), в том числе подписывать соответствующие акты, были избраны ответчики ФИО1 и ФИО2 В пункте 2 протокола общего собрания определено место хранения оригинала протокола общего собрания - ....... К указанному протоколу общего собрания приложен реестр собственников помещений, принявших участие в общем собрании с указанием фамилии, имя, отчества, номера квартиры и подписи. Из материалов дела также видно, что 26.02.2019 года комиссия по приемке работ по капитальному ремонту приняла выполненные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по договору № ....... от ....... года. Вместе с тем, ответчики отказались принимать участие в приемке выполненных работ, о чем был составлен соответствующий акт. 27.02.2019 года истцом была предпринята попытка вручения под роспись уведомления с предложением в двухдневный срок предоставить письменное мотивированное обоснование своих возражений, послуживших основанием отказа в приемке выполненных работ и согласовании акта приемки. От подписи, подтверждающей вручение
договора 312 666 руб.. В ходе проведения 25.12.2019 рабочей комиссии о готовности к предъявлению приемочной комиссии законченного капитальным ремонтом жилого здания в деятельности ООО «ГлобалПромТехСтрой» выявлены нарушения (замечания), которые отражены в приложении №1 к акту рабочей комиссии. В ходе проведения (дата) рабочей комиссии о готовности к предъявлению приемочной комиссии законченного капитальным ремонтом жилого здания в деятельности ООО «ГлобалПромТехСтрой» выявлены нарушения (замечания), которые также отражены в приложении №1 к акту рабочей комиссии. (дата) состоялась комиссия по приемке работ , выполненных в процессе капитального ремонта указанного МКД, в акте приемочной комиссии от (дата) подписи представителя ГЖИ по Оренбургской области и собственников МКД отсутствуют. Так, рабочей комиссией выявлены следующие замечания и нарушения: 1) неисправность покрытия козырька входа первого подъезда; 2) неисправность межэтажного пояса: отслоение окрасочного слоя, неровности отделки, углы пояса без усиления дополнительными элементами- углами; 3) неисправность окрасочного слоя фасада: неравномерный окрас, потеки, трещины по периметру; 4) неисправность балконной плиты: повреждение отделочного слоя
числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с теми видами работ и сроками их проведения, которые НКО «Фонд капремонта МКД» во исполнение решений, который были утверждены собственниками помещений на общем собрании, заключил договор № №) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юнисила-Юг» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>. Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме были выполнены ООО «Юнисила-Юг» и предъявлены к приемке. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по приемке работ капитальному ремонту приняла работы по разработке проектной документации по договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченный представитель собственников ФИО2 отказалась принимать участие в приемке выполненных работ, о чем был составлен соответствующий акт. В этот же день ФИО2 было предложено в двухдневный срок предоставив, письменное мотивированное обоснование своих возражений, послуживших основанием отказа в приемке выполненных работ и согласовании акта приемки, что также зафиксировано соответствующим актом. Ни в установленный в акте двухдневный срок, ни позднее от
по ремонту фасада на сумму 1 018 613 руб. приняты 25.12.2017. Между тем, согласно письму НО «РФКР» в адрес ООО «Стройкомплекс» от 13.12.2017 выявлены замечания и недостатки, не позволяющие принять предъявляемые к приемке работы по капитальному ремонту крыши: в том числе, нарушения при монтаже стропильной системы, недостатки в работах по монтажу слуховых окон, зауженные диаметры составных элементов смонтированной водосточной системы и т.п., в связи с чем, определен срок для устранения замечания до 29.12.2017. Комиссия по приемке работ по системе водоотведения и фасада <адрес> в <адрес> назначена на 15.01.2018. Указанный договор № расторгнут НО «РФКР» с 28.06.2018 в связи с нарушением ООО «Стройкомплекс» его условий. При рассмотрении доводов обращения жильцов <адрес> прокуратурой района в ноябре 2022 года проведен осмотр общего имущества указанного дома в ходе которого установлено, что на фасаде здания по всему периметру имеются повреждения окрасочного слоя, отмостка, производство работ по ремонту которой предусмотрено проектно-сметной документацией, вокруг дома отсутствует, возле
