от 18.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019 по делу № А57-17673/2018, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация), Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет финансов ), Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет по управлению имуществом) о взыскании 160 058 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 3815 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 07.08.2018, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Арбитражный суд Саратовской области решением от 18.02.2019, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019, взыскал с муниципального образования «Город
ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-13885 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета финансов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015 по делу № А35-9596/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" (г. Курск, далее – общество "Инжстройсервис") к Комитету финансов Курской области (г. Курск, далее – комитет финансов ) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа от 06.08.2014 АС № 006689361, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества "Инжстройсервис" путем принятия к исполнению исполнительного листа от 06.08.2014 серия АС № 006689361, установил: решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 по тому же делу, заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по
А56-9272/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа 25.02.2022 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (далее - предприятие) к комитету о взыскании 31 429,43 рублей убытков в виде разницы в тарифах за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с января по декабрь 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Ленинградской области (далее - комитет финансов). установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 25.02.2022, требования удовлетворены. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, выводами судов. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для
– извещен, не явился, заинтересованных лиц – извещены, не явились, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкиона Плюс» на решение Арбитражного суда Cаратовской области от 02.03.2011 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.) по делу № А57-4960/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкиона Плюс» о признании незаконными действий муниципального учреждения « Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области» по возврату исполнительного листа от 01.09.2008 № С167414 по делу № А57-4994/2006, как несоответствующие требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, об обязании муниципального учреждения «Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области» принять к исполнению исполнительный лист, днем предъявления считать 22.12.2009, заинтересованные лица: муниципальное учреждение «Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области», муниципальное учреждение «Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика)
кассационную жалобу Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Жаткина С.А., Антонова О.И.) по делу № А57-16688/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Витязь-98» (ОГРН <***>) к Управлению дорожного хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в лице ликвидационной комиссии, город Балаково, Саратовской области (ОГРН <***>), третьи лица: Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовской области, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовской области, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2010 по 20.09.2013 в размере 742 734,73 рублей, суммы процентов за период с 21.09.2013 по день фактического погашения суммы долга, начисленных исходя из ставки рефинансирования на сумму 2 998 172,03 рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, УСТАНОВИЛ:
года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пригаровой Н.Н., судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (почтовые уведомления № 92047, 92043, 92044, 92046, 92048 приобщены к материалам дела), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения « Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Балаково Саратовской области, на определение арбитражного суда Саратовской области от «09» февраля 2012 года по делу № А57-4960/2010, (судья Лескина Т.А.), по постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2011 года по делу № А57-4960/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкиона Плюс», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Владивосток, Приморский край, заинтересованное лицо: Муниципальное учреждение «Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской
ноября 2016 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов администрации Марксовского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года по делу № А57-15530/2016 (судья Викленко Т.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410002, <...>) заинтересованные лица: Комитет финансов администрации Марксовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 413090, <...>), председатель Комитета Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО1 (413090, <...>) Муниципальное общеобразовательное учреждение - Лицей г. Маркса Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 413090, <...>) общество с ограниченной ответственностью «ТД «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410005, <...>), о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью фирмы «Интеграл» ФИО2, действующей по доверенности от
И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года по делу № А57-16970/2019 (судья Михайлова А.И.) по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Батилия», Территория 26 км бизнес-центр «Рига Ленд стр. 3, оф. 506) заинтересованные лица: Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413100, <...>), МДОУ «Детский сад № 68» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413121, <...>), МБДОУ «Детский сад № 52» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413105, <...>), МОУ «Средняя общеобразовательная школа «Патриот с кадетскими классами» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413100, <...>), МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 29» Энгельсского муниципального района Саратовской области
в письменных возражениях и объяснениях (том 7 л.д. 196-209, том 11 л.д. 18-30, том 12 л.д.128-133, том 13 л.д. 204-207, том 17 л.д. 219-222). Представители административного ответчика Думы Слюдянского муниципального района председатель ФИО2 и представить по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях и пояснениях (том 3 л.д.1-8, том 7 л.д. 210-213, том 8 л.д. 189-202, том 11 л.д.106-114, том 13 л.д. 212-216). Представитель заинтересованного лица МКУ « Комитет финансов Слюдянского муниципального района» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях и отзывах (том 6 л.д. 155-160, том 8 л.д. 173-177, том 11 л.д. 88-103). Административный ответчик мэр Слюдянского муниципального района ФИО5, привлеченный для участия в деле определением от 25.02.2022, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил письменные возражения на административный иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело
суда лишило его возможности своевременно получить причитающиеся денежные средства. Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что, по его мнению, на чрезмерную длительность исполнения судебного акта повлияли действия судебного пристава, выразившиеся в невключении в постановление о возбуждении исполнительного производства требований о взыскании судебных расходов, и исправлении этой ошибки лишь в постановлении от 5 октября 2016 года, а также действия суда, заключающиеся в несвоевременном направлении исполнительного листа для исполнения в Комитет финансов Санкт-Петербурга. Представитель Комитета финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные возражения на заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Комитет финансов Санкт-Петербурга не является надлежащим административным ответчиком, поскольку им, а также Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, как главным распорядителем бюджетных средств, выполнены все надлежащие действия в целях исполнения решения суда, взыскание осуществлено в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок. Поскольку административный истец ссылается на то, что нарушение его права
В.В. Дело № 33-2704/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Юрьева И.М., судей Блиновской Е.О., Старцевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (далее - ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району) Ф о признании незаконными и устранения допущенных нарушений муниципальным учреждением « Комитет финансов и казначейства по Нефтеюганскому району (далее - МУ «Комитет финансов и казначейства по Нефтеюганскому району»), заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, по кассационной жалобе представителя заявителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Ч на решение Нефтеюганского городского суда от 10 марта 2011 года, которым постановлено: «Судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в удовлетворении заявления о признании незаконнымидействий и устранении нарушений МУ «Комитет финансов и
ноября 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области к Администрации Великого Новгорода, Комитету финансов Администрации Великого Новгорода, председателю Комитета финансов Администрации Великого Новгорода Медеевой Е.А. о признании действий незаконными, у с т а н о в и л а: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в суд с административным иском к Комитету финансов Администрации Великого Новгорода (далее – Комитет финансов ) о признании незаконными ответов Комитета финансов от 15 августа 2018 года № 1425 и 21 августа 2018 года № 1470, которыми возращены без исполнения постановления от 23 июня 2017 года № 22/21 и от 24 ноября 2017 года № 5- 615/17 о назначении административного наказания в отношении Администрации Великого Новгорода, обязании Комитета финансов принять и осуществить действия по исполнению данных постановлений о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000
