Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по условиям агентского договора от 01.08.2012 № 60 ПАО «Газпром» (агент) принимает на себя обязательства по организации и проведению конкурентных закупок на право заключения договоров на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) от имени ООО «Газпром комплектация» (заказчик). Пунктом 2 оспариваемого решения антимонопольного органа ПАО «Газпром» и ООО «Газпром комплектация» признаны нарушившими часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку запасных частей и принадлежностей для комплектации и обслуживания парка автотракторной техники для нужд ООО «Газпром комплектация». По мнению антимонопольного органа, данные нарушения выразились в неправомерном установлении в документации о закупке требования о представлении в составе заявки документов, подтверждающих отгрузку товара на сумму более чем 50% от начальной (максимальной) цены; требования о перечне банков, приемлемых для
был приобретен набор посуды Taller TR-1047 по цене 7 494 рубля. Приобретенный товар не подошел по комплектации и 23.12.2014 Микрюков А.А. обратился в магазин с целью обмена товара на аналогичный, подходящий ему по комплектации. В связи с отсутствием на дату обращения аналогичного товара нужной комплектации потребителем заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы согласно заявлению от 23.12.2014. Потребителем 06.01.2015 в магазине от общества «Комфорт» был получен ответ с отказом в возврате уплаченной за товар денежной суммы со ссылкой на пункт 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы , габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Из ответа следует, что изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, обмену на аналогичный товар или возврату не подлежат. Требование потребителя о возврате денежной суммы в связи с отсутствием
20.10.2019 в размере 19516,05 руб. Пунктом 5.3 договора N 16 предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств. В рамках договора поставки от 29.11.2017 N 16 истец должен был изготовить и доставить игровое оборудование на склад ответчика в срок до 15 декабря 2017 года. Товарная накладная № 51 от 18.12.2017 была подписана ООО «Автострада-Юг» 20.02.2018. Учитывая, что датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12, а право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактического получения товара и подписания товарной накладной формы ТОРГ-12, период просрочки подлежит определению исходя из даты подписания товарной накладной покупателем.
в поставке системы визуализации для рентгенологии в педиатрии (две упаковки размером 18x24 см. и одна упаковка размером 24x30 см.) в следующей комплектации: кассета с экраном + рентгенпленка. Таким образом, предметом поставки заявлен товар в установленной комплектации, представляющий собой в совокупности целостную систему, определенную потребительскими нуждами заказчика. Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что до момента размещения данного аукциона заказчиком проведено исследование рынка медицинских товаров, направлены запросы компаниям-поставщикам медицинской продукции, ответы на которые являются доказательством наличия в предложениях на рынке медицинской продукции товара с данным наименованием и в данной комплектации. В соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его
установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «АВРОРА» (поставщик) и ООО «Бьюман Стрэтэджи» (покупатель) заключен договор поставки от 04.02.2021 № 2020-2504, в соответствии с условиями пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии со Спецификацией к договору, являющейся его неотъемлемой частью. В пункте 1.2. договора согласовано, что наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, комплектациятовара, а также сроки изготовления, порядок расчетов определяются в Спецификации, являющейся Приложением № 8, по форме , согласованной сторонами в Приложении № 1 договора, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на товар, поставляемый поставщиком покупателю, в силу пункта 2.1. договора является договорной, согласовывается сторонами на каждую партию товара, подлежащую поставке, и определяется в Спецификации. Общая стоимость товара и цена каждой отдельной составной части товара, порядок расчетов между сторонами, в соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора определены в Спецификации. Согласно пункту 3.1 договора
основании вставленной предпринимателем счет-фактур через расчетный счет в банк. Товар забили представители учреждения лично из магазина «Элис». Отгрузка товара производилась предпринимателе из магазина «Элис». Комплектациютовара осуществлял сам предприниматель на основании заявок, которые работники учреждения привозили сами. Фактическая передача товара оформлялась счет-фактурами, товарныминакладными и счетами (т.5, л.д.120-132). Проанализировав указанные протоколы допроса, апелляционный суд приходит к выводу, что имела место реализация товаров не через объекты торговой сети, а путем доставки до покупателя товара личным транспортом предпринимателя, в то время как одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности исключительно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, упомянутые в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ. Протоколы допросов свидетелей составлены по форме , утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм доцентов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством
судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между ООО «АВРОРА» (поставщик) и ООО «БЬЮМАН СТРЭТЭДЖИ» (покупатель) был заключен договор поставки №2020-2504. Согласно условиям данного договора поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (далее - товар), в соответствии со спецификацией к договору, являющейся его неотъемлемой частью (далее - «Спецификация»). Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, комплектациятовара, а также сроки изготовления, порядок расчетов определяются в Спецификации являющейся приложением № 8 по форме согласованной сторонами в приложении № 1 договора, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора). В соответствии с пунктами 2.1-2.2. договора цена на товар, поставляемый поставщиком покупателю, является договорной, согласовывается сторонами на каждую партию товара, подлежащей поставке, и определяется в Спецификации. Общая стоимость товара и цена каждой отдельной составной части товара определена в Спецификации. Согласно пункту 2.3 договора расчеты за товар производятся в порядке, установленном в
Российской Федерации от 19января 1998 года № 55 «Обутверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Право покупателя в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы , габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом, прямо предусмотрено статьей 502 ГК РФ и статьей 25 Закона о защите прав потребителей. Реализация такого права покупателем в отношении товара, не включенного в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы,
электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства). Учитывая тот факт, что реализованный потребителю электромеханический замок в силу п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55, является технически сложным бытовым устройством, он не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы , габарита, фасона, расцветки или комплектации. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что со стороны ответчика предпринимались действия по урегулированию возникшей ситуации. Истцу было предложено обменять не подошедший по форме и размеру электромеханический замок на иной, от чего она отказалась. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что замок истцу был необходим именно 04 апреля 2014 года, ждать в течение 14
числе и как отдельные предметы, отнесены к бытовой мебели. Информация о приобретаемом товаре, его качестве, цвете, размере, материале производства, условиях приобретения, была предоставлена ответчиком истцу в полном объеме, что соответствует положениям пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу пункта 6.1. договора купли-продажи мебели №... от 7 ноября 2016 года, бытовая мебель надлежащего качества, размера, формы, цвета, комплектации не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы , габарита, расцветки или комплектации (пункт 8 Перечня товаров). Согласно условиям договора при покупке дивана покупатель был уведомлен продавцом о невозможности возврата товара, данное условие содержится непосредственно в тексте договора купли-продажи (пункты 2.1., 2.2., 6.1.), который не противоречит приведенным выше нормам. Поскольку, судом первой инстанции не установлено нарушений прав потребителя, судебная коллегия считает обоснованным отказ в удовлетворении иска. В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований
за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в случаях: снятия заводом-изготовителем Автомобилей данной марки, модели, комплектации, цвета с производства; временного прекращения заводом-изготовителем выпуска Автомобилей данной марки, модели, комплектации, цвета», противоречащим положениям ст. 401 ГК РФ, согласно которой нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства; п. 8.8 договоров в следующей части: «...Продавец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора и расторгнуть его...», противоречащим положениям п. 1 и п. 2 (абзац 2) ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, как допускающим одностороннее расторжение договора продавцом без заключения об этом соглашения с потребителем в письменной форме ; п. 8.11 договоров в следующей части: «...Покупатель соглашается с тем, что его персональные данные, полученные продавцом, могут быть переданы третьим лицам...», противоречащим ч. 1 ст. 9 Федерального закона
