невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Судами установлено, что между учреждением (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт от 03.06.2014 № 562 (далее – контракт). В соответствии с пунктом 1.3 контракта качественные, технические характеристики, требования к функциональным (потребительским свойствам) товара, а также комплектность товара должны соответствовать НТД (ТУ 413790-003-11425429-2014) производителя, приложению, действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов. Одновременно с передачей товара поставщик обязан передать грузополучателю полный комплект документов, согласованный сторонами в пункте 1.4 контракта. Согласно пункту 4.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, в том числе получения грузополучателем товара, не соответствующего требованиям контракта по качеству, срокам изготовления и годности (хранения), а также ненадлежащего качества и (или) с нарушением требований ГОСТ, ТУ, ФЗ и иных
Заводом (покупатель) заключен договор поставки продукции № 258-З/19 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить фольгу никелевую НВЗ (далее - товар) в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в соответствии со спецификацией. Качество, количество и комплектность товара , проданного по настоящему договору, должно соответствовать ТУ 1842-151-74667731-2014, подтверждаться паспортами (сертификатами качества, картами качества, этикетками), заверенными ОТК непосредственного предприятия изготовителя, ВП МО РФ при заводе-изготовителе и/или независимой Инспекцией (при ее наличии) (пункт 4.1 договора). В случае несоответствия требованиям к качеству, количеству товара, выявленным при осуществлении его приемки, покупатель вправе отказаться от принятия товара, вернуть товар и потребовать возврата оплаченных сумм, а также расходов на возврат товара поставщику (пункт 4.3 договора). Общая стоимость договора
принят отказ завода от иска в части расторжения договора поставки от 20.11.2017 № 356 СБ, взыскания убытков в размере 1 210 876 рублей 92 копеек с прекращением производства по делу в этой части; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; по встречному иску взыскано 20 000 000 рублей неотработанного аванса, 10 000 000 рублей неустойки. В кассационной жалобе завод просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на незаключенность договора в связи с несогласованием условия о комплектности товара , повлекшим невозможность исполнения договора, применение несогласованной ответственности. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также
выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, суды, установив, что приобретенные у ответчика по договорам купли-продажи транспортные средства не соответствовали условиям о комплектности товара , ввиду отсутствия предусмотренного спецификациями дополнительного оборудования, пришли к выводу о безосновательном завышении продавцом цены реализованных покупателю транспортных средств и, руководствуясь статьями 395, 478, 480, 483, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск. Ссылка на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Соответствующее ходатайство рассмотрено судом в установленном порядке и отклонено, поскольку судебный акт по существу спора
что период начисления неустойки суды определили неверно, судом округа отклоняется. В пункте 1 статьи 479 Гражданского кодекса установлено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара – это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих – агрегатов, узлов, деталей и т. п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения. Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров. Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо
состоянии в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги Продавца на условиях настоящего договора. Согласно пункту 1.2 договора наименование товара: комплект оборудования линия по разливу соков из концентратов в 3-х литровую стеклобанку. В соответствии с пунктом 3 договора единица измерения количества товара и общее количество товара: комплект согласно спецификации к договору. Пунктами 1.6, 1.8 договора предусмотрено, что Продавец обязан передать Покупателю следующие документы: товарную накладную, документы, подтверждающие качество и комплектность товара , акт выполненных работ, гарантийный талон, руководство по эксплуатации. Продавец обязуется произвести пуско-наладочные работы оборудования. В пуско-наладочные работы согласно пункту 1.9 договора входят установка, монтаж, наладка, проверка исправности и сдача в эксплуатацию оборудования. Поставляемый товар должен соответствовать по своему качеству сертификату, а также требованиям ГОСТ, ТУ, иным требованиям. Продавец гарантирует доброкачественность, соответствие предъявляемым к нему требованиям и пригодность товара к использованию в течение срока, установленного сертификатом либо пригодность товара к использованию в течение срока,
качестве исполнения договора поставки денежных средств отсутствует. На часть этих средств предпринимателем получен товар, другая часть возвращена предпринимателю перечислением в безналичной форме. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны по неполно исследованным и установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего. В силу статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара , продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения
согласно Спецификации и оплачивает их в установленные сторонами сроки. Согласно пунктам 1.2, 2.1 Договора товар поставляется партиями; ассортимент, количество, цена, срок поставки и общая стоимость каждой партии товара указываются в Спецификации. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора качество и комплектность поставляемого по Договору товара должно соответствовать товаросопроводительной и технической документации. Товары, в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, должны иметь соответствующие сертификаты и маркировку. Поставщик направляет документы, удостоверяющие качество и комплектность товара вместе с отгруженным товаром. Гарантийный срок на поставленный Товар составляет 12 календарных месяцев с даты поставки (пункт 4.3 Договора). В Спецификации от 19.10.2022 № 1 к Договору сторонами согласовано, что поставщик принял на себя обязательства поставить компрессоры HSK7471-90-40Р в количестве 2 шт. общей стоимостью 24211 долларов. Как указывает истец, компрессор HSK7471-90-40Р является винтовым компрессором, который выпускает компания BITZER (Германия); маркировка модели HSK7471-90-40Р присутствует в номенклатуре продукции BITZER, линейка HSK. Платежными поручениями от 31.10.2022 №
представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения. Как видно из материалов дела, 02.06.2020 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки техники № 1004, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя товар, наименование, количество и цена которого согласованы в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором. Комплектность товара указана в спецификации. Условия о качестве товара и гарантийные обязательства определены в разделе 2 договора. Спецификацией к договору предусмотрена поставка покупателю зерноуборочного комбайна CASE AF8250 с жаткой CASE IH 3B30FD в согласованной комплектации. Общество оплатило продавцу согласованную стоимость товара. В свою очередь, продавец передал обществу зерноуборочный комбайн CASE AF8250 с жаткой CASE IH 3B30FD, что подтверждено универсальным передаточным документом от 01.07.2020 № 5222. В исковом заявлении истец указал, в процессе эксплуатации зерноуборочного комбайна выявлены
штраф и судебные расходы. В судебном заседании истец Саитгалин В.М. и его представитель Ильгов В.И. снизили сумму неустойки до 30000 рублей, в остальной части на иске настаивали по доводам, изложенным в нем. Ответчик ИП Гафаров Н.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, указав, что истец осмотрел товар и подписал акт приема-передачи товара, т.е. согласился с комплектностью товара. Он не несет ответственности за комплектность товара после передачи истцу. О нарушении условий договора о комплектности товара истец его не извещал. Правоустанавливающие документы на двигатель, как и обязанность по их передаче истцу отсутствуют. Истец не представил двигатель внутреннего сгорания на проверку качества, просил провести экспертизу для установления качества товара. Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Ноябрьск Полищук Ю.Д. в судебное заседание не явился, представил письменное заключение по делу, которым полагал иск полностью подлежащим удовлетворению. Третье лицо Хамидулин С.Н.
завод» по доверенности Титов Д.Ю. в суде первой инстанции с иском не согласился, суду пояснил, что самосвал находится в том состоянии, в каком находился на момент заключения договора. Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ООО «Биянковский щебеночный завод» просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на то, что не определение сторонами на момент заключения сделки текущего износа транспортного средства не свидетельствует о том, что договором купли-продажи не определена комплектность товара . Не согласен с выводом суда о том, что в 2013 году при заключении договора купли-продажи транспортное средство соответствовало обычно предъявляемым требованиям к комплектации транспортных средств (считая, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии), данный вывод опровергается журналом учета пробега, согласно которому транспортное средство не эксплуатировалось с 2008 года, актами обследования автосамосвала **** № 3, которыми подтверждается, что транспортное средство находится в технически неисправном состоянии и не пригодном для эксплуатации, стоимостью транспортного средства,
