Конфискация арестованного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности. Пролонгация действия данной меры процессуального принуждения, первоначально примененной в неотложной ситуации, также должна осуществляться с учетом данных, которые получены в результате дальнейшего расследования и свидетельствуют о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу и позволяют оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления, на каком основании (возмездно или безвозмездно) приобретено имущество. При этом не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения - при эффективном судебном контроле

Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2006. Под присвоением имущества, подлежащего конфискации, понимается его обращение в свою пользу (собственность) как лицом, которому оно вверено, так и иными лицами, например лицом, оспаривающим принадлежность этого имущества. Формы сокрытия указанного имущества аналогичны приведенным в ч. 1 ст. 312 УК РФ. Уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества предполагает выполнение действий, мешающих конфискации имущества или делающих ее невозможной (уничтожение, повреждение, порча, подмена имущества, неявка лица, которому было вверено для хранения арестованное имущество , в установленное время или место для передачи такого имущества судебному приставу-исполнителю). Состав преступления образуют лишь те действия виновного, которые выполнены после наложения ареста на имущество либо его описи. По ч. 2 ст. 312 УК РФ совершение преступления возможно только после вступления приговора в законную силу. Состав преступления по конструкции объективной стороны - формальный <*>. Преступление окончено при совершении вышеперечисленных действий. -------------------------------- <*> См.: Уголовное

время на подготовительно-заключительную работу, обслуживание рабочего места, отдых и личные потребности в размере 10% от оперативного времени. 1.6. В приложении приведен методический пример расчета численности судебных приставов. II. НОРМАТИВНАЯ ЧАСТЬ 2.1. ВИДЫ РАБОТ, ВЫПОЛНЯЕМЫЕ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ-ИСПОЛНИТЕЛЯМИ, И ИХ СОСТАВ КОНФИСКАЦИЯ СОСТАВ РАБОТ: Изучение исполнительных документов, планирование исполнительных действий. Оформление исполнительного производства. Извещение сторон о возбуждении исполнительного производства. Подготовка запросов, писем и пр. Оформление повесток по вызову должников к судебному приставу-исполнителю. Выход по месту нахождения должника либо его имущества. Выявление имущества и ценностей должника. Проведение описи (ареста) имущества и ценностей, приглашение понятых, разъяснение их прав и обязанностей, осмотр имущества, составление акта. Оценка имущества. Принятие мер к обеспечению сохранности имущества. Изъятие арестованного имущества . Передача конфискованного имущества уполномоченным органам. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства. Оформление и направление документов. ВЗЫСКАНИЯ С ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ СОСТАВ РАБОТ: Изучение исполнительных документов, планирование исполнительных действий. Оформление исполнительного производства. Извещение сторон о возбуждении исполнительного производства. Подготовка запросов,

171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией арестованного имущества . Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции. Суд округа также признал правомерными выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, однако изменил судебные акты в части конфискации спорного имущества, указав на то, что находящееся в незаконном обороте имущество подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на утилизацию в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом

был составлен протокол об административном правонарушении. Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении ООО «СК Пшеничный» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ с конфискацией спиртосодержащей продукции и технологического оборудования, предназначенного для производства и оборота этилового спирта, арестованных по протоколу ареста товаров и иных вещей от 22 августа 2013 года № 07-16/678-3. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 февраля 2014 года Управлению отказано в удовлетворении заявления в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности для привлечения к административной ответственности. Обществу возвращен арестованный этиловый спирт, поскольку он является вещественным доказательством по уголовному делу № 10/13108. Технологическое оборудование Общества изъято и передано Территориальному Управлению Фонда федерального имущества Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания с указанием на то, что общество использовало данное оборудование в отсутствие лицензии на производство и оборот этилового спирта. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля

или другое недвижимое имущество. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса). Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество , отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на

конфискацией арестованной продукции. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014 названные судебные акты оставлены без изменения. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено. Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.3, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу

свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, суд направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) должника для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При этом суд вправе принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток). Исполнительный лист на конфискацию арестованного имущества выдать судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности после вступления решения суда в законную силу в порядке ст. ст. 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (которым считается дата изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) не подана апелляционная жалоба. Жалоба подается через экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области

совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3). С учетом обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд признает соразмерным совершенному ООО «Играйте с нами!» административному правонарушению административное наказание в виде административного штрафа (без конфискации арестованного имущества ) в минимальном предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ размере – 40 000 руб. Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые

уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Из приведенных положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что арестованная алкогольная продукция подлежит изъятию и уничтожению в случае установления в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. Между тем, судом указано на конфискацию арестованного имущества в доход федерального бюджета в целях дальнейшего уничтожения. В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Как разъяснено в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного

процентного содержания. Управлением 14.02.2017 составлен протокол о наложении ареста на товар. 29.03.2017 управлением, в присутствии заместителя генерального директора общества, составлен протокол № 707 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и по правилам статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО «Прада» к административной ответственности. Рассмотрев спор, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по инкриминируемой норме права в виде штрафа с конфискацией арестованного имущества , с чем так же соглашается и суд апелляционной инстанции, в силу следующего. Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации

правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и по правилам статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности. Рассмотрев спор, суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности по инкриминируемой норме права, и с учетом того, что ИП ФИО2 относится к категории «микропредприятие», ранее не привлекался к административной ответственности, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, назначил предпринимателю наказание в виде предупреждения с конфискацией арестованного имущества . Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,

территории Российской Федерации, отказ собственника транспортного средства от прав на застрахованное имущество, либо в случае замены транспортного средства, признанного товаром ненадлежащего качества. Как установлено судом, административным истцом в регистрирующий орган не представлено документов, являющихся основанием для прекращения регистрации транспортного средства. Довод о признании имущества конфискованным со дня его ареста не основан на законе. Согласно ст. 51, 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 года № 119-ФЗ, действующего в период вынесения постановления об аресте, конфискация арестованного имущества производится судебным приставом-исполнителем путем изъятия имущества и его передачи для реализации специализированным организациям, привлекаемым в порядке, установленном Правительством РФ. Как указано выше, автомашина была арестована, согласно информации ГИБДД; сведений об ее обнаружении и реализации в установленном порядке в счет исполнении приговора в части конфискации имущества - не имеется, также как и доказательств изъятия автомобиля сотрудниками милиции в период отбывания наказания, на что указывает ФИО1 в административном исковом заявлении. Поскольку до настоящего времени арест,

продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Между тем, мировым судьей в постановлении не дана оценка доводам защитника о том, что конфискация арестованного имущества невозможна, в связи с неустановлением места нахождения изъятого имущества. Кроме того, в резолютивной части постановления о конфискации предметов административного правонарушения мировым судьей не указаны: Идентификационные признаки арестованных товаров; Не конкретизирован какой отдел службы судебных приставов – исполнителей должен исполнять принятое решение мирового судьи. Указанные нарушения являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер, повлияли не только на исход дела, но и на исполняемость принятого решения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление мирового судьи

месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором считает иск полностью обоснованным и правомерным, с содержанием искового заявления согласен в полном объеме, каких-либо возражений относительного исковых требований не имеет. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37). Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от 13.08.2015 (л.д. 33), в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, конфискация арестованного имущества по приговору суда в отношении ФИО5 была исполнена, права Следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области не нарушаются. Золотые слитки хранятся в банковской ячейке, денежные средства в валюте хранятся в банковской ячейке, а денежные средства в рублях - на лицевом счете во временном распоряжении, открытом в Управлении Федерального казначейства по Томской области. Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств в судебное заседание не явился, о месте

лицо привлечено к ответственности и отсутствии доказательств принадлежности ему этого имущества является основанием для снятия ареста. № Пермским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № № по иску ФИО5 об освобождении земельных участков от ареста. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО6, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки, в том числе и те, которые являются предметом настоящего иска. По уголовному делу конфискация арестованного имущества не произведена, обстоятельства получения спорных земельных участков преступным путем не установлены, в качестве вещественных доказательств спорные земельные участки не фигурируют. Гражданские иски потерпевших при постановлении приговора разрешены путем взыскания денежных средств с ФИО4 Спорные земельные участки должнику ФИО4 не принадлежат, право притязания на спорные земельные участки со стороны ФИО4 отсутствуют, доказательств обратного суду представлено не было, что свидетельствует о невозможности обращения взыскания на спорные земельные участки в счет долговых обязательств ФИО4. в том