Коносамент морская перевозка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также по уплате налогов, пошлин и иных сборов, уплачиваемых при вывозе. А.7. Извещение покупателя Известить надлежащим образом покупателя о поставке товара в соответствии с пунктом А.4., а также направить покупателю иные извещения, требующиеся ему для осуществления нормально необходимых мер для принятия товара. А.8. Доказательства поставки, транспортные документы и эквивалентные им документы, оформляемые с помощью средств компьютерной связи Представить покупателю за свой счет, если это обычно принято, обычный транспортный документ (например, оборотный коносамент, необоротную морскую накладную, документ о перевозке во внутреннем водном сообщении, воздушную накладную, железнодорожную или автомобильную накладную или накладную смешанной перевозки). Если продавец и покупатель договорились об использовании средств компьютерной связи, документы, упомянутые в предыдущем параграфе, могут быть заменены эквивалентными документами, оформляемыми с помощью средств компьютерной связи (EDI). А.9. Проверка, упаковка, маркировка Оплатить расходы, вызываемые проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для передачи товара в соответствии с пунктом А.4. Обеспечить за свой счет упаковку товара, если

по показаниям береговых счетчиков-расходомеров и вносится в коносамент по письменному его заявлению. В тех портах, где счетчики-расходомеры не установлены, количество груза определяется в соответствии с действующими положениями. 4.2. Перевозка наливных грузов на морских судах осуществляется по коносаменту (накладной), составляемому (составляемой) на основании выданного грузоотправителем (фрахтователем) документа в соответствии со ст. 123 и 124 КТМ СССР. Грузоотправитель (фрахтователь) обязан предоставить администрации судна паспорт качества на груз, а также все касающиеся груза документы, требуемые портовыми, таможенными, санитарными и иными правилами. 4.3. В целях контроля за загрузкой судна по окончании налива представителями судна и грузоотправителя (фрахтователя) совместно производятся замеры пустот (взлива) в грузовых емкостях судна, температуры груза, определяется его объем, а также наличие подтоварной воды. Данные замеров вносятся в совместно составленный акт, в котором также указывается осадка носом, кормой и на миделе. При производстве замеров на рейде в акте указывается, кроме того, состояние моря. При перевозке грузов иностранных фрахтователей замеры в грузовых емкостях

обязан соответственно известить об этом покупателя. А8. Доказательства поставки, транспортные документы или эквивалентные электронные сообщения Продавец обязан представить покупателю за свой счет в качестве доказательства поставки товара обычные транспортные документы в соответствии с пунктом А4. В случае если упомянутое выше доказательство не является транспортным документом, продавец обязан оказать покупателю по его просьбе на его риск и за его счет всевозможное содействие в получении транспортного документа для конкретного вида перевозки (например, оборотного коносамента, необоротной морской накладной, доказательства о перевозке внутренним водным транспортом, воздушной накладной, накладной железнодорожного, автомобильного сообщения или накладной смешанной перевозки). Если продавец и покупатель договорились об использовании средств электронной связи, упомянутые документы могут быть заменены эквивалентными электронными сообщениями (EDI). А9. Проверка - упаковка - маркировка Продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для передачи его в соответствии с пунктом А4. Продавец обязан обеспечить за свой счет упаковку товара (за исключением

1. Положения настоящей Конвенции применяются ко всем договорам морской перевозки между двумя различными государствами, если: a) порт погрузки, предусмотренный в договоре морской перевозки, находится в одном из Договаривающихся государств; или b) порт разгрузки, предусмотренный в договоре морской перевозки, находится в одном из Договаривающихся государств; или c) один из опционных портов разгрузки, предусмотренных в договоре морской перевозки, является фактическим портом разгрузки, и такой порт находится в одном из Договаривающихся государств; или d) коносамент или другой документ, подтверждающий договор морской перевозки , выдан в одном из Договаривающихся государств; или e) коносамент или другой документ, подтверждающий договор морской перевозки, предусматривает, что договор должен регулироваться положениями настоящей Конвенции или законодательством любого государства, вводящим их в действие. 2. Положения настоящей Конвенции применяются независимо от национальной принадлежности судна, перевозчика, фактического перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя или любого другого заинтересованного лица. 3. Положения настоящей Конвенции не применяются к чартерам. Однако, когда коносамент выдается согласно чартеру, положения Конвенции применяются к

Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в спорной правовой ситуации, определяя пункты отправления и пункты назначения, необходимо исходить из содержания коносамента, согласно которому пункт отправления и пункт выгрузки находятся вне территории Российской Федерации, а не из договоров, составленных в нарушение статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. При этом в целях данной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Оценив сведения, содержащиеся в договорах морской перевозки и коносаментах, суды установили, что пункты отправления и пункты назначения при оказании услуг по перевозке рыбопродукции расположены за пределами Российской Федерации, следовательно, рассматриваемые операции

привлекались: ООО «Транзит», ООО «Навигатор», ООО «Спектрум ДВ», ООО «ДВ Логистик», ООО «МАЭРСК». Из представленных документов налоговый орган пришел к выводу, что доставку товаров из Китая на территорию России осуществляло ООО «МАЭРСК» морским транспортом. Контейнеры с грузом выдавались в порту получателю, указанному в коносаменте, в частности - ООО «Навигатор», ФИО6 или ООО «Ладыга». В подтверждение оказания услуг перевозки ООО «МАЭРСК» предоставило договор об оказании услуг, заключенный с ООО «Ладыга», счета, акты выполненных работ, коносаменты морской перевозки , а также уведомления о прибытии. В последних в качестве грузополучателя значились ООО «Ладыга» или ИП ФИО6 Для оказания услуг перевозки товаров до склада ООО «Аким-Бас» в г. Новосибирске железнодорожным или автомобильным транспортом ООО «Ладыга» привлекало ООО «Транзит». В отношении ООО «Аким-Бас» проведена выездная налоговая проверка за период 2016-2017 года, по результатам которой установлено, что ООО «Аким-Бас» в 2016-2018 годах осуществляло импортные операции по ввозу на территорию РФ автотранспортных средств, автомобильных деталей, узлов

взыскании с ответчика суммы долга по оплате поставленного товара и за оказанные услуги доставки груза в размере 895000,00 рублей (300 000,00 + 595 000,00) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486, 781 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе в части оплаты полученного товара и оказанных услуг. Доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву от 19.08.2016 (л.д.82-85 т.2), о том, что перевозочные документы (накладные РЖД и коносаменты морской перевозки ) составлены с дефектами и в связи с этим не могут быть признаны допустимыми доказательствами, отклоняются судом ввиду следующего. Отсутствие на некоторых перевозочных документах отметок, указанных ответчиком, не является виной истца - компании-перевозчики самостоятельно оформляют свои перевозочные документы (с учетом того, что товар прибыл из другого региона), и кроме того, отсутствие таких отметок в данном случае правового значения не имеет, поскольку не опровергает того факта, что доставленный ООО «Байкалтранс 38» товар, истцом получен,

декларанта документов с ответом № 10, поэтому доводы таможенного органа в указанной части суд признает необоснованными. Суд учитывает при рассмотрении спора, что сомнения относительно структуры транспортных расходов, включенных в дополнительные начисления к цене сделки, исходя из приведенного в решении о корректировке таможенной стоимости обоснования его принятия, у таможенного органа возникли в части оплаты Обществом морского фрахта ввиду отсутствия в коносаменте отметки об оплате фрахта за перевозку товара по маршруту Далянь-Владивосток. Действительно, представленный декларантом коносамент морской перевозки груза № DLCVLDMCC2440816 содержит отметку «freight collect», что означает оплату фрахта получателем груза в порту назначения. Вместе с тем, положения подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 не связывают включение в дополнительные начисления к цене сделки транспортных расходов исключительно с фактом их оплаты. Согласно сведениям граф 17, 20 ДТС-1 декларант включил в структуру таможенной стоимости именно расходы, определенные счетом экспедитора, который также был представлен Обществом при таможенном оформлении товара и проведении

дополнительной проверки после получения от Декларанта документов с ответом № 11, поэтому доводы Таможенного органа в указанной части суд признает необоснованными. Сомнения относительно структуры транспортных расходов , включенных в дополнительные начисления к цене сделки, исходя из приведенного в решении о корректировке таможенной стоимости обоснования его принятия, у Таможенного органа возникли в части оплаты Обществом морского фрахта ввиду отсутствия в коносаменте отметки об оплате фрахта за перевозку товара по маршруту Далянь-Владивосток. Действительно, представленный декларантом коносамент морской перевозки груза №МLVCLV920510934 содержит отметку «freight collect», что означает оплату фрахта получателем груза в порту назначения. Вместе с тем, положения подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 не связывают включение в дополнительные начисления к цене сделки транспортных расходов исключительно с фактом их оплаты. Согласно сведениям граф 17, 20 ДТС-1 декларант включил в структуру таможенной стоимости именно расходы, определенные счетом экспедитора, который также был представлен Обществом при таможенном оформлении товара и проведении дополнительной

с предлагаемой ценой, сделка совершается по оговоренной цене. С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что отсутствие в коммерческих документах ценообразующих сведений указывает на наличие иных соглашений между продавцом и покупателем, которые предшествовали формированию сделки, то есть в наличии какие-либо условия или обязательства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является не приемлемым для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по 1 методу определения таможенной стоимости; - согласно судовым коносаментам морская перевозка осуществлена на условиях FOB ОСАКА, Япония - порт Восточный, Россия. На запрос экспедитору ООО «Глобал-Транс» последний представил договор ТЭО от 20.08.2019 № GI.Z 0108/19, счет на оплату, счета-фактуры, платежные поручения на оплату счета за ТЭО, поручение на перевозку, сведения которых идентифицируются со сведениями о расходах по доставке, заявленных декларантом; - в ответ на запрос таможни о предоставлении экспортной декларации, в которой указывается цена товара в стране вывоза, декларантом предоставлена переписка с инопартнером, в

мягких игрушек, сумок и рюкзаков, ремней, всего 168 шт., весом брутто 49 кг, находящихся на ответственном хранение на СВХ ООО «Транзит-Терминал» по адресу: <данные изъяты> В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель ООО «Ультра-В» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Обществом к перевозке в порту Маарду (Эстония) был принят опломбированный контейнер, товаросопроводительные документы оформлены в соответствии с коносаментом морской перевозки , в связи с чем ссылается на пункт 1.4.13 Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом, утвержденных Приказом Федеральной службы морского флота России от 22 октября 1996 г. № 39, статьи 8, 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г., письмо ФТС России от 28 апреля 2007 г. № 18-12/16242, как на исключающие возможность перевозчика проверять содержимое контейнера и его ответственность за содержание документов, составленных грузоотправителем, а потому на основании пункта

– 1 шт. – в общем количестве 36 шт., весом брутто 10,8 кг, находящегося на ответственном хранении на СВХ ООО «Транзит-Терминал» по адресу: <данные изъяты>. В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель ООО «Ультра-В» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Обществом к перевозке был принят контейнер, опломбированный грузоотправителем, о чем в том числе имеется оговорка в представленном коносаменте морской перевозки , в связи с чем ссылается на пункт 1.4.13 Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом, утвержденных Приказом Федеральной службы морского флота России от 22 октября 1996 г. № 39, статьи 8, 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г., письмо ФТС России от 28 апреля 2007 г. № 18-12/16242, как на исключающие возможность перевозчика проверять содержимое контейнера и его ответственность за содержание документов, составленных грузоотправителем. Обращает внимание, что статья 8

указаны носители правомочий и субъективных обязанностей: «Судовладелец» – ООО «Инвест», фрахтователь компания REXTON SOLUTIОNS LP, название морского судна – «ТОРИК», его грузовместимость, район плавания - Каспийское море, а также определена стоимость аренды всего судна в размере 25 000 долларов США. Ссылка на наличие договора чартер - партии от 29 марта 2016 года также содержится в коносаменте № 1082/16/IG от 20 апреля 2016 года, выданным капитаном морского судна «Торик», судовладельцем которого являлось ООО «Инвест». Из буквального толкования статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, коносамент является единственным надлежащим документом, подтверждающим осуществление определенным лицом какой-либо перевозки груза, и по существу представляет собой как доказательство поставки товара на борт судна, так и подтверждение наличия договора перевозки. Исходя из содержания имеющейся в материалах дела копии коносамента от 20 апреля 2016 года № 1082/16/IG отправителем груза - товара (ячмень фуражный) по декларации № 10311010/210416/0001198 с использованием судна «Торик» являлось ООО «Скай», получателем - компания

документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса. Отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных. Право перевозчика на возмещение убытков отправителем не устраняет ответственность перевозчика по договору морской перевозки груза перед любым лицом, иным, чем отправитель. Согласно ст. 144 КТМ в коносамент должны быть включены следующие данные: 1) наименование перевозчика и место его нахождения; 2) наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки; 3) наименование отправителя и место его нахождения; 4) наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза; 5) наименование получателя, если он указан отправителем; 6) наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его

не может считаться незаключенным в силу своей правовой природы. То есть анализ подлинности подписей на Договорах перевозки «Дженкон», представленных ООО «Инвест», для целей признания договоров незаключенными не имеет никакого правового смысла. Довод о том, что Договор не содержит основных условий перевозки (ст. 432 ГК РФ), также не может являться состоятельным ввиду того, что основные условия перевозки закреплены в соответствующем транспортном документе, то есть коносаменте, составляемом тогда, когда обязательство по перевозке реально возникло. КТМ РФ не предусмотрена возможность передачи в аренду судов на основании договора морской перевозки . Должностной орган СКОТ РФ при составлении протокола об АП допустил смешение двух видов обязательств: договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем или без экипажа и договора перевозки с условием предоставления для перевозки груза вместимости судна. Данные виды договоров различаются по предмету. Под «предоставлением для перевозки всего судна, его части или определенных помещений» законодатель подразумевает предоставление под загрузку. По договору перевозки