Российской Федерации Создаваемая Единая автоматизированная информационная система должна гарантировать информационное обеспечение: единообразного таможенного оформления товаров и транспортных средств юридических и физических лиц; ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации; своевременного и полного сбора таможенных платежей; контроля за возвратом в Россию экспортной валютной выручки и обоснованностью платежей за импортируемые товары; контроля за соблюдением нетарифных ограничений на ввоз и вывоз товаров, экспортом стратегических материалов и товаров двойного назначения; борьбы с контрабандой оружия, наркотиков, предметов старины и искусства, стратегических материалов; контроля за доставкой товаров , перевозимых по территории Российской Федерации. Предусматривается, что Единая автоматизированная информационная система должна в полном объеме обеспечить таможенные органы Российской Федерации и других государств - участников Таможенного союза такими видами информационных услуг, как передача данных в целях выполнения всех основных функций таможенной службы, электронная почта (в том числе передача телеграфных и факсимильных сообщений), функционирование ведомственной базы данных, а также информационное взаимодействие таможенных органов с федеральными органами государственной власти.
частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения. Фактическая сумма административного штрафа исчислялась исходя из данных о рыночной стоимости автомобиля, указанной в экспертном заключении. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления ( контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров ), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. В связи с этим заявитель просит признать часть 1 статьи 16.2 и часть 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации не соответствующими статьям 17 (часть 1), 19
статьи 188 УК Российской Федерации (действовавшая до признания ее утратившей силу Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) предусматривала уголовное наказание за контрабанду, т.е. перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием. Тем самым основанием для привлечения к уголовной ответственности за контрабанду являлось незаконное перемещение товара через таможенную границу в крупном размере, т.е. превышающем один миллион пятьсот тысяч рублей (с учетом примечания к статье 169 УК Российской Федерации). На момент совершения заявителем противоправных действий, связанных с перемещением нефрита через таможенную границу, действовали нормативные положения статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, в том числе ее части 2, предусматривающей административную ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников. Прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией законодателем того или иного
Российской Федерации. Таким образом, положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют для целей определения наличия состава преступления ( контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров ), а также исчисления размера административного штрафа использовать при оценке стоимости перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации товара, ввозимого для личных нужд, вместо таможенной стоимости этого товара его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и включать для указанных целей в стоимость товара и ту ее часть, которая законом и подзаконными правовыми актами разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. Этим не исключается дискреционное правомочие федерального законодателя устанавливать иной
Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для принятия судом решения об отказе в иске. Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, установил, что о нарушении своего права и незаконности удержания изъятого у него товара истец узнал с момента вынесения 07.12.2006 оправдательного приговора в отношении генерального директора истца по уголовному делу о контрабанде, а также учел вынесение в рамках этого дела частного определения от того же числа с указанием на незаконность реализации органами следствия вещественных доказательств по делу, товара , изъятого у истца, а также не изъятие и реализацию товара, контрабанда которого не инкриминирована в рамках уголовного дела. Данные обстоятельства, как сочли суды, позволяли предпринять предусмотренные законом меры для восстановления нарушенного права. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске. Спор разрешен с учетом конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу, поэтому ссылка истца на судебные акты по
установлено, что подсудимые заранее договорились о перемещении через границу товаров не для личного пользования, а за вознаграждение, то есть в коммерческих целях. Ранее они неоднократно пересекали границу и знали порядок ее пересечения, установленный таможенным законодательством, и ранее соблюдали этот порядок, а в данном случае, действуя по договоренности, нарушили этот порядок. О наличии у подсудимых прямого умысла на совершение контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей свидетельствует согласованность их действий по избежанию паспортного и таможенного контроля, отказ Веселовой, Ефимова и Егорова вернуться на пункт пропуска по требованию сотрудников таможни и последующая выгрузка товара в лесу. Конкретные действия подсудимых описаны в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении. Ссылаясь на показания К о том, что он выпустил два микроавтобуса потому, что проверил наличие всех отметок и таможенников и пограничников, суд не учел, что эти его показания опровергаются показаниями самих подсудимых о том, что все документы находились у Веселовой, а
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», и указали на то, что цена на товар, указанная в экспортных декларациях, представленных Департаментом по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР, значительно отличается от цены на товар , заявленной при таможенном декларировании в графе 42 спорных деклараций на товары, в сторону увеличения. Отклоняя доводы заявителя о том, что экспортные декларации являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, суды указали на то, что данные документы получены таможней в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, были переведены на русский язык при осуществлении таможенного контроля лицом, имеющим
совместных мероприятий Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России и Департамента по борьбе с контрабандой Главного таможенного управления КНР на 2016-2017 годы, «Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года» (заключено в г. Марракеше 15.04.1994), Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, Общим положением о таможне, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 31.05.2018 № 833, Общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 31.05.2018 № 832, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров , представленных при декларировании (противоречия в отношении цены поставленного товара), невозможности определения таможенной стоимости товаров
и сборах, и отсутствие операций ни по одному банковскому счету организации в течение последних 12 месяцев, предшествующих принятию налоговым органом решения о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Цели создания недействующего юридического лица для решения вопроса о его исключении из ЕГРЮЛ устанавливать не требуется. С учетом анализа судебной практики можно выделить типичные цели создания фирм-однодневок: - хищение бюджетных средств, в том числе путем участия в системе государственных и муниципальных закупок; - контрабанда товаров и другие таможенные нарушения (преступления); - получение необоснованной налоговой выгоды и (или) уклонение от исполнения налоговой обязанности, необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость (НДС). Однако заявителем апелляционной жалобы не приведены доказательства, что на дату поступления платежей от должника в адрес ООО «Универсал-Строй+», ООО «Профикс-УльяновскСтрой», ООО «Наш дом», указанные организации обладали признаками недействующих юридических лиц, либо «фирм-однодневок», и носит предположительный характер, поскольку появление отдельных таких признаков у данных юридических лиц через значительный временной промежуток от
ч.1 ст. 188 УК РФ. По вышеуказанному факту 21 апреля 2008 года Себежской таможней возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ № 1158/102844. Вышеуказанное уголовное дело присоединено к уголовному делу № и1158/102836. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отменена статья 188 "Контрабанда" УК РФ, в связи с чем декриминализировано такое деяние, как товарная контрабанда. Контрабанда товаров , не запрещенных к обороту, перестала считаться самостоятельным преступлением, поскольку совершается в целях уклонения от уплаты таможенных платежей. В связи с чем, вышеуказанное уголовное дело, изъято прокурором и направлено в следственный органа для принятия решения о прекращении, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года
таможенную границу Российской Федерации, по состоянию на 19.12.2006 года составляет 1 955 348 рублей, что является крупным размером. Отделом дознания Себежской таможни было возбуждено уголовное дело № 1158/102841 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отменена статья 188 "Контрабанда" УК РФ, в связи с чем декриминализировано такое деяние, как товарная контрабанда. Контрабанда товаров , не запрещенных к обороту, перестала считаться самостоятельным преступлением, поскольку совершается в целях уклонения от уплаты таможенных платежей. В связи с чем, вышеуказанное уголовное дело, изъято прокурором и направлено в следственный органа для принятия решения о прекращении, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года
таможенную границу Российской Федерации, по состоянию на 14.03.2007 года составляет 2 241 920 рублей, что является крупным размером. Отделом дознания Себежской таможни было возбуждено уголовное дело № 1158/102841 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отменена статья 188 «Контрабанда» УК РФ, в связи с чем декриминализировано такое деяние, как товарная контрабанда. Контрабанда товаров , не запрещенных к обороту, перестала считаться самостоятельным преступлением, поскольку совершается в целях уклонения от уплаты таможенных платежей. В связи с чем, вышеуказанное уголовное дело, изъято прокурором и направлено в следственный орган для принятия решения о прекращении, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с частью 6 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010г. №311-Ф3 «О таможенном
14 марта 2010 года различных наименований сотовых телефонов и электронных записных книжек на общую сумму 2959608 руб.08 коп. в районе <адрес>. Товарно- материальные ценности были перегружены в автомобиль К2. . с территории Украины. Постановлением следователя от 14 октября 2013 года уголовное дело было прекращено на основании ст.ст.10 УК РФ, 24 ч.2 п. 1 УПК РФ в связи с тем, что внесенными в УК РФ изменениями ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года контрабанда товаров как состав преступления был декриминализирован. Этим же постановлением было принято решение об обращении предметов контрабанды в доход государства, поскольку не был установлен собственник товара. Принятое решение в части разрешения судьбы вещественных доказательств, К2. . обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Принятым решением в удовлетворении жалобы К2. отказано. В апелляционной жалобе К2. просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, поскольку собственником товара является он. В судебном заседании К2. ., его представитель
попросил его перевезти в его знакомый ФИО4, которому принадлежит автомобиль, куда именно его было необходимо отвезти, он не пояснил. При установке связи с владельцем автомобиля, на котором перемещался товар - ФИО4, ФИО4 пояснил, что товар также ему не принадлежит и собственник товара ему не известен, поскольку ему позвонил по телефону незнакомый человек и попросил перевезти из товар в . Полагает, что с учетом того, что автомобиль следовал со стороны Государственной границы, вероятно, имела место контрабанда товаров . Изъятое имущество находится на ответственном хранении в ОМВД России по , и до настоящего времени никто не заявил о своих правах на него, что послужило основанием для обращения в Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в с заявлением о необходимости обращения в суд для признания данного имущества бесхозяйным. Судом установлено, что со времени изъятия товара, проведения проверки по указанному факту, заявлений о правах на данное имущество от его собственников и иных лиц не
в отсутствие сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании. Суд, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПС ФСБ РФ был задержан автомобиль <данные изъяты> с поддельным свидетельством о регистрации и поддельной доверенностью. Отделом дознания Челябинской таможни ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ ( контрабанда товаров в крупном размере). Согласно экспертному заключению эксперта рыночная стоимость указанного автомобиля составляет *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>», таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация несет расходы по хранения указанного автомобиля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с не установлением законного владельца автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами. В соответствии с ч.1 ст.225
