приточной вентиляции к системе теплоснабжения; произвести замену воздуховодов систем вентиляции, дефлекторов и обратных клапанов; выполнить ремонт рамы вентилятора с нанесением антикоррозионного покрытия; выполнить окрасу (при наличии сквозной коррозии ремонт) корпусов вентиляторов; произвести подключение вытяжной вентиляционной системы к системе электроснабжения и теплоснабжения; произвести замену вентиляционных решеток, очистку сеток от грязи; произвести замену воздушного клапана, восстановление исполнительного механизма клапана; восстановить антикоррозионное покрытие трубопроводов и регистров системы отопления; выполнить ревизию запорной арматуры теплового узла; восстановить демонтированные контрольно-измерительные приборы ; произвести монтаж демонтированной электропроводки; восстановить освещение по всех помещениях; произвести монтаж светильников согласно проекту; восстановить демонтированные датчики пожарной сигнализации; восстановить запирающие устройства в щитах электроснабжения; произвести ревизию (ремонт) запорно-регулирующей арматуры и насосов; произвести восстановление антикоррозионного покрытия трубопроводов, запорной арматуры, насосов, стен машинного отделения; выполнить опрессовку трубопроводов систем теплоснабжения; выполнить опрессовку трубопроводов систем водоотведения с определением исправности насосов; подключить к технологической линии КОС-7000 для проверки работоспособности оборудования; - здание воздуходувной КОС (инв. №
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-16342 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Завод контрольно- измерительных приборов и автоматики ресурсно-инженерных систем» (г. Сургут) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 27.10.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 по делу № А75-895/2020 по иску администрации Сургутского района к обществу с ограниченной ответственностью «Завод контрольно-измерительных приборов и автоматики ресурсно-инженерных систем» (далее – Общество) о расторжении договора от 26.12.2016
утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, установив, что при таможенном оформлении в 2013 году автобусов модели "KIA GRANBIRD PARKWAY", VIN: <***>, VIN: <***> с момента выпуска указанных автотранспортных средств прошло более 7 лет; эти транспортные средства соответствуют модельному ряду "KIA GRANBIRD PARKWAY", выпускавшихся в период с 2002 по 2004 гг., были изготовлены в указанный период времени, о чем свидетельствуют совпадения таких конструктивных особенностей как тип двигателя, конструкция и расположение контрольно-измерительных приборов панели управления, что подтверждается датами изготовления указанных деталей. Автобусы подвергались конструктивным изменениям, связанным с изменением внешнего вида, с целью придания им внешнего вида автобуса модельного ряда 2011 года выпуска, следовательно, на момент таможенного оформления данного товара в 2013 году, суды пришли к выводу об обоснованном применении таможней к указанному в ДТ № 10702020/160413/0010852 товару код ТН ВЭД ТС 8702 10 199 4 и отказали в удовлетворении требований. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Таких оснований по доводам заявления не установлено. Из представленных материалов следует, что между компанией (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор поставки газа от 20.11.2012 № 15-1-0002/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – получать и оплачивать газ. В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам (приборам учета), входящим в состав узла учета газа поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) газораспределительной организации (ГРО). При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При несоответствии узлов учета газа Правилам учета газа, зарегистрированным в Минюсте России 15.11.1996 № 1198, при неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также
отопления (пункт 2 предписания). Общество не согласилось с предписанием в части указанных пунктов и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из факта нарушения обществом Правил № 170. Суды отметили, что отсутствие решений общих собраний собственников о проведении капитального ремонта, в том числе об установке автоматических регуляторов температур, об установке контрольно-измерительных приборов (манометров и термометров) не освобождает управляющую организацию от исполнения возложенных на нее обязанностей. Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элит-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-9130/2015-АКу г. Пермь 18 августа 2015 года Дело № А71-3989/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В., при участии: от заявителя (общество с ограниченной ответственностью " Контрольно-измерительные приборы ") (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились; от заинтересованного лица (Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии) (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
цикла, в случае его изготовления в соответствии с разработанной АО «Альянс-Гамма» конструкторской документацией, извлечение урана, плутония, технеция из раствора облученного ядерного топлива (ОЯТ ВВЭР-1000) экстрагентом на основе трибутилфосфата, в соответствии с п. 2.4., 4.1.2 ИТ? 4) Обеспечит ли комплекс установки первого экстракционного цикла, в случае его изготовления в соответствии с разработанной АО «Альянс-Гамма» конструкторской документацией, выполнение последовательных операций технологической схемы, описанной в п.4.1.4 ИТ? 5) Требуется ли запорно-регулирующая арматура, трубопроводная обвязка комплекса и контрольно-измерительные приборы на трубопроводах для выполнения предназначения комплекса оборудования установки первого экстракционного цикла, указанного в п. 2.4 ИТ и выполнения технологического процесса, указанные в п. 4.1 ИТ? 6) Имеется ли в ведомостях покупных изделий КД запорно-регулирующая арматура, трубопроводная обвязка комплекса и контрольно-измерительные приборы на трубопроводах, предусмотренные в п. 4.1.1., 4.1.2.9, 4.3.2.1, 5.3.2 ИТ? 7) Имеются ли в КД конструкторские документы: спецификация для сборочной единицы, сборочный чертеж сборочной единицы, чертежи деталей, предусмотренные п. 2.6. ГОСТ 2.102-68,
Судами из материалов дела установлено, что в связи с обращением собственника помещения в многоквартирном доме № 52 по улице Некрасовская в г. Владивостоке приказом инспекции от 03.12.2015 № 51-09-2447 в отношении общества назначено проведение внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, с целью предотвращения ущерба правам, законным интересам граждан. Согласно результатам проверки, отраженным в акте от 09.12.2015 № 51-04-13/1032, на тепловом узле названного многоквартирного дома отсутствуют контрольно-измерительные приборы , штуцера под контрольно- измерительные приборы, элеватор теплового узла заблинован, завышена температура в обратном трубопроводе. Указанные обстоятельства позволили административному органу сделать вывод о нарушении обществом части 1 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 2.6.5, 5.1.1, 5.1.3, 5.2.13, 5.2.25 Правил эксплуатации, подпунктов «б», «д», «ж» пункта 10 и подпункта «и» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 (далее – Правила содержания общего имущества). В целях устранения выявленных
экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение «Узел технического учета мазута на мазутных баках № 1, 3, 4, 5» (нарушен п.25 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96) (пункт 99 предписания); - на мерниках серной кислоты № 1, 2 и щелочи (едкого натра) № 1, 2 химического цеха ОПО «Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ структурного подразделения ТЭЦ-3 АО «ТГК-11» установлены неаттестованные в предусмотренном порядке контрольно-измерительные приборы (уровнемерные стекла) (нарушен п.145 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559). Неисполнение п.п.99, 103 предписания от 04.10.2019 выявлено в ходе внеплановой выездной проверки ООО «ТГК-11», проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 04.02.2020, о чем составлен акт от 19.02.2020 № 36-К-СХ-КИП-04. Таким образом, требования предписания не исполнены, на объекте проверки отсутствуют аттестованные в установленном порядке контрольно-измерительные приборы, отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности документации на
государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) об обязании принять к зачету справки о заработке и реорганизации предприятия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с настоящим иском указав, что он обратился с заявлением к в пенсионный орган для назначения страховой пенсии в соответствии со ст.8 ФЗ-400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», представив трудовую книжку ИТ-I №0012224 с датой заполнения 17.07.1975, справку о заработной плате №07/19 от 20.05.2019, выданную предприятием « Контрольно-Измерительные приборы и Автоматика», справку о стаже работы и реорганизациях предприятия №07119 от 20.05.2019, выданную предприятием «Контрольно-Измерительные приборы и Автоматика». Решением ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске №18273/19 от 01.08.2019, отказано в принятии в целях определения среднемесячного заработка, справку о заработной плате №07/19 от 20.05.2019, выданную предприятием «Контрольно-Измерительные приборы и Автоматика» ФИО2 Джамиййати» по причинам: по периоду работы с 06.05.1980 по 04.02.1986 в трудовой книжке ФИО1 и справке №07119 от 20.05.2019 имеются несоответствия
должника ОАО «Алтайский прибороремонтный завод», в порядке субсидиарной ответственности взыскано ****. Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20084/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 как с лица, контролирующего должника ОАО «Алтайский прибороремонтный завод», в порядке субсидиарной ответственности также взыскано ****. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-20084/2015 по определению от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Алтайский прибороремонтный завод» на ФНС России, город Москва, в части суммы **** и на ООО « Контрольно-измерительные приборы », в части суммы ****. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контрольно-измерительные приборы» и ФИО3 произведен зачет встречного требования в сумме **** в счет погашения субсидиарного долга в соответствии с актом зачета взаимных требований, после чего у истца возникло право регрессного требования в части погашенного им долга, приходящегося на долю второго должника, - с ФИО4 По расчету истца сумма такого требования составляет **** (из расчета 2 957 649,50 - 3 826 423,25 / 2). Определением Арбитражного
судьи Обуховой О. А, при ведении протокола помощником судьи Литман Е. В, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чусовской городской прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Алания» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере жилищно – коммунального хозяйства, установил: Чусовская городская прокуратура обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО УК «Алания» о возложении обязанности: -в доме по адресу: адрес установить контрольно – измерительные приборы на системе теплоснабжения дома, привести запорно – регулирующую арматуру на стояках отопления дома в работоспособное состояние, -в доме по адресу: адрес установить контрольно – измерительные приборы на системе теплоснабжения дома (за исключением манометра), привести запорно – регулирующую арматуру на стояках отопления дома в работоспособное состояние, -в доме по адресу: адрес установить контрольно – измерительные приборы на системе теплоснабжения дома, выполнить работы по утеплению чердачного перекрытия в районе кв. ... -в доме по адресу:
