характер которых не подвергался сомнению. Из содержания судебных актов следует, что составлением актов от 17.04.2013 №№ 10-1 и 10-2 фактически произведена корректировка объема выполненных работ в сторону увеличения. Однако непредставление данных актов в департамент совместно с актами от 12.02.2013 № 8 и от 22.03.2013 № 9, что не отрицается заявителем, свидетельствует о недостоверности предъявленных к получению субсидии документов, что является самостоятельным основанием для ее возврата. Довод кассационной жалобы о полномочиях КСП Вологодской области осуществлять контрольные обмеры и устанавливать фактический объем выполненных работ проверялся судами и получил надлежащую оценку. В целом доводы кассационной жалобы заявлены относительно имеющихся в деле доказательств и их оценки, подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, соответствующих позиции департамента, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов,
соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 14.05.2013 г. установлено, что предъявленный к проверке объект «Реконструкция здания», расположенный по адресу: <...>, не соответствует требованиям, установленным техническими регламентами и проектной документации. Письмом от 06.05.2013 г. № 12/08/11882 истец уведомил ответчика о создании комиссии для проведения контрольных обмеров на выполненные ответчиком работы. Комиссией произведен контрольный обмер фактически выполненных объемов работ по актам выполненных работ по спорному объекту, в результате которых составлены акты контрольного обмера от 15.05.2013 г. Территориальным управлением Федеральной службы финансовобюджетного надзора в Пермском крае вынесено предписание по устранению выявленных нарушений № 3 от 21.06.2013 г. о неправомерном использовании средств федерального бюджета в виде оплаты невыполненных объемов работ подрядчиком при проведении реконструкции здания (2011 год) на сумму 376 957 руб. 90 коп. Истец, ссылаясь на результаты проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае обратился в арбитражный суд с требование о взыскании неосновательного обогащения. Отказывая
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 22.06.2009 между министерством (государственный заказчик), предприятием (заказчик) и обществом (генподрядчик) был заключен государственный контракт № 220609/1 на выполнение работ по разработке рабочей документации, строительству объектов капитального строительства. Первоначальный иск мотивирован неисполнением министерством обязательств по контракту в части оплаты выполненных обществом работ. Встречный иск обоснован возникновением на стороне общества неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с выявленным предприятием по результатам контрольного обмера завышением объемов выполненных работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения генподрядчиком предъявленных к оплате работ, принятие их заказчиком без замечаний и возражений, отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме и, руководствуясь статьями 309, 395, 702, 709, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили первоначальный иск. Учитывая, что контрольный обмер был проведен в отношении результатов работ, принятых ранее заказчиком без замечаний, государственным заказчиком и заказчиком
по реконструкции наружных инженерных сетей, зданий бытового назначения, благоустройства территории государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Нарушение обществом обязательств по исполнению контракта и оставление без удовлетворения претензии 31.07.2019 явилось основанием для обращения министерства с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, платежные поручения от 27.08.2018 № 468, от 28.09.2018 № 1960, извещение от 27.11.2018 № 3.11-7141 о проведении контрольного обмера , акт от 28.11.2018 о произведении контрольного обмера с участием двух представителей общества, письмо от 25.12.2018 о рассмотрении и подписании обществом акта контрольного обмера, заключение акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» от 26.10.2018, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного
взысканы средства предоставленной субсидии в сумме 52 753 379 руб. 58 коп. Выводы судов основаны на том, что в период с 10.05.2017 по 02.06.2017 Министерством финансов Удмуртской Республики проведена выездная проверка общества, в ходе которой установлено неправомерное предоставление ООО «МИР» субсидии и нецелевое использование денежных средств, предоставленных в качестве субсидии. 26.07.2017должностным лицом Минфина УР в присутствии представителей общества и с привлечением специалиста автономной некоммерческой организации «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» (АНО «УРЦЦС») произведены контрольные обмеры работ, выполненных на объекте, о чем составлен акт от 26.07.2017.На основании данных контрольных замеров АНО «УРЦЦС» подготовлено заключение от 15.09.2017 № 01-11/693-2017 об определении стоимости фактически выполненных работ на объекте «Молочно-товарная ферма на 1000 голов дойног о стада в д. Кукуй Боткинского района Удмуртской Республики». В заключении приведены обоснование и таблица расчета завышения стоимости работ по каждому из 4 договоров подряда, расходы по которым предъявлены обществом к возмещению за счет субсидии. Суд при вынесении
«Мир» были взысканы средства предоставленной субсидии в сумме 52 753 379 руб. 58 коп. Выводы судов в указанном деле были основаны на том, что в период с 10.05.2017 по 02.06.2017 Министерством финансов Удмуртской Республики проведена выездная проверка налогоплательщика, в ходе которой установлено неправомерное предоставление последнему субсидии и нецелевое использование денежных средств, предоставленных в качестве субсидии. Должностным лицом Министерства финансов Удмуртской Республики 26.07.2017 в присутствии представителей общества «Мир» и с привлечением специалиста АНО «УРЦЦС» произведены контрольные обмеры работ, выполненных на объекте, о чем составлен акт от 26.07.2017. На основании данных контрольных замеров АНО «УРЦЦС» подготовлено заключение от 15.09.2017 № 01-11/693-2017 об определении стоимости фактически выполненных работ на объекте «Молочно-товарная ферма на 1000 голов дойного стада в д. Кукуй Воткинского района Удмуртской Республики». В заключении приведены обоснование и таблица расчета завышения стоимости работ по каждому из 4 договоров подряда, расходы по которым предъявлены обществом к возмещению за счет субсидии. При этом суды
по первоначальному и встречному искам. В результате зачета с предприятия в пользу учреждения взыскана задолженность в сумме 102 575 руб. ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.12.2016 отменить в части удовлетворения встречного иска, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает, что дополнительные работы осуществлены исполнителем без согласия заказчика и в отсутствие соответствующего уведомления заказчика о проведении дополнительных работ. Полагает, что контрольные обмеры объемов дополнительных работ не являются основанием для их оплаты. В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП УС-27 ФСИН России просит оставить решение от 27.12.2016 без изменения, жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил, что решение обжалуется в части встречного иска, представители ФГУП УС-27 ФСИН России поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не возражали против проверки законности обжалуемого судебного акта в части удовлетворения
совершении данного преступления не доказано. При этом суд правильно исходил из того, что согласно ст. 49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции тщательно проанализировал все представленные стороной обвинении доказательства, обоснованно принял во внимания показания самого ФИО1, представителя потерпевшего Ф*** Л.В., свидетелей О*** А.В., Е*** Т.А., Г*** Е.Н. о том, что контрольные обмеры на объектах, хищение в результате ремонтных работ на которых вменялось в вину ФИО1, в ходе предварительного следствия проводились не в полном объеме. Так, из показаний свидетеля П*** Н.А. – главного специалиста-эксперта контрольно-ревизионного управления администрации г. Ульяновска (КРУ) следует, что она принимала участие в проведении проверки ТСЖ «***», в том числе при проверке сметной документации на выполнение строительных и ремонтно-строительных работ и в производстве контрольных обмеров выполненных ремонтных работ по актам о приемке выполненных работ.
комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора Республики Крым ФИО10, заведующего отделом финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора Республики Крым ФИО11, главного консультанта отдела финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора Республики Крым ФИО12, проведены контрольные обмеры работ на объекте «Капитальный ремонт дороги <адрес> Проведенным контрольным обмером установлено завышение объемов выполненных ремонтных работ по акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: - по акту приемки выполненных работ указана установка дорожных знаков на металлической стойке диам. 57 длиной 3,0 м на монолитном фундаменте в количестве 19 шт. по факту установлено 14 шт. расхождение составило 5 шт.; - по акту приемки выполненных работ указаны знаки дорожные на оцинкованный подоснове предупреждающие 500*2250
и начальника участка Ялтинский ДЭУ ГУП РК «Крымавтодор» ФИО8 (Подрядчик) в присутствии заведующего отделом финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора Республики Крым ФИО9, главного консультанта отдела финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора Республики Крым ФИО10 проведены контрольные обмеры работ на объекте, выполненных ГУП РК «Крымавтодор» в 2019 году. Проведенным контрольным обмером установлено завышение объемов выполненных работ, а именно: Акт о приемке выполненных работ от 23 декабря 2019 года №: - по автодороге 35 ОП РЗ 35А-002 Граница с Украиной - Симферополь-Алушта-Ялта: в акте указан монтаж стальных плинтусов из гнутого профиля-перфорированный уголок в количестве 34 м фактически установлено 2,8 м - разница составила 31,2 м; в акте указано покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения
справки по форме КС-3 и счета на оплату на общую сумму 28 620,1 тыс. рублей. Оплата выполненных подрядных работ была произведена заказчиком, в лице ФИО2, в объеме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. рублей. В рамках проводимого Контрольно-счетной палатой Ростовской области контрольного мероприятия, комиссией, созданной на основании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону от 22 января 2018 года № 2 «Об утверждении комиссии по проведению контрольных обмеров на объектах муниципальной собственности, подлежащих проверке», проведены выборочные контрольные обмеры выполненных подрядной организацией ООО «Южная Строительная Компания» объемов работ по капитальному ремонту (реставрации) объекта культурного наследия «Архитектурно-скульптурный комплекс «Львы» с фонтаном». Обмеры производились в присутствии инспекторов Контрольно-счетной палаты Ростовской области и представителей подрядной организации ООО «Южная Строительная Компания». Виды работ для выборочных контрольных обмеров определены с учетом времени года, погодных условий, доступности, наглядности и трудоемкости их выполнения. Контрольные обмеры проведены путем сверки фактически выполненных объемов работ и примененных материалов с объемами и материалами, принятыми
