ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Контрольный орган в сфере закупок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 303-ЭС19-20549 от 19.02.2020 Верховного Суда РФ
приостановлении определения поставщика в порядке части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, будучи адресованное заказчику, но никак не победителю конкурса, не может приостанавливать сроки совершения действий по подписанию контракта и представлению обеспечения, категорично установленные частью 3 статьи 54 Закона о контрактной системе именно в отношении победителя конкурса. Между тем судами не учтено следующее. Глава 6 Закона о контрактной системе устанавливает возможность защиты прав участников закупки в административном порядке путем обжалования в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов, состоящих в удовлетворении государственных (муниципальных) нужд при обеспечении экономности и результативности соответствующих бюджетных
Постановление № 48-АД20-3 от 08.07.2020 Верховного Суда РФ
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, помимо прочего, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, втом числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Владимировой О.В. к административной ответственности). В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного
Определение № 09АП-35432/2014 от 29.05.2015 Верховного Суда РФ
авиационной охраны лесов». Решение о допуске либо отклонении заявок принимается после окончания срока подачи заявок и вскрытия конвертов. Таким образом, лицом, подавшим жалобу в антимонопольный орган соблюден срок на обжалование, предусмотренный ч.3 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и оснований для возврата жалобы не имелось. В соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика. Выявленные нарушения ч. 6 ст. 31, п. 2 ч. 4 ст. 83, п. 1 ч. 6 ст. 83 Закона № 44-ФЗ были установлены Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках внеплановой проверки, проведенной в отношении действий заказчика. При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным
Определение № 305-ЭС19-17980 от 20.09.2019 Верховного Суда РФ
на заключение государственного контракта проведена с соблюдением требований действующего законодательства. Апелляционный суд отметил, что итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки предложения. Победителем признается участник закупки, предложению которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг; заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер. Доказательств ущемления прав участников закупки произведенным подсчетом голосов, свидетельствующих об ограничении конкуренции, Обществом не представлено. Истец не обжаловал действия (решение) ответчика до заключения государственного контракта в контрольный орган в сфере закупок в соответствии с главой 6 Закона № 44-ФЗ, в том числе в части методики и критериев оценки. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Формат» для рассмотрения
Определение № 11АП-13699/19 от 10.06.2020 Верховного Суда РФ
нужд», статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований антимонопольного органа. Отклоняя довод управления о необходимости осуществления согласования возможности заключения контракта в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, суды указали, что конкурс признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 51 Закона о контрактной системе, в связи с чем учреждению не требовалось согласование с контрольным органом в сфере закупок заключение контракта с единственным поставщиком и направление в контрольный орган в сфере закупок уведомления об осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в
Постановление № 13АП-14136/2022 от 26.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Статьей 105 Закона № 44-ФЗ регламентирован порядок подачи жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля. В соответствии с пунктом 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 указанной статьи информации, предусмотренной частью 4 указанной статьи, размещает в Единой информационной системе в сфере закупок информацию о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видео-конференц-связи в соответствии с частью 2 статьи 106 Закона № 44-ФЗ. Частью 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ установлено, что
Постановление № 17АП-8730/2023-АК от 30.08.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте (ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе). 05 декабря ИП Князькина М.А. направила в УФАС по Свердловской области жалобу на действия заявителя в связи с отклонением заказчиком протокола разногласий в процессе заключения муниципального контракта. Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. При проведении электронных процедур такое приостановление (в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется контрольным органом в сфере
Постановление № 17АП-8735/2023-АК от 30.08.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте. 05 декабря ИП Князькина М.А. направила в УФАС по Свердловской области жалобу на действия заявителя в связи с отклонением заказчиком протокола разногласий в процессе заключения муниципального контракта. Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. При проведении электронных процедур такое приостановление (в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется контрольным органом в сфере
Решение № 21-45/18 от 17.01.2018 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
РФ. Доводы жалоб о том, что Долингер Н.В. лично не уведомлялась о проведении внеплановой проверки, решение УФАС по РК от 18.10.2016 не получала, с ним не ознакомлена, жалоба ООО "С" направлялась только в адрес администрации МО МР "Сыктывдинский", следовательно, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не влекут отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, в силу следующего. В соответствии с требованиями пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе по получению обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, или комиссии по осуществлению закупок, ее членов; поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Рассмотрение жалоб осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое
Решение № 12-346/2023 от 17.11.2023 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
25 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных
Решение № 7/2-283/2021 от 29.07.2021 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов. Согласно ч. 2 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается