убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22.01.1991, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Суды установили,
приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной. Также, согласно пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в числе прочего, несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. Также, в целях регулирования вопросов международной железнодорожной перевозки грузов принята Конвенция о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ) от 9 мая 1980 г. согласно тексту изменяющего Протокола от 3 июня 1999 г. (заключена в г. Берне 09.05.1980) (далее - КОТИФ), Российская Федерация присоединилась к данному документу с оговорками и заявлением (Федеральный закон от 17.07.2009 № 152-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ) от 9 мая 1980 года в редакции Протокола об изменениях от 3 июня 1999 года»). Согласно § 1 статьи 11 «Проверка» приложения
все расходы, понесенные им в связи с препятствием к перевозке или выдаче груза (пункт 5 статьи 41 Соглашения). В соответствии с пунктом 9 статьи 60 Соглашения единица подвижного состава, не соответствующая требованиям Соглашения или заключенных на его основе договоров либо других соглашений, в том числе о перевозке опасных грузов, должна быть возвращена принимающим перевозчиком. Сдающий перевозчик обязан принять возвращенную на указанном основании единицу подвижного состава. Кроме Соглашения Россия и Финляндия, являются участниками Конвенции о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ) от 09.05.1980, согласно приложению D (Единые правовые предписания к договорам об использовании вагонов в международном железнодорожном обмене (ЦУВ) к которой в качестве владельца вагона признается лицо, эксплуатирующее экономически и длительно вагон в качестве транспортного средства, независимо от того, является ли он собственником вагона или имеет им право распоряжаться, а также устанавливает технические требования к вагонам. Статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав)
не принята во внимание, поскольку для проверки сведений о соблюдении запретов и ограничений вскрытия вагона с грузом и его проверки не требовалось. Факт привлечения к административной ответственности декларанта товара – ООО «Аэрозолекс» не влияет на правомерность вынесенного Кингисеппской таможней постановления по делу об административном правонарушении № 10218000-879/2022, поскольку привлечение декларанта ООО «Аэрозолекс» к административной ответственности не отменяет ни необходимости исполнения перевозчиком обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, ни ответственности за их неисполнение. Положения СМГС, Конвенции о международных железнодорожных перевозках (приложение к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов «ЦИМ»), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ТК ЕАЭС предоставляют перевозчику право и возможность соблюдения требований ТК ЕАЭС в части предоставления документов, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой (с учетом ее дополнения от 30.06.2020), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), Конвенции о международных железнодорожных перевозках (приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)»), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) предоставляют перевозчику возможность для соблюдения требований статей 107, 108 ТК ЕАЭС в части сообщения в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при
рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, положения СМГС, Конвенция о международных железнодорожных перевозках (Приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», Устав, предоставляют перевозчику возможность для соблюдения требований ст. 89 ТК ЕАЭС в части сообщения в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Союза. Указанным правом ОАО «РЖД» не воспользовалось. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным
рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, положения СМГС, Конвенция о международных железнодорожных перевозках (Приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», Устав, предоставляют перевозчику возможность для соблюдения требований ст. 89 ТК ЕАЭС в части сообщения в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии товаров с таможенной территории Союза. Указанным правом ОАО «РЖД» не воспользовалось. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным
силу положения статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Положениями Конвенции о международных железнодорожных перевозках (приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», параграф 1 ст. 11) установлено право перевозчика в любой момент проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в документах, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства. Однако судебными инстанциями доводы таможенного органа о применении вышеуказанных положений закона и необходимости соблюдения обществом таможенного законодательства ЕАЭС не исследованы, вопрос о наличии у ОАО «РЖД» реальной возможности для реализации права проверки состояния
в редакции от 01 июля 2020 года перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Согласно статье 27 Федерального закона от 10 января 2002 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Положениями Конвенции о международных железнодорожных перевозках (приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», параграф 1 ст. 11) установлено право перевозчика в любой момент проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в документах, для обеспечения соблюдения таможенного законодательства. Однако судебными инстанциями доводы таможенного органа о необходимости применения вышеуказанных положений закона и соблюдения Обществом таможенного законодательства не исследованы, вопрос о наличии у ОАО «РЖД» реальной возможности для реализации права проверки состояния груза
международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Законодательством Российской Федерации также установлено право ОАО «РЖД» проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. Так, данная обязанность закреплена статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из положений Конвенции о международных железнодорожных перевозках (Приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», параграф 1 ст. 11), участником которой является Российская Федерация, устанавливающих, в частности, что перевозчик в любой момент имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, не следует, что они исключают юридическую возможность по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством ЕАЭС. Таким образом, международным и российским
