Этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, - Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны (пункт 7 статьи 14), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протокола N 7 в редакции Протокола N 11). Данный запрет, являющийся, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направленный на обеспечение правовой безопасности и правовой определенности и стабильности, нашел отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации: согласно его статье 6 наказание и
сроки, не должно приводить к установлению негибких, шаблонных ограничений, а потому от государств - участников Конвенции ожидается развитие техники оценки соразмерности, позволяющей уравновешивать конкурирующие индивидуальные и публичные интересы и принимать во внимание особенности каждого конкретного дела (постановления от 23 февраля 2012 года по делу "Тросин против Украины", от 30 июня 2015 года по делу "Хорошенко против России" и др.). Отмечая, что среди государств - участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод минимальная частота свиданий в местах лишения свободы - если это касается осужденных к пожизненному лишению свободы - составляет не менее одного раза каждые два месяца, т.е. их количество в целом равно шести в год, Европейский Суд по правам человека признает, что на европейском уровне отправной точкой в регулировании права на свидания осужденных к пожизненному лишению свободы является обязанность государства предотвращать разрушение семейных связей и обеспечивать их разумно хорошим уровнем контактов с семьями, свиданиями, организованными как можно чаще
не назначает, поскольку непосредственно не решает вопрос, следует ли ее применять к виновному лицу. Тем не менее такое ограничение является "автоматическим" последствием приговора, а потому и его соразмерность - по смыслу статей 19 (части 1 и 2), 32 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод - должна обеспечиваться дифференциацией в зависимости не только от категории преступления, но и от характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности осужденного . Между тем подпункт "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не допускает возможности ограничения права быть избранным тем или иным сроком с учетом назначенного наказания: одно и то же, достаточно строгое, ограничение (даже если бы оно не носило бессрочный характер) применяется на том
порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО2 о признании, в том числе, незаконными содержания его под стражей и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 июля 2011 года, которым данное постановление в этой части оставлено без изменения, являются законными и обоснованными. Что касается установленного Европейским Судом по правам человека нарушения пункта 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то оно не может служить основанием для отмены или изменения приговора суда, вынесенного по уголовному делу в отношении осужденного ФИО2 По смыслу ч.1 ст. 14 УПК РФ, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (ст.49 Конституции Российской Федерации), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Упоминание представителями УМВД РФ по Уральскому федеральному округу о судебном преследовании по уголовному делу в отношении
28.08.2007 г. жалоба ФИО5 направлена в Европейский суд по правам человека. В соответствии с Европейской конвенцией по защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право обратиться за защитой своих прав и свобод в Европейский суд по защите прав человека, в случае если исчерпаны национальные средства защиты нарушенного права. Российская Федерация, принимая значимость международных норм, ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой, у российских граждан появился новый оплот защиты их нарушенных прав. В случае рассмотрения данной жалобы в Европейском суде по правам человека у осужденного по Российскому законодательству появляется гораздо больше шансов добиться справедливости и получить законное решение. В соответствии с ч. 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела. При указанных обстоятельствах суд апелляционной
заявителя кассационной жалобы сводятся к недопустимости неоднократного привлечения к ответственности (административной и уголовной) за одно правонарушение. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как
положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. Указанная выше правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства,
16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общеправовым принципом применения мер ответственности является недопущение привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же деяние. В Конституции Российской Федерации он отражен в отношении мер уголовной ответственности – часть 1 статьи 50. Этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протоколак Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22.11.1984 № 7 в редакции Протокола № 11). Этот запрет является, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направлен на обеспечение правовой безопасности и правовой определенности и стабильности (постановление Конституционного Суда
инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Положения ст. 469 УПК РФ предусматривают возможность передачи осужденного при наличии письменного соглашения между компетентными органами Российской Федерации и компетентными органами иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации. Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, ратифицированной российской стороной 24 июля 2007 года Федеральным законом №206-ФЗ. В соответствии с п. f ч. 1 ст. 1 указанной Конвенции, осужденное лицо может быть передано, если, как государство вынесения приговора, так и государство исполнения приговора дают согласие на такую передачу. Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1313 установлено, что Минюст России дает заключения, в частности, по всем вопросам, связанным с вступлением в силу и выполнением международных договоров РФ, если это предусмотрено международным договором. В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ №242 от 14 декабря 2005 года «Об
наказания должно быть принято на основе принципа взаимности. Согласно ст. 2 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21.03.1983 года лицо, осужденное на территории одной Стороны, может в соответствии с положениями настоящей Конвенции быть передано на территорию другой Стороны для отбывания назначенного ему наказания. С этой целью оно может заявить государству вынесения приговора или государству исполнения приговора о своем желании быть переданным в соответствии с настоящей Конвенцией. В соответствии с частью 1 статья 3 указанной Конвенции: осужденное лицо может быть передано в соответствии с настоящей Конвенцией только при соблюдении следующих условий: а) это лицо является гражданином государства исполнения приговора; b) судебное решение вступило в законную силу; c) на время получения запроса о передаче осужденному лицу остается отбывать наказание еще по крайней мере шесть месяцев или срок наказания является неопределенным; d) имеется согласие на передачу самого осужденного лица или, если с учетом его возраста либо его физического или психического состояния это считает
лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима. Первый заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) обратился в суд с представлением о передаче осужденного ФИО2 для отбывания наказания Республику Таджикистан. Судом в удовлетворении представления было отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Считает, суд нарушил положение Европейской конвенции «О передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания». Согласно данной конвенции, осужденный при передаче или переводе в Республику Таджикистан будет отбывать наказание, и содержаться в тех условиях, которые назначены судом иностранного государства, независимо от уголовного закона Республики Таджикистан за аналогичное деяние. Обращает внимание, что Республика Таджикистан обязуется обеспечить продолжение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, где условия содержания аналогичны УИК РФ. Заслушав выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, просившей оставить постановление суда без изменения, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает
мнение участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст.469 УПК РФ предусмотрена возможность передачи осужденного при наличии письменного соглашения между компетентными органами Российской Федерации и компетентными органами иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации. Российская Федерация и < Ф.И.О. >1 являются участниками Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, ратифицированой российской стороной 24 июля 2007 года Федеральным законом №206-ФЗ. В соответствии с п.f ч.1 ст.1 указанной Конвенции, осужденное лицо может быть передано, если, как государство вынесения приговора, так и государство исполнения приговора дают согласие на такую передачу. Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1313 установлено, что Минюст России дает заключения, в частности, по всем вопросам, связанным с вступлением в силу и выполнением международных договоров РФ, если это предусмотрено международным договором. В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ №242 от 14 декабря 2005 года «Об
взаимоотношениях с Республикой <адрес> таким международным договором является Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года. Условия, при которых осуществляется передача осужденных для дальнейшего отбывания наказания, определяются ст. 5 Конвенции от 6 марта 1998 года и они заключаются в том, что приговор суда об осуждении лица к лишению свободы вступил в законную силу; имеется ходатайство о передаче со стороны указанных лиц в ч. 2 ст. 4 Конвенции (осужденного , его близких родственников, законного представителя и адвоката); имеется письменное согласие осужденного; лицо осуждено за такие деяния, которые по законам Договаривающихся Сторон, осуществляющих прием-передачу, являются преступлениями, влекущими наказание в виде лишения свободы; на момент получения просьбы о передаче срок лишения свободы, который не отбыт, составляет не менее шести месяцев; имеется согласие Государства вынесения приговора и Государства исполнения приговора о передаче и приеме осужденного. Материалами дела подтверждается и судом в ходе судебного заседания установлено, что
