кадастровый учет занимает определенное время, хотя данный срок Законом № 159-ФЗ не предусмотрен. Кадастровый паспорт на выделенное помещение изготовлен 28.11.2014 (том 2 л. д. 22). В связи с этим было обосновано действие комитета по проведению повторной оценки рыночной стоимости объекта 2, согласно результатам которой стоимость объекта определена в 83 870 000 руб.(без учета НДС) – отчет подготовлен 26.02.2015. Кроме того, по обоим объектам КУМИ направлял соответствующие уведомления о планируемой приватизации в Координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства , от 24.10.2014 и 17.11.2014 соответственно (том 2 л. <...>). Согласно статье 2 Закона № 159-ФЗ, решение о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизациигосударственного и муниципального имущества может быть принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не ранее чем через тридцать дней после направления уведомления указанным координационным или совещательным органам. О необходимости рассмотрения вопроса приватизации на Координационном совете КУМИ информировал общество (том 1
27.03.2014 № 117 обществом были приложены не все документы, подтверждающие его статус как субъекта малого или среднего предпринимательства, а именно сведения о выручке от реализации товаров без НДС или балансовой стоимости активов; в связи с наличием единого права собственности на здание по ул. Дружбы народов, 27 возникла необходимость выделения нежилых помещений, принадлежащих обществу, что предопределило необходимость его повторной оценки, кроме того, по спорным объектам комитетом направлялись уведомления о планируемой приватизации в координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства . Поскольку имелись объективные обстоятельства в нерассмотрении и в незаключении договоров купли-продажи в установленный Законом № 159-ФЗ срок, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом вины комитета и наличия причинно-следственной связи между действиями комитета и заявленными обществом убытками. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов
2014 года заседания Межведомственной комиссии по работе с индивидуальными обращениями субъектов малого и среднего предпринимательства по вопросу реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в городе Кимры Тверской области было принято решение о предоставлении предпринимателю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в том числе - вышеуказанного нежилого помещения. Также указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 159-ФЗ Комитетом по управлению имуществом города Кимры было направлено уведомление в Координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства при администрации г. Кимры, и сообщил о предстоящем заключении договора на оценку объектов недвижимости, в том числе указанного, с учетом наличия лимитов бюджетных обязательств. Сообщено, что после изготовления отчетов о рыночной стоимости и принятия решений об условиях приватизации предпринимателю будут направлены предложения о приобретении арендуемого имущества, а также проекты договоров купли-продажи муниципального имущества. Однако вышеуказанные действия ответчиком своевременно осуществлены не были. Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением,
принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, ответчиками с целью исполнения возложенных законом обязанностей совершены следующие действия: - 18.05.2020 подготовлена служебная записка для организации работы по определению рыночной стоимости нежилых помещений в здании поликлиники на 1-ом этаже, расположенных по адресу: <...>; - 20.05.2020 Управление уведомило Координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства при Администрации об обращении ИП ФИО1; - 25.06.2020 в адрес ИП ФИО1 направлена подготовленная по заявлению предпринимателя от 25.05.2020 копия межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <...>: - подготовлены документы по регистрации права собственности в качестве отдельного объекта на помещения, арендуемые предпринимателем и регистрации права аренды, которая проведена 02.07.2020 № 28:06:011404:3963-28/009/2020-1, № 28:06:011404:3963-28/009/2020-2; - проведена оценка реализуемого помещения, отчет составлен 06.09.2020, - 11.09.2020. вынесено постановление Администрации № 1760 «О
условия данного договора аренды, в том числе своевременно вносит арендные платежи в полном размере предусмотренным договором аренды. ООО «ЭЛЕГИЯ-ДВ» 15 сентября 2015 года обратилось в МУПВ «Муниципальная недвижимость» с просьбой о выкупе указанного выше недвижимого имущества. Письмом № 99/11 от 02 ноября 2015 года МУПВ «Муниципальная недвижимость» информировало ООО «ЭЛЕГИЯ-ДВ» о том, что уведомление о намерении рассмотреть вопрос о возмездном отчуждении ООО «ЭЛЕГИЯ-ДВ» недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, направлено в координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке. 17 мая 2016 года ООО «ЭЛЕГИЯ-ДВ» вручено уведомление №48/05, датированное 10 мая 2016 года, которым МУПВ «Муниципальная недвижимость» информировало ООО «ЭЛЕГИЯ-ДВ» о наличии у него задолженности в размере 2 310 000 рублей по арендной плате по договору № 16/07/12 аренды недвижимого имущества от 16.07.2012, кроме этого в названном уведомлении указано, что ввиду несоответствия ООО «ЭЛЕГИЯ-ДВ» обязательному условию, установленному пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ, необходимо устранить
бездействия по не проведению заседаний координационного совета по развитию малого и среднего предпринимательства и обязании устранить нарушения законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства, а именно провести заседание координационного совета по развитию малого и среднего предпринимательства. Административное исковое заявление обосновывает тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства на территории Березово-Лукского муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области установлено, что при главе Березово-Лукского муниципального образования создан координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства и утверждено положение о нем, который свою деятельность фактически не осуществляет. Указывает, что данные нарушения закона не соответствуют основным целям государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации и обеспечения благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Просит признать незаконным бездействие администрации Березово-Лукского муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области, выразившееся в не проведении заседаний координационного совета по развитию малого и среднего предпринимательства. Обязать администрацию
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе <данные изъяты> о признании решения должностного лица незаконным, у с т а н о в и л: Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к <данные изъяты>, в котором указано, что при <данные изъяты> создан Координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке (далее по тексту - Совет). Деятельность и порядок формирования Совета регулируется - Положением о Координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке утвержденное Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Приложении 1 (последняя редакция внесена Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) (далее по тексту - Положение). В соответствии с Положением о Совете ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета. По результату заседания Совета составлен Протокол №.
по исполнению требований законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства. В обоснование своих доводов заместитель прокурора указывает. Шатойской межрайонной прокуратурой в апреле 2023 в соответствии с поручением прокуратуры республики проведен анализ исполнения законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства, в ходе которого в деятельности администрации Тазбичинского сельского поселения Итум-Калинского выявлены нарушения требующие принятия конкретных мер, направленных на их устранение и недопущение впредь. Установлено, что постановлением главы администрации Тазбичинского сельского поселения создан координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства с одновременным утверждением Положения о его деятельности. Вместе с тем, проведенный анализ показал, что участие созданного при администрации Тазбичинского сельского поселения координационного органа в области развития малого и среднего предпринимательства является формальным, передача прав владения и (или) пользования имуществом осуществляется без участия указанного органа. Кроме того, в нарушении п. 3 Положения координационный совет не принимает участие в выработке и реализации муниципальной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, а также
аренды земельных участков на территории города Урай, расположенных на территории города, представителей совета предпринимателей при администрации муниципального образования город Урай», Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия установила: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования город Урай требования законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности и антикоррупционного законодательства, в результате которой было выявлено, что административным ответчиком создан координационный Совет по развитию малого и среднего предпринимательства при администрации города Урай, однако в состав постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков па территории города Урай представители Совета предпринимателей не включены, что не соответствует требованиям законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства и антикоррупционного законодательства. По мнению прокурора, отсутствие в установленном порядке участия в составе вышеназванной комиссии свидетельствует о ненадлежащем осуществлении полномочий органами местного
