и оставил в силе определение от 22.11.2017. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Громова С.А. просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что представленные в подтверждение реальности займа копии первичных документов , отличных от оригинала, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими получение должником денежных средств от общества «НБК-Сервис», равно как и признание должником данного факта, учитывая повышенные стандарты доказывания требований в рамках дела о банкротстве. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» (в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.03.2008 № 182, зарегистрированного в Минюсте РФ 27.06.2007 № 9725), использование, обезвреживание, размещение отходов, а также передача отходов в собственность или передача отходов по договору о конечном размещении отходов должны быть подтверждены копиями первичных документов , подтверждающих применение понижающих коэффициентов при начислении платы за размещение отходов. В соответствии с Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (ред. от 25.06.2014) «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» расчет должен производиться на основании первичных данных о размещении отходов на полигон. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании технической и технологической документации. При
22.11.2017 № Акт 71/18. В результате перерасчета на основании пункта 40 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), департамент направил обществу требование от 09.10.2017 № 04-28/11854 с предъявлением задолженности в размере 279 929 руб. 27 коп., в котором указал на несоответствие массы сброса, указанной в декларации, произведенному расчету массы сброса загрязняющих веществ на основании приложенных копийпервичныхдокументов , и необходимости произведения расчетов в соответствии с пунктом 9 Правил № 255 на основе данных производственного экологического контроля. Обществу в соответствии с пунктом 41 Правил № 255 предложено в течение 7 рабочих дней со дня получения требования в случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, представить письменные возражения с приложением заверенных копий обосновывающих документов. Общество, полагая, что масса сброса и сумма платы определены департаментом на основании ошибочных данных, представленных при постановке объектов
негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, в ходе которой выявил и отразил в акте от 05.09.2018 № 04-28/9808, что плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух внесена не в полном объеме (вместо ставки для вещества «фтористые соединения газообразные» применена ставка для вещества «фтористый водород, растворимые фториды»); масса сброса загрязняющих веществ в водные объекты, указанная в декларации, не подтверждена копиями соответствующих первичных документов; масса размещенных отходов, указанная в декларации, не соответствует копиям первичных документов о размещении отходов на полигоне, а также статистической отчетности по форме 2 ТП-отходы за 2016 год; в отсутствие переоформленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение при исчислении платы не был применен 5-кратный повышающий коэффициент; не была исчислена плата за размещение твердых коммунальных отходов (с учетом разъяснений, изложенных в письме Росприроднадзора от 11.07.2018 № АА-10-02-36/143000); не указано место размещения отходов согласно выданным нормативам образования отходов и лимитов на их размещение; неверно начислена
Суда по интеллектуальным правам о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам является в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для направления дела на новое рассмотрение. Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что первичные документы (таможенные декларации) запрошены и приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные копии первичных документов , суд апелляционной инстанции подтвердил правильность изложенных в решении выводов суда первой инстанции. В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявленные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обосновано,
2023 года, а также реестр протоколов общих собраний за период 2013-2019 года содержащий Заверение в порядке ст. 431.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ о его полном составе». (2) Бухгалтерские книги ООО «КРАФТ» и дополнения к ним в полном объеме, составленные за 2019-2022 годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества. (3) Кассовые книги ООО «КРАФТ» в полном объеме за 2018-2022 годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества. (4) Заверенные копии первичных документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО «КРАФТ» за период с 2019 года по 2022 г. включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества. (5) заверение в порядке ст. 431.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ о том, что представленная Истцу отчетность представлена в полном объеме без изъятий и исключений, соответствует представленной уполномоченным органам. (6) Сведения о движении денежных средств ООО «КРАФТ» за весь период его деятельности по расчетным счетам,
материалы налоговых проверок и судебных процессов; 8. справка: о наличии исполнения государственного заказа, наличии мобилизационных мощностей, наличии имущества ограниченного оборота, необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий, экономических условиях региона, налоговых условиях региона, об имеющихся торговых ограничениях, финансовом стимулировании; 9. справка: основные направления деятельности, основные виды выпускаемой продукции, текущие объемы производства, планируемые объемы производства, состав основного и вспомогательного производства, загрузка производственных мощностей, объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание, основные объекты незавершенные строительством; 10. копии первичных документов , договоров, обосновывающих приобретение и выбытие, списание, создание основных средств, объектов незавершенного строительства, нематериальных активов за анализируемый период; 11. справка: о балансовой стоимости активов (нематериальных активов, основных средств, незавершенного строительства), используемых в производственном процессе; 12. справка: о балансовой стоимости активов (нематериальных активов, основных средств, незавершенного строительства), не используемых в производственном процессе. 13. справка об основных средствах: о наличии (включая краткую характеристику) мобилизационных и законсервированных основных средств; степени износа основных средств; наличии (включая краткую
организаций дебиторов с полной расшифровкой дебиторской задолженности, оснований ее возникновения. Нарочно конкурсным управляющим было направлено требование о погашении задолженности ОАО «ВМК», а также уведомления о необходимости проведения сверки взаиморасчетов. Акты сверок взаиморасчетов представлены в материалы дела. 02.02.2015 бывшим руководителем передана конкурсному управляющему по акту приемы-передачи часть договоров с контрагентами ООО «ВМК». 05.02.2015 конкурсным управляющим по описи приняты копии части первичных документов по организации дебитору ООО «ЭТМ-Энерго» 15.02.2015 конкурсным управляющим по описи приняты частично копии первичных документов и договора по организациям ООО «ЭТМ-Энерго» №161-04-14 и №269-08-2009 10.03.2015 конкурсным управляющим по описи приняты копии первичных документов по организации дебитору ООО «Полад», товарные накладные, гарантийные письма, акты сверок. 18.03.2015 конкурсным управляющим по описи приняты копии части первичных документов по организации дебитору ООО «ЭТМ Торговый Дом, ООО «ЭТМ-Энерго» №269-08-09, договор на предоставление услуг по обслуживанию и ремонту оборудования и договор о возмещении затрат на предоставления доступа к сотовой связи. 07.04.2015г. конкурсным управляющим по
организации - <адрес> В своем заявлении истец просил предоставить: 1) подтверждение либо опровержение факта заключения (и исполнения сторонами обязательств) по Договору цессии (Договору купли-продажи закладной) с приложением доверенностей на лиц - подписантов данного договора; 2) надлежаще заверенную копию Договора цессии (Договора купли-продажи закладной); 3) надлежаще заверенные обеими сторонами Договор цессии (Договор купли-продажи закладной), Приложения, Дополнительные Соглашения, прочие документы, сопутствующие подписанию договора уступки прав требования (Договора купли-продажи закладной); 4) надлежаще заверенные уполномоченным органом (лицом) копии первичных документов , свидетельствующих об исполнении в полном объеме Цедентом обязательств по договору уступки прав требования (Договору купли-продажи закладной); 5) надлежаще заверенные уполномоченным органом (лицом) копии первичных финансовых документов, свидетельствующих об исполнении в полном объеме Цессионарием обязательств по Договору уступки прав требований (Договору купли-продажи закладной); 6) надлежаще заверенные уполномоченным органом (лицом) копии первичных документов, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о состоявшемся факте уступки прав требования по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. <***>, (якобы, подтверждено) заключенного между
рабочих дней, в течение которых истец не был непосредственно занят выполнением работ по Списку № 1: 1989 год - 24 дня, 1990 год - 31 день), а также с 01 января 1991 года по 17 декабря 1996 года, с 18 декабря 1996 года по 28 декабря 1999 года и с 29 декабря 1999 года по 25 ноября 2002 года, так как достоверность сведений, указанных в уточняющей справке, не подтверждена, акт документальной проверки или копии первичных документов в установленный законом срок не поступили. Обращает внимание, что согласно трудовой книжке истца ФИО2 значится работающим в сортопрокатном цехе в качестве <данные изъяты> с 15 мая 1988 года, однако участок, на котором был занят истец, указан только с 18 декабря 1996 года. Считает, что документы, указанные в основание выдачи уточняющей справки от 12 января 2016 года, не подтверждают занятость ФИО2 на горячих участках работ; аттестация рабочих мест на предприятии проводилась в декабре 1993
ее даты заполнения, первая запись начинается с ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № поступил акт проверки периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе <данные изъяты>», который подписан специалистом отдела государственного агентства социального страхования и пенсии <адрес> <адрес> начальником отдела кадров и бухгалтером ГУП «Завод <данные изъяты>», в то время как ГУП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ГУП «<данные изъяты>». Акт заверен печатью ГУП «<данные изъяты> Копии первичных документов не поступили. В связи с несоответствием сведений, содержавшихся в данном акте, полученный акт не является достаточным подтверждением периодов его работы на заводе «<данные изъяты>»; - на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Агентство социального страхования при Правительстве Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о его заработной плате, что противоречит сведениям по ранее выданным справкам о заработной плате №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь представленные справки не содержат сведений о наличии (отсутствии) в имеющихся документах по данной организации
дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ при условии документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня по профессии, предусмотренной Списком № 2 «рабочие, занятые на монтаже, монтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, водопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов», однако документы, подтверждающие работу в указанный период в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение и копии первичных документов , подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня по профессии и условиях труда, предусмотренных Списком № 2, истцом не представлены как при первоначальном, так и при повторном обращении с заявлением о назначении пенсии и в судебном заседании. Просит учесть, что представленная архивная справка не содержит информации о том, что работа истца протекала внутри отсеков судов, а кроме того, отсутствуют сведения о полной занятости истца внутри отсеков судов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
