уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Общество 07.08.2017 подало в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» кассационную жалобу и ходатайство о зачете государственной пошлины. При этом к заявлению обществом приложены копия справки Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 о возврате государственной пошлины, а также копияплатежногопоручения от 16.08.2016 № 2460 об уплатегоспошлины на сумму 26 442 рубля за рассмотрение в Арбитражном суда города Москвы иска общества к ФГУП ГУССТ № 4. Однако в соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов
соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Товарищество, обосновывая заявленное ходатайство о зачете государственной пошлины, приложило к заявлению копию платежногопоручения от 02.07.2014 № 73 об уплатегоспошлины на сумму 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Волго-Вятского округа. Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 § 2 «Общие требования к подаваемым документам» Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014, и в связи с установленными пунктом 6 статьи
копия служебного задания для направления в командировку, - копия квитанции к ПКО, подтверждающей оплату услуг гостиницы, - копия кассового чека об оплате услуг гостиницы, - копия счета на оплату услуг гостиницы, - копия справки о сроках и стоимости проживания в гостинице, - копия прайс-листа с ценами на проживание в гостинице, - копия уведомления о подтверждении бронирования номера в гостинице, - копия железнодорожного билета на 07.09.2016г., - копия железнодорожного билета на 09.09.2016г., - копия платежного поручения об уплате госпошлины в размере 3 000,00 руб., - копия платежного поручения об уплате госпошлины в размере 1 500,00 руб., - копия приказа от 05.04.2013 года «Об уплате командировочных расходов». Таким образом, согласно представленным документам, заявителем понесены расходы в размере 16 414 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном нахождении заявителя в г. Казань четверо суток, посчитал возможным снизить размер суточных до 1600 рублей, т.е. за 2 суток, поскольку ОАО «Биосинтез» не представлено
жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015. При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанные в пунктах 1, 2 приложения к апелляционной жалобе доказательства ( копия платежного поручения об уплате госпошлины ; документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу) фактически в апелляционный суд не направлены, о чем работниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 18.06.2015 об отсутствии документов в приложении к апелляционной жалобе, направленной в электронном виде. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14969/2015) оставить без движения. Предложить ООО «Андреас Рент» исправить
апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015. Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Указанная в апелляционной жалобе в списке приложений копия платежного поручения об уплате госпошлины отсутствует, о чем составлен акт (прилагается). Данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28352/2015) оставить без движения. Предложить ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в
Ленинградской области от 02.06.2016 по делу № А56-26472/2016 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" к ООО "ЭКВАЛИНК" о взыскании, установил: ООО "ЭКВАЛИНК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016. В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. К апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения об уплате госпошлины в размере 2000 руб., датированная 20.06.2016. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 221-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившими в силу с 01.01.2015, при подаче апелляционной жалобы на решение уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1.
этом бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенными документами заявителю не возвращен, поскольку кассационная жалоба подана через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр». От ООО «МНКТ» 12.03.2019 поступило заявление о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по делу № А65-42795/2017. Суд кассационной инстанции считает заявление ООО «МНКТ» подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ООО «МНКТ» была представлена копия платежного поручения об уплате госпошлины вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не мог быть разрешен. К заявлению ООО «МНКТ» от 12.03.2019 приложен оригинал платежного поручения от 01.11.2018 № 4226. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В свою очередь, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от ... в размере <...> руб. Определением районного суда от 3 февраля 2017 года заявление оставлено без движения ввиду наличия недостатков, препятствующих его принятию. В частности, к исковому заявлению приложена не заверенная копия платежного поручения об уплате госпошлины . Заявителю предоставлен срок для предоставления подлинника документа об уплате госпошлины в срок до 21 февраля 2017 г. В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» ФИО1 просит отменить определения районного суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения. Указывает, что представленное платежное поручение соответствует установленным требованиям, содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств, в счет уплаты госпошлины. В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в
«Траст» по доверенности ФИО1 на определение Гусинозерского городского суда Республики Бурятия от 29 августа 2017 года о возврате искового заявления. Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208701,01 руб. Определением городского суда от 16 августа 2017 года заявление оставлено без движения ввиду наличия недостатков, препятствующих его принятию, поскольку приложена не заверенная копия платежного поручения об уплате госпошлины . Заявителю предоставлен срок для предоставления подлинника документа об уплате госпошлины в срок до 28 августа 2017 г. 29 августа 2017 г. исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами, поскольку в указанный срок недостатки не были устранены. В частной жалобе представитель ООО «Траст» просит отменить определение районного суда от 29 августа 2017 г., ссылаясь на незаконность и необоснованность. В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих
жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный представителем, имеющим полномочия на подписание и предъявление в суд искового заявления; не все документы для ответчика приложены к исковому заявлению: копия платежного поручения об уплате госпошлины , копия доверенности на ФИО2, копия доверенности на ФИО3 Действительно, в силу пункта 7 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Из анализа вышеизложенной правовой нормы следует, что истец должен представить суду расчет иска, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических
отмене. В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что приложенная к иску копия платежного поручения об уплате госпошлины от 21.06.2019г. не содержит отметку банка об исполнении этого поручения. Однако данный вывод судьи является ошибочным, так как в приложенном к исковому заявлению платежном документе содержатся необходимые реквизиты и отметки, в том числе, отметка ПАО «Сбербанк России» о проведении платежа. Документ соответствует требованиям ст. 333.18 НК РФ, п.1.1, п.1.9, п.4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Оснований не принимать данный документ у судьи не имелось.
ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела по административному иску, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная ФИО1 жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 299 КАС, а именно: в апелляционной жалобе не указан номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, а также к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения об уплате госпошлины , тогда как по смыслу закона подтверждением уплаты госпошлины может служить подлинник платежного поручения. Данные выводы не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в числе прочего, номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется. В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату
