Коррекция в исполнительном производстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признает, указывает, что 14.03.2023 на основании исполнительного документа Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2023 ФС №041406287 возбуждено исполнительное производство №19952/23/73021-ИП в отношении ООО «Сфера» ИНН <***>, адрес: 432032, Россия, Ульяновская обл., г. Ульяновск, уд. ФИО2, д. 65а, эт.2 каб.7. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 432032, Россия, Ульяновская обл., г. Ульяновск, уд. ФИО2, д. 65а, эт.2 каб.7 заказной корреспонденцией согласно реестра №102 от 15.03.2023. ШПИ 80111282228207. 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем произведена коррекция в исполнительном производстве , так как было установлено неверно указанное ИНН должника. 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2023 в части ИНН должника. Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность исправления описок (ошибок). Прав и законных интересов заявителя судебным приставом-исполнителем не нарушено, принудительных мер в отношении ООО «Сфера» (ИНН <***>) судебным приставом-исполнителем не применялось. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,

(и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода) допущена описка в ИНН лица, привлекаемого к административной ответственности. Данная описка исправлена по заявлению ООО «УК «Дом-Сервис НН» определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019 по делу № 5-381/2018. 27.06.2019 определение об исправлении описки передано судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области для внесения коррекции в исполнительное производство в целях верной идентификации должника – юридического лица. Несмотря на принятые меры, денежные средства взысканы не с ООО «УК «Дом-Сервис НН» (ИНН <***>), а с ООО «УК «Дом Сервис» (ИНН <***>). 10.07.2020 исполнительное производство № 27082/19/52005-ИП от 18.04.2019 окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, административный штраф взыскан с лица, не выступавшего стороной в

в банки и иные кредитные организации. Судебным приставом Альметьевского районного отдела судебных приставов установлено, что у должника имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк», на который постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено взыскание. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра за должником имущество не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что организация ООО «Ремтехстрой» по данному адресу не располагается. 26.06.2018 судебным приставом-исполнителем внесена коррекция в исполнительное производство . В связи с некорректным введением при регистрации исполнительного документа тип исполнительного документа изменен с судебного приказа на исполнительный лист. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Учитывая изложенное, несвоевременное принятие процессуального решения по заявлению ФИО1 от 10.04.2018 не нарушило прав и законных интересов заявителя, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-19919/2015, было возбуждено еще

автономной области ФИО2 (далее – ОСП по Центральному району г. Хабаровска), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в соответствии с которым просит признать незаконным постановление от 26.01.2021 по исполнительному производству № 120667/20/27001-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 вынести постановление, в котором требования ИП ФИО5 подлежат удовлетворению; произвести коррекцию по исполнительному производству № 120667/20/27001-ИП от 27.10.2020, указав сумму задолженности в размере 1 042 500 руб.; внести изменения в предмет исполнения по исполнительному производству № 120667/20/27001-ИП от 27.10.2020 в отношении ФИО3 Определением суда от 09.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3, должник). В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с

района г. Нижнего Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода) допущена описка в ИНН лица, привлекаемого к административной ответственности. Данная описка исправлена по заявлению ООО «УК «Дом-Сервис НН» определением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019 по делу № 5-381/2018. 27.06.2019определение об исправлении описки передано судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП России поНижегородской области для внесения коррекции в исполнительное производство в целях верной идентификации должника - юридического лица. Несмотря на принятые меры, денежные средства взысканы не с ООО «УК «Дом-Сервис НН» (ИНН <***>), а с ООО «УК «Дом Сервис» (ИНН <***>). 10.07.2020исполнительное производство №27082/19/52005-ИП от 18.04.2019 окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Обисполнительном производстве», фактическим исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, административный штраф взыскан с лица, не выступавшего стороной в споре, в связи с

по исполнительному документу, поскольку судебный пристав-исполнитель ведет работу на основании решения суда, а не с кредитным договором. Все обращения и жалобы, полученные в рамках данного исполнительного производства, рассмотрены в срок, ответы направлены в личный кабинет должнику. Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ООО МФК «ОТП Финанс» для установления актуального остатка долга. **.**.** ОСП по *** получен ответ, что остаток долга по судебному приказу № *** составляет 9214,44 руб.. На основании данного ответа произведена коррекция в исполнительном производстве на актуальный остаток долга. Также должнику было направлено письмо, в котором сообщается об изменении остатка долга по исполнительному производству. В удовлетворении административного иска ФИО1 просит отказать, с исковыми требованиями не согласна, иск не признает. Дело просит рассмотреть без участия представителя ОСП по ***. Административный ответчик - УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не представил. Представитель

сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. В своем заявлении истец указывает, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в пользу ФИО3, однако стоит отметить, что данное обстоятельство произошло по техническим причинам в связи с тем, что и ФИО3 и ФИО2, согласно справочника АИС ФССП России, зарегистрированы по одному адресу. В настоящее время проведена коррекция в исполнительном производстве и взыскателем является ФИО2. На основании вышеизложенного для удовлетворения доводов заявителя нет оснований, так как судебным приставом - исполнителем приняты все меры в целях устранения нарушений указанных заявителем до судебного разбирательства, а также осуществлялись меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством. Действия соответствуют закону или нормативным правовым актам, которые не повлекли нарушение каких - либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства и осуществлены только в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа.

в Мировой суд ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства. Суд вынес судебный приказ о взыскании задолженности - <данные изъяты> руб.+ госпошлина - <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, так как от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В ходе исполнительного производства по выданному судебному приказу, судебным приставом направлен запрос в ЗАГС. По предоставленной из ЗАГСа информации, ФИО2 сменила фамилию на ФИО3. На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведена коррекция в исполнительном производстве : изменена фамилия на ФИО3 (уведомление о ходе исполнительного производства от ФССП в приложении). Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа, в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование займом, согласно п. 3.1. договора, в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом, согласно п. 4.2. договора, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего:

машин, зарегистрированных за должником.ИНН должника: №.Судебным приставом -исполнителем вынесено и направлено по средством электронного документооборота запрос ЗАГС об актах гражданского состояния, о заключении брака, о расторжении брака, о смене ФИО, о смерти. Согласно ответа ЗАГСа должница вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ. И изменила фамилию на К.. В ДД.ММ.ГГГГ Должница развелась. В ДД.ММ.ГГГГ Должница изменила фамилию и имя на Н.. ДД.ММ.ГГГГ. Повторно вышла замуж. В связи с изменением фамилии и имени должника судебным приставом-исполнителем произведена коррекция в исполнительном производстве , а именно изменена Фамилия и имя должника на Н.. Помимо прочего, от операторов сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. Согласно сведений предоставлнных операторами сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Билайн» указанные организации запрашиваемыми сведениями не обладают. Согласно сведениям ГУ ОПФ РФ

150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Согласно поступившему в суд возражению на административное исковое заявление, начальник отделения Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО6 с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку 23.03.2022 года от ФИО1 поступило заявление о поступлении в Госуслуги уведомления о возбуждении исполнительного производства, не относящегося к нему. 23.03.2022 года судебным приставом-исполнителем сделана коррекция в исполнительном производстве №-ИП по изменению идентификационных данных должника, а именно, изменен номер СНИЛС и паспортные данные должника, вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО КБ «УБРИР», вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии временного ограничения должника о выезде за пределы РФ. Удержаний денежных средств со счетов, принадлежавших административному истцу, не производилось. Исследовав письменные