условия и основания принятия Генеральным прокурором Российской Федерации решения о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность, не содержат порядка и сроков принятия решения и оформления соответствующего распоряжения, не предусматривают сроков предоставления прокурору (гражданину) жилого помещения в собственность, устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, возможность необоснованного применения исключений из общих правил, создают предпосылки для злоупотребления правом, бесконечного затягивания сроков и уклонения от исполнения вступивших в законную силу судебных решений, содержат в себе коррупциогенные факторы , фактически умаляют право административного истца на обеспечение эффективного восстановления нарушенных прав и свобод посредством правосудия. Пахомова Н.В. полагает, что решение Генерального прокурора Российской Федерации о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность принимается на основании решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, правом принять какое-либо иное решение, в частности об отказе в предоставлении прокурору (гражданину) занимаемого жилого помещения в собственность ни Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», ни Приказ непосредственно Генерального прокурора
от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не отвечают требованиям справедливости, адекватности, пропорциональности, соразмерности, а также необходимости защиты не только публичных интересов государства, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере связи и свидетельствуют о неопределенности этих правовых норм, допускающих необоснованно широкие пределы административного усмотрения, содержат коррупциогенные факторы . По мнению административных истцов, оспариваемые нормы в их системно-правовом единстве и взаимосвязи по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, устанавливая пределы компетенции Комиссии по применению к пользователям радиочастотным спектром специальных мер государственного принуждения в формах досрочного прекращения действия разрешения на использование полосы радиочастот и отказа в продлении срока действия такого разрешения, позволяют Комиссии применять указанные меры произвольно, в отсутствие установленной Правительством Российской Федерации надлежащей административной процедуры, включающей порядок и сроки принятия соответствующих решений и
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», подпунктам «а», «ж» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96. По мнению административного истца, оспариваемые положения нормативного правового акта возлагают на причинителя вреда обязанность возместить ущерб в размере, существенно превышающем фактически причиненный, незаконно увеличивая финансовое бремя хозяйствующего субъекта, ограничивая тем самым ведение им экономической деятельности, содержат коррупциогенные факторы , поскольку устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, позволяя административным органам и судам заменять значения фоновых концентраций загрязняющих веществ иными значениями и произвольно выносить решения о размере ответственности невластного субъекта. В обоснование заявленных требований ООО «Консервное предприятие Русское поле - Албаши» указывает, что осуществляет сброс сточных вод на основании разрешительных документов. По результатам проверок Общества Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования был исчислен размер вреда, причиненного сбросом сточных вод,
не определяют условия и основания принятия Генеральным прокурором Российской Федерации решения о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность, не содержат порядка и сроков принятия решения и оформления соответствующего распоряжения, не предусматривают сроки предоставления прокурору (гражданину) жилого помещения в собственность, устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения и возможность необоснованного применения исключений из общих правил, создают предпосылки для злоупотребления правом, затягивания сроков и уклонения от исполнения вступивших в законную силу судебных решений, содержат коррупциогенные факторы , умаляют право административного истца на обеспечение эффективного восстановления нарушенных прав и свобод посредством правосудия. Нарушение своих прав Пахомова Н.В. связывает с тем, что в августе 1999 г. она как сотрудник органов прокуратуры г. Москвы была поставлена на ведомственный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в апреле 2013 г. ей было предоставлено жилое помещение в виде служебной квартиры, в дальнейшем с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не снималась, с 2015 г. неоднократно обращалась
Калининградской области жалобу о незаконной реконструкции здания гостиницы. ООО «Ресторан», в свою очередь, подало жалобу Генеральному прокурору РФ. По итогам проведенной прокурорской проверки по жалобе Общества были выявлены нарушения в части содержащихся в постановлениях №508 от 14.04.2016 и №122 от 18.02.2019 неопределенных и обременительных условий, на основании которых были приняты решения об отказе ООО «Ресторан» в предоставлении муниципальной услуги. Прокуратурой были выявлены несоблюдение Администрацией требований по надлежащему рассмотрению жалобы ООО «Ресторан» от 07.05.2021, выявлены коррупциогенные факторы в порядке принятой процедуры предоставления разрешений и согласований по размещению сезонных площадок общественного питания, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Ресторан». В результате проверки Администрации было вынесено представление в месячный срок устранить нарушения в сфере предоставления муниципальных услуг. 23.08.2021 Администрация в лице главы города в ответ на представление прокурора города Калининграда признала, что факты и доводы указанные в представлении в части жалобы ООО «Ресторан» подтвердились, меры реагирования буду приняты, а регламент
Хакасия, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 №010-245-пр; заменить слова в преамбуле проекта приказа и указать правильное наименование приказа Федерального агентства по недропользованию от 06.10.2020 № 428) Должностными лицами Министерства проведена антикоррупционная экспертиза проекта приказа министерства «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.04.2022 № 010-245- пр «Об утверждении Перечня участков недр местного значения на территории Республики Хакасия», по результатам которой коррупциогенные факторы не выявлены. Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.02.2023 по делу № 3а-4/2023 (3а-105/2022) отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Недра» о признании приказа Министерства от 10.06.2022 № 010-427-пр в части не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующим со дня принятия. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 удовлетворена апелляционная жалоба административного ответчика Минприроды Хакасии. Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14.02.2023 изменено. Из мотивировочной части решения
с порядком, установленным Градостроительным кодексом РФ, на основании предложений, поступивших от Ассоциации торгово-промьппленных предприятий Группа «ОША» и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, в целях приведения земельных участков ЗАО «ПК «ОША» в соответствие с фактически осуществляемым видом экономической деятельности. Согласно Заключению Правового управления Омского городского Совета от 29.10.2012 к проекту Решения Омского городского Совета «О внесении изменения в Генеральный план ...» каких-либо замечаний или предложений не имеется, по результатам антикоррупционной экспертизы проекта Решения коррупциогенные факторы в нем не выявлены. 16.07.2014 Омским городским Советом принято Решение № 261 о внесении изменений в Генеральный план города Омска относительно земель ЗАО «ПК «ОША» в части установления для них зоны СХ-2 (сельскохозяйственное использование). Аналогичное Решение № 326 по изменению Правил землепользования и застройки города Омска принято Омским городским Советом 15.04.2015. Поскольку АО «ПК «ОША» выполнило все необходимые, достаточные и возможные действия по приведению территориальных зон, вида разрешенного использования собственных земель в соответствие с
истца (взыскателя) – администрации МО г. Ипатово, на правопреемника – администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края. 19 июня 2019 года Довгалевым Н.М. подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что постановление администрации города Ипатово от 28.07.2016 № 527 «Об утверждении Положения о порядке освобождения земельных участков на территории муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, занятых самовольно установленными некапитальными объектами» (далее – постановление № 527), содержит коррупциогенные факторы , о чем заявителю стало известно из экспертизы данного постановления, проведенной Ассоциацией юристов Ставропольского края. Кроме того, 19.04.2019 прокуратурой Ипатовского района внесено требование № 86-45-2019/804 главе Ипатовского городского округа об изменении постановления от 28.07.2016 № 527, на основании чего вынесено постановление администрации Ипатовского городского округа от 13.06.2019 № 877 о признании утратившим силу постановления от 28.07.2016 № 527. Определением от 05.08.2019 суд отказал управлению в удовлетворении вышеуказанного заявления. Судебный акт мотивирован тем, что указанные
администрации г. Сосновоборска от 11.06.2013 №1026 «Об утверждении административного регламента предоставления УГИЗО муниципальной услуги выдача разрешения на строительство объекта на территории г. Сосновоборска». 01.06.2017 прокуратурой г. Сосновоборска в адрес органа местного самоуправления внесен протест за №7-02-2017 на постановление администрации г. Сосновоборска от 18.06.2013 №1079 «Об утверждении административного регламента предоставления УГИЗО муниципальной услуги выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Вышеуказанные протесты органом местного самоуправления были рассмотрены в установленный законом срок, удовлетворены, выявленные в НПА коррупциогенные факторы исключены, что указывает на то, что ранее прокурором г. Сосновоборска было реализовано право предусмотренное ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», путем внесения в орган местного самоуправления протестов. Однако на момент внесения оспариваемого представления отсутствовали условия способствующие проявлению коррупционных действий должностных лиц органа местного самоуправления при применении муниципальных НПА, так как ранее из НПА были исключены содержащиеся коррупциогенные факторы, на основании внесенных протестов. В связи с чем, на момент
проектов постановлений. Антикоррупционная экспертиза постановлений проводится в администрации города при проведении мониторинга их применения и (или) антикоррупционного мониторинга. Антикоррупционная экспертиза проектов постановлений проводится в администрации города одновременно с проведением правовой экспертизы проектов постановлений. Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами должностные лица администрации г.Сосновоборска обязаны проводить антикоррупционную экспертизу принимаемых органами местного самоуправления нормативных правовых актов и их проектов. Установлено, что администрацией г. Сосновоборска в 2017 году в проектах нормативных правовых актов нормы, содержащие коррупциогенные факторы , не выявлялись, заключения не составлялись. Вместе с тем, в ходе осуществления надзорной деятельности за законностью муниципальных нормативных правовых актов в 2017 году прокуратурой г. Сосновоборска выявлены коррупциогенные факторы в 3 проектах постановлений администрации г. Сосновоборска. Так, в проектах постановлений администрации г.Сосновоборска: «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям,выполняющим перевозки пассажиров...»; «Об утверждении административного регламента предоставления УГИЗО муниципальной услуги о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения на
предела долга Слюдянского муниципального района на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов (том 9 л.д. 56); - оценка ожидаемого исполнения бюджета муниципального образования Слюдянский район в 2020 году (том 9 л.д. 57-59); - реестр источников доходов бюджета Слюдянского муниципального района на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов (том 9 л.д. 60-78). 13.11.2020 отделом нормативно-правового обеспечения администрации Слюдянского муниципального района была проведена антикоррупционная экспертиза проекта решения Думы о бюджете, коррупциогенные факторы не выявлены, что подтверждается соответствующим заключением (том 11 л.д. 119). 13.11.2020 Дума направила в Контрольно-счетную палату Слюдянского муниципального района (далее по тексту - КСП района) письмо с просьбой провести экспертизу по проекту решения о бюджете (том 17 л.д. 136). Постановлением администрации Слюдянского муниципального района от 18.11.2020 № 551 общественное обсуждение по проекту решения о бюджете назначено на 08.12.2020. Проект решения и постановление опубликованы в специальном выпуске газеты «Славное море» от 26.11.2020 № 47 (том
город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края», которое нарушает конституционные права и свободы жителей муниципального образования и имеет коррупционную составляющую. 31.07.2015 заместителем прокурора района Глазковым Ю.В. был дан ответ, в соответствии с которым Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края противоречит законодательству, имеющем юридическую силу и содержит коррупциогенные факторы . В связи с чем по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края принесен протест на Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, утвержденное решением Думы города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием привести Положение...в соответствие действующим законодательством и устранить коррупциогенные факторы. По мнению Мизина А.И. прокурором Шпаковского района Ставропольского края допущено незаконное бездействие, поскольку в соответствии с п.5 приказа
актов и проектов нормативных правовых актов» пункта 2.3 Положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в администрации ... от Дата обезличена Номер обезличен и недействующим с момента его принятия, мотивируя заявление тем, что постановлением администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен утверждено Положение о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в администрации .... Пунктом 2.3 Положения установлено, что «в случае если по результатам экспертизы коррупциогенные факторы не выявлены, заключение не составляется». Указанный пункт правового акта противоречит требованиям федерального законодательства. В соответствии с пунктом 3 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, результаты антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении Министерства юстиции ФИО6 по форме, утверждаемой Министерством. Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от Дата обезличена N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", выявленные в нормативных правовых актах (проектах
