127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законный материальный интерес любого кредитора состоит в наиболее полном погашении его требования. Достижению указанной цели препятствует включение в реестр в действительности несуществующего требования, основанного на фиктивных документах. Право обжалования судебного акта должно использоваться конкурсным кредитором или арбитражным управляющим для исключения из конкурсной массы сомнительных требований. Следовательно, указанные лица, обращаясь с жалобой по правилам пункта 24 постановления Пленума № 35, должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства , которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных кредитором. В противном случае реализация права будет носить формальный характер, повлечет искусственное затягивание судебных процедур, увеличит судебные издержки и тем самым нарушит права и законные интересы иных участников дела о банкротстве. В силу этого подобное процессуальное поведение кредитора или арбитражного управляющего не может рассматриваться судом как добросовестное и, как следствие, не должно предоставлять ему судебной защиты (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
имело возможности обжаловать решение суда по настоящему делу. Право обжалования судебного акта должно использоваться конкурсным кредитором или арбитражным управляющим для исключения из конкурсной массы сомнительных требований. Следовательно, указанные лица, обращаясь с жалобой по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства , которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных кредитором. В противном случае реализация права будет носить формальный характер, повлечет искусственное затягивание судебных процедур, увеличит судебные издержки и тем самым нарушит права и законные интересы иных участников дела о банкротстве. В силу этого подобное процессуальное поведение кредитора или арбитражного управляющего не может рассматриваться судом как добросовестное и, как следствие, не должно предоставлять ему судебной защиты (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
право, лицо, обращающее с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, может представить новые доказательства и заявлять новые доводы в обоснование своей позиции по спору. Ввиду того, что оспаривающие судебный акт кредиторы не являлись участниками правоотношений по спору с должником, инициированному конкурирующим с ними кредитором, они ограничены в возможности представления доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства , которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем, так как он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником и, как следствие, не имеет затруднений в доказывании своей позиции в том числе и косвенными доказательствами. Предъявление к кредиторам, не участвовавшим в правоотношении, такого же стандарта доказывания привело бы к неравенству
него отсутствуют предусмотренные договором основания для удержания гарантийного обеспечения, сумма этого обеспечения подлежит возврату истцу. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фирмы исходя из следующего: право обжалования судебного акта должно использоваться конкурсным кредитором или арбитражным управляющим для исключения из конкурсной массы сомнительных требований, следовательно, указанные лица, обращаясь с жалобой по правилам пункта 24 постановления Пленума № 35, должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства , которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных истцом; Фирма не представила доказательств, подтверждающих, что стороны являлись аффилированными лицами, равно как и доказательств того, что сделка преследовала цель уменьшить имущество должника или причинить вред имущественным правам его кредиторов. Окружной суд признал выводы апелляционного суда правильными. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не
привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве). Таким образом, возлагаемый Законом о банкротстве на контролирующих должника лиц повышенный стандарт доказывания, связанный с опровержением поименованных в Законе о банкротстве презумпций, корреспондирует обязанности соответствующих лиц представить убедительные пояснения ( косвенные доказательства ), свидетельствующие о наличии презюмируемых обстоятельств. В отношении ФИО6 заявителем и конкурсным управляющим представлены следующие прямые и косвенные доказательства, свидетельствующие о наличии у указанного лица статуса контролирующего должника. В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса российской Федерации. Положения подпункта
право, лицо, обращающееся с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, может представить новые доказательства и заявлять новые доводы в обоснование своей позиции по спору. Ввиду того, что оспаривающий судебный акт кредитор не являлся участниками правоотношений по спору с должником, инициированному конкурирующим с ними кредитором, они ограничены в возможности представления доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства , которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем, так как он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником и, как следствие, не имеет затруднений в доказывании своей позиции в том числе и косвенными доказательствами. Предъявление к кредиторам, не участвовавшим в правоотношении, такого же стандарта доказывания привело бы к неравенству
право, лицо, обращающееся с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, может представить новые доказательства и заявлять новые доводы в обоснование своей позиции по спору. Ввиду того, что оспаривающий судебный акт кредитор не являлся участником правоотношений по спору с должником, инициированному конкурирующим с ним кредитором, он ограничен в возможности представления доказательств, подтверждающих его доводы. В то же время он должен заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства , которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем, так как он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником и, как следствие, не имеет затруднений в доказывании своей позиции, в том числе, и косвенными доказательствами. Предъявление к кредиторам, не участвовавшим в правоотношении, такого же стандарта доказывания привело бы к неравенству
учитывает побудительный мотив явки данного свидетеля – желание помочь супругу (истцу по делу), претендующему на получение наследства в большем объеме. Более того, показания свидетеля сами по себе не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска, поскольку по способу формирования такие доказательства являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными. Производные доказательства не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. Косвенные доказательства носят характер большей или меньшей вероятности. Поэтому выработанные правила применения косвенных доказательств в гражданском процессе, согласно которым (правилам) косвенные доказательства используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную связь с доказываемым фактом; не позволяют обосновывать судебный акт подобными доказательствами. Каких-либо более убедительных доказательств, отвечающих принципам гражданского процессуального законодательства об их относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность
права собственности на земельный участок за ФИО7 в ЕГРН от 01.08.2018г. за <номер изъят> недействительной, о признании свидетельства на ФИО10 <номер изъят> от 05.11.1992г. не имеющим отношения к спорному земельному участку и недостоверным доказательством о принадлежности ей спорного земельного участка <номер изъят>, расположенном в кадастровом квартале 05:42:000047, в с/т «Волна», о признании свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.08.1988г. <номер изъят> и иные подтверждающие его прямые и косвенные доказательства , указанные в иске по делу, выданные в отношении ФИО10, в кадастровом квартале <номер изъят> за <номер изъят>, в с/т «Волна» достоверными и действительными, о признании за ФИО1, как наследником ФИО10, фактически вступившим в наследство спорным земельным участком, права собственности на земельный участок <номер изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> <адрес изъят> по праву приобретательной давности, предусмотренной ст. 234 ГК РФ, вследствие добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования земельным участком по назначению на основе
сноса ДД.ММ.ГГГГ. Что касается сведений о том, что движимое имущество находилось в гаражном боксе №, сообщенных свидетелями ФИО8, ФИО9, то данные сведения не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку по способу формирования этих доказательств показания свидетелей являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными. Поэтому как производные доказательства - не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. Тогда как косвенные доказательства показания данных свидетелей носят характер большей или меньшей вероятности. Кроме того, вышеуказанные свидетели поддерживают приятельские отношения с ФИО7, ФИО9 состоит с ней в трудовых отношениях, показания свидетелей противоречат сведениям, содержащимся в представленных письменных доказательствах. Поэтому выработанные правила применения косвенных доказательств в гражданском процессе, согласно которым (правилам) косвенные доказательства используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную
