России 15. Дагестанское УФАС России 16. Еврейское УФАС России 17. Забайкальское УФАС России 18. Ингушское УФАС России 19. Ивановское УФАС России 20. Иркутское УФАС России 21. Кабардино-Балкарское УФАС России 22. Калининградское УФАС России 23. Калмыцкое УФАС России 24. Калужское УФАС России 25. Камчатское УФАС России 26. Карачаево-Черкесское УФАС России 27. Карельское УФАС России 28. Кемеровское УФАС России 29. Кировское УФАС России 30. Коми УФАС России 31. Костромское УФАС России 32. Краснодарское УФАС России 33. КрасноярскоеУФАС России 34. Крымское УФАС России 35. Курганское УФАС России 36. Курское УФАС России 37. Ленинградское УФАС России 38. Липецкое УФАС России 39. Магаданское УФАС России 40. Марийское УФАС России 41. Мордовское УФАС России 42. Московское УФАС России 43. Московское областное УФАС России 44. Мурманское УФАС России 45. Ненецкое УФАС России 46. Нижегородское УФАС России 47. Новгородское УФАС России 48. Новосибирское УФАС России 49. Омское УФАС России 50. Оренбургское УФАС России 51. Орловское УФАС России
реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". 2. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Енисей-текстиль" (660093, г. Красноярск, Капитанская ул., д. 6, оф. 238, ИНН 2460241224), уклонившегося от заключения договора с ООО "Аэропорт "Емельяново" при проведении открытого конкурса на право заключения договора на поставку специальной одежды (извещение N 31502153592), на основании Заключения N 006РНП-223фз от 24.06.2015 Комиссии КрасноярскогоУФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". 3. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Союз-МС" (620912, г. Екатеринбург, ул. Трактовая, 9-69, ИНН: 6685010368) в связи с решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2015 по делу N А60-9694/2015 о расторжении договора поставки продукции N 14/14-2367 от 30.09.2013 между АО "СИБИРСКИЙ
"ЭнергоСервис" (634009, Томская обл., г. Томск, Баранчуковский пер., д. 35, кв. 100; ИНН: 7017321904), уклонившегося от заключения договора с ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-35 кВ ТС-396 "Третьяково-Староалейское" филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго"; реконструкции ВЛ-110 кВ ГЗ-142 "Горняк-Змеиногорск" Алтайского края филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" (извещение N 31603691378), на основании заключения от 07.11.2016 N 019-РНП-223ФЗ Комиссии КрасноярскогоУФАС России. 23. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Гарант Поволжье НН" (603074, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Маршала Воронова, д. 17, офис 1; ИНН: 5259111691), уклонившегося от заключения договора с ООО "Арзамасский водоканал" при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на ремонт мягкой кровли направляемым материалом в 2 слоя на объектах ООО "Арзамасский водоканал" (извещение N 31603839364), на основании заключения от 13.10.2016 N 1879-ФАС52-02/16 Комиссии Нижегородского
09.08.2016 N 6-Р/2016 Комиссии УФАС по Краснодарскому краю. 20. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Базит МВ" (199106, Санкт-Петербург, ул. Опочинина, д. 6, литер А, пом. 29-Н; ИНН: 7801303031), уклонившегося от заключения договора с ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" при проведении запроса котировок в электронной форме N 102-16/А/эф на поставку оборудования для нужд ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" (извещение N 31603814206), на основании заключения от 16.08.2016 N 016РНП-223ФЗ Комиссии КрасноярскогоУФАС России. 21. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "ТОЛМС" (141103, Московская обл., г. Щелково, ул. Рабочая; ИНН: 5050077777), уклонившегося от заключения договора с ОАО "Корпорация "Комета" при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту помещений в строении 48 (7 этаж) (извещение N 31502391763), на основании заключения от 02.09.2016 N 2-19-9474/77-16 Комиссии Московского УФАС. 22. Включить в Реестр сроком на два
в отношении ЗАО НИПИ "ОМЗМ-ПРОЕКТ" (644029, Омская обл., г. Омск, ул. Комбинатская, д. 13, ИНН: 5501205865), уклонившегося от заключения договора с ООО "Красноярскгазпром нефтегазпроект" при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на разработку раздела проектной документации "Здание общественного центра в составе ВЖК из сборных железобетонных конструкций СМИД-1" по объекту "Обустройство газового месторождения Каменномысское-море" для нужд ООО "Красноярскгазпром нефтегазпроект" (извещение N 31603588399), на основании заключения от 23.08.2016 N 012РНП-223ФЗ Комиссии КрасноярскогоУФАС России. 21. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "Кибернетика" (400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Серпуховская, д. 24; ИНН: 3442107468), уклонившегося от заключения договора с ГБУК "Волгоградская областная филармония" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на проведение работ по техническому обслуживанию систем вентиляции, хладоснабжения и кондиционирования, установленных в здании Государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградская областная филармония" (извещение N 31603676102), на основании решения от 22.08.2016
от 06.02.2020 по тому же делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными административных действий заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) ФИО2, выраженных в направлении писем от 13.12.2018 за его подписью, содержащих не запрашиваемые ею разъяснения антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольного органа, а также содержащих не соответствующие внутринациональному законодательству разъяснения антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольного органа; о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выраженного в нерассмотрении поданной заявителем жалобы на решение Красноярского УФАС России от 06.11.2018; о возложении обязанностм на антимонопольный орган рассмотреть и разрешить по существу все заявленные в жалобе требования, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округаот 06.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов в результате нарушения судами норм права, просит их отменить и направить дело на новое
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района, о признании незаконным решения от 16.01.2014 по делу № 488-17-13, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2014 по делу № А33-7142/2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2015, заявленные требования удовлетворены. Решение Красноярского УФАС России от 16.01.2014 по делу № 488-17-13 признано недействительным. На Красноярское УФАС России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (от 14.11.2013 вх. № 21945) с учетом содержания настоящего судебного акта, о результатах сообщить суду. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Заявитель считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами существенно нарушены нормы материального права, которые повлияли на исход дела и без
Общество с ограниченной ответственностью «Билет Маркет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Военному комиссариату Красноярского края с требованиям: 1. О признании размещенного 24 сентября 2008 года заказа на «Приобретение билетов на перелет граждан подлежащих призыву аэропорт Норильск-аэропорт Емельяново и обратно» недействительным. 2. О признании торгов по проведению аукциона на «Приобретение билетов на перелет граждан подлежащих призыву аэропорт Норильск-аэропорт Емельяново и обратно» недействительными. 3. О признании действия ответчика по предоставлению информации в Красноярский УФАС России по включению истца в реестр недобросовестных поставщиков неправомерными. 4. Запросить у ответчика протокол проведения аукциона и аудиозапись проведения аукциона. Определением от 06.03.2009 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 14.05.2009 рассмотрение дела отложено в настоящее судебное заседание. Третье лицо представило отзыв на исковое заявление согласно которому пояснило следующее, ООО «Билет Маркет» не воспользовалось своим законным правом о направлении запроса по вопросам, указанным в настоящей жалобе, по оформлению конкурсной документации,
судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2017 года по делу № А33-20683/2017, принятое судьей Федориной О.Г., установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – административный орган, Красноярский УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2017 № А572-9.21(2)/17. Определением от 28.08.2017 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года по делу № А33-20683/2017 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой
удостоверения, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2017 года по делу № А33-24846/2017, принятое судьей Федориной О.Г., установил: Управление архитектуры администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – антимонопольный орган, Красноярский УФАС России) о признании недействительным предупреждения от 20.06.2017 № 9696. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года по делу № А33-24846/2017 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, Управление архитектуры обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: - в предупреждении антимонопольного органа не
подтверждения, в связи с чем, вывод антимонопольного органа является противоречащим нормам действующего законодательства. Таким образом, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что договор от 19.12.2013 № 120/13-Ф не является государственным контрактом, в связи с чем, ссылка Красноярского УФАС России на норму пп. в) п. 3 ч.6.1. ст. 3 Закона о закупках, в качестве обоснования права заказчика на указание конкретной марки товара, подлежащей закупке, без указания слов «или эквивалент», является необоснованной. Кроме того, Красноярский УФАС России и ФГУП "ГВСУ № 9" в своих апелляционных жалобах указывают на то, что закупка № 32009718249 о проведении Запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку систем солнечного освещения проводилась в рамках исполнения государственного контракта № 69/14-Ф на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства (корпус № 21), 2 этап», заключенного АО «ИИС» с ФГУП "ГВСУ № 9" от 27.04.2015 г., заключенного АО «ИИС»
дела следует, что должностное лицо Красноярского УФАС России, в производстве которого находилось настоящее дело об административном правонарушении, обоснованно и в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ направляло извещения, а так же и копию принятого по делу постановления, по тексту которого был разъяснен срок и порядок его обжалования, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства ФИО1, соответствующему его указанию в жалобе,- <адрес> при этом, копия постановления направленная ФИО1 15.02.2017 года, была возвращена в Красноярский УФАС России 22.03.2017 года в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, поскольку по извещениям почты ФИО1 за получением направленной в ее адрес корреспонденции, не явилась, и ее получение, не организовала (л.д.69 и приобщенный материал). Довод ФИО1 о том, что по месту ее жительства у нее отсутствует (не установлен) почтовый ящик, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку организация получения почтовых отправлений, в том числе путем установления почтового ящика, возлагается именно на адресата
модель – UAZ PATRIOT комплектации Classic, что лишило возможности поставщиков поставлять другие марки автомобилей и повлекло ограничение числа участников размещения заказа. Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 28 января 2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Э. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием события административного правонарушения. Решением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 марта 2014 г. указанное постановление отменено, дело направлено в Красноярский УФАС России на новое рассмотрение. В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Э. просит решение судьи отменить, указывая, что марка транспортного средства, которое необходимо приобрести, определялась исходя из потребностей Муниципального бюджетного учреждения культуры «Тасеевская централизованная библиотечная система», состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, административная ответственность за те нарушения, что были ему вменены, отменена. Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не
автомобиля – UAZ PATRIOT комплектации Classic, что лишило возможности поставщиков поставлять другие марки автомобилей и повлекло ограничение числа участников размещения заказа. Постановлением руководителя Красноярского УФАС России от 13 января 2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отменой закона, установившего административную ответственность. Решением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 г. указанное постановление отменено, дело направлено в Красноярский УФАС России на новое рассмотрение. В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Ш. просит решение судьи отменить, указывая, что определяла марку транспортного средства, которое необходимо приобрести исходя из потребностей Муниципального бюджетного учреждения культуры «Тасеевская централизованная библиотечная система», состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, административная ответственность за те нарушения, что были ей вменены, отменена. Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не
об административном правонарушении, что недопустимо. Судьей Ачинского городского суда Красноярского края при рассмотрении дела указанным обстоятельствам должной правовой оценки не дано. В этой связи решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2017 года и постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению в Красноярский УФАС России на новое рассмотрение. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ : Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 мая 2017 года и постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Красноярский УФАС России на новое рассмотрение. Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А.
