Кредит на неотделимые улучшения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение , а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78). Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

в предыдущей редакции) 1. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение , а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. (п. 1 в ред. Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2.

Обществом бухгалтерского учета само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства от ФИО4 получены не были. Судебные инстанции исследовали представленное в материалы дела кредитное соглашение с ВТБ24(ЗАО) от 18.06.2013 о получении кредита в размере 1 000 000 рублей для целей ремонта, реконструкции, строительства на срок 1095 дней; также были представлены фотографии внешнего вида помещений; акт технического состояния объекта культурного наследия от 08.07.2010; охранное обязательство от 11.08.2010 собственника по сохранению объекта культурного наследия; выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости; экспертное заключение № 161-31-08-797 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на март 2017 года, а также экспертное заключение № 161-31-08-798 об определении рыночной стоимости произведенных с марта 2017 года по 02.09.2020 неотделимых улучшений нежилых помещений; договор подряда от 17.05.2018 на текущий ремонт фасада здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 43. Как следует из представленных документов, денежные средства, полученные в банке на ремонт помещений, были

- Закон о банкротстве), Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и учли экспертное заключение от 29.10.2020 № 10/20-10. Установив, что стороны договора ипотеки исключили из предмета ипотеки возможность распространения действия ипотеки на неотделимые улучшения логистического комплекса, а также, что обществом «Корпорация обеспечения экспортных кредитов» не доказан тот факт, что спорное оборудование относится к неотделимым улучшениям , суды отклонили довод кредитора о передаче должником в залог всего предприятия как имущественного комплекса, включающего неотделимые улучшения, в том числе спорное имущество. Суды пришли к выводу, что действиями конкурсного управляющего не допущено нарушений прав и законных интересов кредиторов и должника, доказательства нарушения норм Закон о банкротстве со стороны конкурсного управляющего отсутствуют. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не

задолженности заявитель указывает на следующие обстоятельства. 1) ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №1656096391 от 05.04.2018 в размере 8 869 руб. 22 коп., что подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Судебного участка №7 г. Димитровграда Ульяновской области от 05.02.2021 по делу №2-194/2021. 2) Из материалов дела следует, что между Банком и должником заключен кредитный договор <***> от 11 октября 2018 года, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры кадастровый номер 73:23:012914:271, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 46.1 кв.м. в размере 547 848 руб. 39 коп. сроком на 84 месяца, по 13.10.2025 года, под 20.40 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками является залог квартиры, в связи с чем между сторонами 11.10.2018 заключен договор залога квартиры №1890131232 ДЗ. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.12.2020 по делу №2-2095/2020 с ФИО1 в пользу публичного

сокрытия сторонами подлинной цены сделки, стороны самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий, за что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не несет. 22 июня 2017 года между ФИО1 (заемщиком) и ПЛО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> по схеме «Денежный кредит под залог недвижимости» на сумму 600 000 руб., сроком на 60 месяцев. Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что банк предоставляет заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) путем совершения операций в наличной форме на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору <***> является, залог (ипотека) спорных объектов недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: - дом, общая

и продается за 800 000 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 650 000 руб., стоимость земельного участка составляет 150 000 руб. оплата за отчуждаемую недвижимость произведена покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. 22 июня 2017 года между ФИО3 (заемщиком) и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> по схеме «Денежный кредит под залог недвижимости» на сумму 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что банк предоставляет заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) путем совершения операций в наличной форме на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору <***> является, залог (ипотека) спорных объектов недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: - дом, общая

представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы обособленного спора, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе поступившие посредством системы «Мой арбитр», суд пришел к следующему. ПАО «Совкомбанк» (банк), ФИО1 (заемщик) и ФИО3 (заемщик) заключили 19.01.2018 кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 473 369,57 рубля на 60 месяцев под 18,90% годовых, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором. В пункте 13.1 договора <***> установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по

№1413367873 на следующих условиях: сумма кредита - 1 274 946 руб. 32 коп., срок кредита - 120 месяцев, 3652 дней, считая со дня предоставления кредита; процентная ставка - 18,9% годовых, цель кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 договора, а именно: квартиры, общей площадью 48,32 кв.м, этаж 9, расположенной по адресу: 390035, <...>, кадастровый номер 62:29:0090037:655. В силу пункта 4.1 договора кредитор на основании договора предоставляет кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) согласно Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" путем совершения операций в наличной форме на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор перечисляет денежные средства заемщику несколькими траншами согласно раздела "Г" Заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога. В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

долга, начиная с 16 января 2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 059 000,00 руб. Требования мотивированы следующим. <дата> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотделимые улучшения жилого помещения в сумме 365 216 руб.23 коп. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана ФИО1 По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме, с июля 2019 платежи по кредиту не вносились. Обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего заемщику объекта недвижимости – общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу:

ставке 28%, взыскании пени за нарушение условий кредитного договора с 26.04.2018г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 732 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на неотделимые улучшения предмета залога в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 28% годовых, а ответчица обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчица передала Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, р.<адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Истец - представитель ПАО «Совкомбанк»

обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя следующим. <***>. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 620 262 руб. 25 коп., сроком на 60 месяцев, под 21,65 % годовых. Согласно п.4.1.7 Кредитного договора Заемщик принял обязательство использовать полученный кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Договорам в обеспечение исполнения должником своих обязательств предоставлен залог вышеуказанного жилого помещения. Вместе с тем, ответчик с июня 2019г. нарушает сроки погашения кредита, вязи с чем по состоянию на 14.05.2020г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 602 563 руб. 56 коп., в том числе: 553 335 руб. 41 коп - основной долг, 37 244 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 1 308 руб. 70

взыскании долга по кредитному договору по состоянию на 25.03.2020 года в общем размере 428 349 руб. 77 коп., взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 101,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим. <дата> между Банком и ответчиком ДДД заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотделимые улучшения жилого помещения в сумме 440 433 руб.70 коп. на срок 120 месяцев под 18,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита перечислена ДДД По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, с октября 2019 платежи по кредиту не вносились. Обеспечение исполнения обязательств ДДД по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего заемщику объекта недвижимости – общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу:

по иску № по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 24.12.2014 между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 2 092 201 рубль 23 копейки, сроком на 60 месяцев, с уплатой 14,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: , кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи,