(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Оспариваемым кооперативом решением ФНС России, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Банка России, отменено решение инспекции (регистрирующий орган), на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении вида и наименования юридического лица – кооператива на «Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Резерв» и утверждении устава «Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Резерв». Оспариваемым решение также отменено решение управления (вышестоящий регистрирующий орган), которым Банку России отказано в удовлетворении жалобы. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 197-201 Кодекса, статей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции, действовавшей на момент принятия отмененного решения регистрирующего органа) (далее – Закон № 190-ФЗ), статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995
79023_1772339 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС19-8304 г. Москва24 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу некоммерческой корпоративной организации « Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» (кредитор, г. Ставрополь, далее – кооператив) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021, принятые в деле № А50-4453/2017 о банкротстве гражданки Шибаевой Л.А. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о завершении процедуры банкротства, установила: определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-14932 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Розсельглав» (ранее – кредитный потребительский кооператив «Розсельхоз», далее – КПК «Розсельхоз», кооператив) на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2020 по делу № А68-6215/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021 по тому же делу по заявлению кооператива к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 10.06.2020 по делу № 071/01/14.6-417/2019, с участием третьих лиц, не заявляющих
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-11018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Быкова Виктора Ивановича, некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «КапиталЪ», некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее - заявители) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.03.2019 по делу № А56-55697/2017 по иску Правления национального союза «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (далее - Союз), некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» (далее - НО КПК «Капиталъ»), кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» (далее - КП «Касса взаимопомощи»), некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее -
рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бучнева Александра Петровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2023 года о привлечении к субсидиарной ответственности и установлении размера ответственности, вынесенное в рамках дела № А60-27073/2019 о признании несостоятельным (банкротом) кредитный потребительский кооператив Ссудосберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» (ИНН 6685063539) установил: 15 мая 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Русакова Виталия Тимофеевича, Некрасовой Татьяны Юрьевны, Пегушева Андрея Ивановича, Бучнева Александра Петровича, Латниковой Елены Александровны, Никиенко Александра Васильевича, Пуркина Александра Александровича, Пухова Александра Сергеевича, Пуховой Елизаветы Александровны о признании кредитного потребительского кооператива Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2019 года заявление принято к производству, возбуждено дело о
Павел Анатольевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №26 от 13.02.2021. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 в отношении кредитного потребительского кооператива граждан «РеалФинанс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гордеев Павел Анатольевич. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №86 от 22.05.2021. Некоммерческая корпорация « Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Содействие 2014» 19.08.2021 обратилась в суд с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан «РеалФинанс». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан «РеалФинанс» требование некоммерческой корпорации «Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Содействие 2014» в размере 562 932,59 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, Тюкилин Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отказать в
мер по обеспечению иска по делу № А56-55697/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску 1)ПНС "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Союзмикрофинанс", 2) НО КПК "Капитал", 3) КПК "Касса Взаимопомощи", 4) НО КПК "КапиталЪ", 5) КПК "Строительно-сберегательная касса", 6) КПК "Столичные финансы", 7) КПК "ИНХЭН" к НС "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Союзмикрофинанс" о признании решения недействительным, установил: Правление Национального Союза «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (далее – истец (1), Правление), некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Капитал», кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи», некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ», кредитный потребительский кооператив «Строительно-сберегательная касса», кредитный потребительский кооператив «Столичные финансы», кредитный потребительский кооператив «ИНХЭН» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Национальному союзу «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (далее – ответчик, НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс», Союз) о признании решения общего собрания НС «СРО КПК «Союзмикрофинанс» от 07.07.2017, оформленного протоколом от 10.07.2017, недействительным. В судебном заседании
статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) понятие «финансовая услуга» раскрывается законодателем как банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Среди финансовых организаций, перечисленных в пункте 6 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, законодатель упоминает и кредитный потребительский кооператив . Закон о защите конкуренции раскрывает понятие «финансовая организация» через два признака: «хозяйствующий субъект» и «оказывающий финансовые услуги». В то же время согласно Закону о защите конкуренции хозяйствующим субъектом является индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией (основной целью организации не является извлечение прибыли), тем не менее, закон не устанавливает для подобных организаций ограничений в осуществлении предпринимательской деятельности, при условии, если
в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2644/2008) Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства оборона Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2008г. по делу №А62-5685/2006 (судья В.В. Воронова), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области к Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства оборона Российской Федерации 3-и лица, заявляющие самостоятельные требования: ООО "Смолбелстройкомплект", ЗАО СПК "Смоленскстройзаказчик", ООО "Смоленская Строительная Компания", Некоммерческая организация " Кредитный потребительский Кооператив граждан "Содействие"; 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования: Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Московский военный округ Министерство обороны РФ, Министерство обороны РФ, ФГУ "Управление Московского Военного Округа", ЗАО "Дорогобужхимстрой", ИП Комаров В.А., ИП Старовойтов К.Э., МУП "Смоленсктеплосеть", ГСК "Связист", ГСК "Ковалевка"; о признании недействительным зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования Смоленской квартирно-эксплутационной части МВО МО РФ на земельный участок с кадастровым номером 67:27:000 0000:0056, площадью 637610
2-785/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 декабря 2015 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Узинской С.М., при секретаре Юниной О.Ю., с участием истца по основному иску и ответчика по встречному иску Андреенко А.А., представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску Андреенко А.А. – Маслова В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет, представителей ответчика кредитного потребительского кооператива граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив » по основному иску и истца по встречному иску в лице председателя Гизятова Н.Р. и Евсеевой Т.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреенко ФИО10 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» о возврате денежных средств члену потребительского кооператива, и встречному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Саратовский региональный кредитный потребительский кооператив» к Андреенко ФИО11 о признании договора
кредитным потребительским кооперативом «ВКБ-Кредит» (СКПК «ВКБ-Кредит») были заключены Договора о передаче личных сбережений за №№, №, № №, и №. ДД.ММ.ГГГГ к указанным Договорам были заключены дополнительные соглашения: ДОП № в сумме 449234 рублей 12; ДОП № в сумме 482208 рублей 43 копеек; ДОП за № в сумме 766637 рублей 25 копеек; ДОП № в сумме 766637 рублей 25 копеек; ДОП № в сумме 657117 рублей 63 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ВКБ-Кредит» (СКПК «ВКБ-Кредит») с заявлением о перечислении ей сбережений и причитающейся компенсации по истечении действия договоров (ДД.ММ.ГГГГ): за № в сумме 356558 рублей 20 копеек; за № в сумме 564555 рублей 90 копеек; за № в сумме 954231 рубля 70 копеек; за № в сумме 904271 рубля 76 копеек; за № в сумме 731319 рублей 42 копеек. Общая сумма выплаты составляла 3572455 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ВКБ-Кредит» (СКПК «ВКБ-Кредит»)
размере 27500 руб. на срок 18 мес. для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива. Передача денежных средств произведена истцом. По условиям договора кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком либо выгодоприобретателю сумму личных сбережений по истечении срока вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, размер которой составляет 11,7% годовых. Срок действия договора установлен до 11.06.2021. 23.12.2019 заключено дополнительное соглашение №1 к договору №БИ111219/234 о передаче личных сбережений физических лиц, по которому пайщик дополнительно передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения (пополнение вклада) в размере 9000 руб. 27.12.2019 заключено дополнительное соглашение №2 к договору №БИ111219/234 о передаче личных сбережений физических лиц, по которому пайщик дополнительно передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения (пополнение вклада) в размере 10000 руб. 09.01.2020 заключено дополнительное соглашение №3 к договору №БИ111219/234 о передаче личных сбережений физических лиц, по которому пайщик дополнительно передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения (пополнение вклада) в размере 15500 руб. 25.01.2020 заключено дополнительное
И.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Хомутовой И.В. судей: Акининой Е.В., Проценко Е.П., при секретаре: Беляниной А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Самопляса Е. А. на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2014 года по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» к Самоплясу Е. А. о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов по встречному иску Кармалина К. В. к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» о признании договора поручительства прекращенным, по встречному иску Самопляса Е. А. к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» о признании дополнительного соглашения и договора залога недействительными. У С Т А
