числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника. Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О и в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П распространенной на регулирование системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего
формы? Да Нет 6. Являетесь ли Вы заинтересованным лицом, определенным пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по отношению к работникам финансовой организации? Да Нет 7. Является ли Ваш супруг/супруга заинтересованным лицом, определенным пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по отношению к работникам финансовой организации? Да Нет 8. Являетесь ли Вы кредитором финансовой организации? Да Нет 9. Является ли Ваш супруг/супруга кредитором финансовой организации? Да Нет 10. Имеете ли Вы задолженность перед финансовой организацией? Да Нет 11. Имеет ли Ваш супруг/супруга задолженность перед финансовой организацией? Да Нет 12. Являлись ли Вы в течение последних 3 лет, предшествовавших заполнению настоящей формы, акционером (участником) финансовой организации? Да Нет 13. Являлся ли Ваш супруг/супруга в течение последних 3 лет, предшествовавших заполнению настоящей формы, акционером (участником) финансовой организации? Да Нет 14. Владеете ли Вы ценными
по кредитным договорам и перехода от банка займодавца к ФИО2 права требования по договорам цессии, неисполненного к моменту обращения с соответствующим заявлением, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для его включения в реестр. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о повторном удовлетворении требования кредитора в связи с включением его требования в реестр требований кредиторов супруги должника, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
– Закон о банкротстве), пунктами 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Учитывая обстоятельства возникновения долга, образовавшегося вследствие применения последствий недействительности договора дарения (заключенного супругами при злоупотреблении правом), суды признали поведение должника недобросовестным, поскольку ее обращение в суд с заявлением о собственном банкротстве было направлено исключительно на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами супруга . Сославшись на абзац 6 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед кредитором. С указанными выводами судов согласился суд округа. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу. 2. Часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем – должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге. Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества
может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества для удовлетворения требований кредиторов взыскание может быть обращено на долю супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. Кредитор супруга -должника вправе требовать выдела этой доли для обращения на нее взыскания. В соответствии с частью 10 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если
может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из Стругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества для удовлетворения требований кредиторов взыскание может быть обращено на долю супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. Кредитор супруга -должника вправе требовать выдела этой доли для обращения на нее взыскания. В соответствии с ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Следовательно, кредитор вправе предъявить иск о разделе имущества супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов либо на общее имущество супругов. В целях выполнения требований статей 131,
супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Кредитор супруга -должника вправе согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать выдела этой доли для обращения на нее взыскания. В данном случае взыскатель-истец по настоящему делу заявил такое требование в установленном порядке. Согласно сведениям, предоставленным суду Управлением записи актов гражданского состояния от 16.03.2009г. № 32/673 ФИО1 состоит в браке с ФИО4. Судом выяснено, что супруг ответчика – ФИО4 также имеет статус индивидуального предпринимателя. Из представленных в
важной для квалификации обязательств как общих. Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае ФИО8 приняла поручительство по обязательствам не супруга ФИО3, и не для нужд семьи, а по обязательствам юридического лица. Таким образом, факт наличия общего имущества у супругов не может изменить характер поручительства как сделки конкретного лица (в данном случае ФИО8), поскольку имеет значение лишь при разрешении вопроса о разделе общего имущества супругов или выделении доли из него по требованию кредитора. Поэтому кредитор супруга -поручителя ничем не отличается от кредитора любого иного супруга-должника в объеме своих требований. При отсутствии общности долгов такой кредитор вправе претендовать только на обращение взыскания на имущество должника и на его долю в праве общей совместной собственности. Соответственно, супруг, не являющийся поручителем, не несет перед кредитором обязанностей (безотносительно к своей информированности о наличии поручительства). Поэтому кредитор не может требовать включения его требований из договора поручительства к первому супругу в реестр требований кредиторов второго супруга.
2021 года. 22 ноября 2021 года через систему "Мой арбитр" от финансового управляющего поступили отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на 1 месяц. Причины необходимости продления срока финансовым управляющим не указаны. В судебном заседании 22 ноября 2021 года представитель кредитора ООО «ДЕБТ» пояснил, что у супруги должника имеется имущество, подлежащее реализации, которое до настоящего времени не реализовано. Кроме того, как пояснил кредитор, супруга должника, является поручителем должника по обязательству перед данным кредитором и кредитор намерен обратиться в суд в рамках данного дела о банкротстве с заявлением о признании обязательств перед данным кредитором общим обязательством супругов, в связи с чем поддержал ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на 3 месяца, представил в материалы дела дополнительные документы. Финансовый управляющий, должник, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ,
и ФИО3 был заключен брачный договор, в соответствии с которым в случае расторжения брака в собственность ФИО2 передается земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, снегоход. В соответствии с п.3.3 брачного договора, если в период брака у одного из супругов появится кредитор (или имеется кредитор), то супруг обязан уведомить своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруги отвечают по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор супруга -должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами (ст. 46 СК РФ). В соответствии с п.3.5 договора взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них
нотариальной доверенности. Они не знали, что договор купли-продажи может подписать любой участник общей совместной собственности. Стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку ответчик продолжал пользоваться автомобилем. В связи с чем, договор дарения является мнимой сделкой в силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 требования поддержали, дополнительно объяснили, что нарушение своих прав данной сделкой истец считает то, что в настоящее время к ней кредитор супруга предъявляет требование о передаче ему стоимости автомобиля в связи с долгами супруга. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что также подтвердила истица. Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали по иску в полном объеме. Учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежаще о рассмотрении дела, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, то суд в силу положении ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
мере пользоваться всем имуществом, указанным в брачном договоре. Таким образом, единственным объяснением заключения ими брачного договора является сложившаяся у ФИО1 конфликтная ситуация с истцом. Истец предполагает, что действительной целью заключения брачного договора было предотвращение возможного обращения взыскания на общее имущество супругов. В соответствии со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Пр невыполнении этой обязанности, супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, кредитор супруга -должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, в порядке, установленном ст. 451-453 ГК РФ. Ссылаясь на положения ст. ст. 10,166,168 ГК РФ, просит вышеназванный брачный договор признать ничтожным. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на обстоятельства, аналогичные указанным
которой указано, что «взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них». Имущество супругов является объектом взыскания при ответственности по обязательствам. Если имущества супруга-должника не хватает, взыскание может быть обращено на супружескую долю другого супруга. Кредитор супруга -должника, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ и ст. 255 ГК РФ, вправе требовать выдела этой доли для обращения на нее взыскания. Остаток задолженности на момент подачи встречного иска составляет 1834309,69 руб. Доля [ФИО 4] в соответствии с выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство в общем совместно нажитом имуществе составляет 50%. Значит долг между супругами делится поровну. В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди распределяют наследство между
