Критерии отнесения к крупнейшим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что налоговый орган уведомлением от 19.01.2013 № 698370 сообщил обществу о постановке его на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика. Полагая, что такие действия инспекции являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Разрешая спор, суды учли, что показатели финансово-экономической деятельности, по которым характеризуется налогоплательщик при его отнесении к категории крупнейших, установлены в Критериях отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@ (далее - Критерии). Установив, что суммарный объем полученных обществом доходов в 2011 году составил 1,06 миллиардов рублей, в то время как Критериями (редакция от 02.04.2010) предусмотрено, что к организациям, подлежащим налоговому администрированию в качестве крупнейших налогоплательщиков, относятся организации, у которых суммарный объем выручки (дохода) находится в пределах от 2

офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Таким образом, ООО «Деловой центр Минаевский» не отвечает в настоящее время критериям для нахождения на налоговом учете в МИФС № 49 по г.Москве, обратного заинтересованные лица не доказали. На запрос общества в ФНС России от 23.06.2014г. был получен ответ из Управления ФНС по г .Москве от 22 июля 2014г., что общество не полежит администрированию на федеральном и региональном уровнях по критерию отнесения к крупнейшим налогоплательщикам. Следовательно, к Обществу не может быть применен особый порядок постановки и снятия с учета в налоговом органе, предусмотренный НК РФ для крупнейших налогоплательщиков. Законодатель предусматривает особый порядок постановки на налоговый учет(снятия с налогового учета) в отношении крупнейших налогоплательщиков, и в отношении налогоплательщиков, указанных в ст.83 НК РФ. Вместе с тем, ООО «Деловой центр Минаевский» не относится ни к одной из вышеуказанных категорий налогоплательщиков, для которых Налоговым Кодексом РФ определен особый порядок постановки

пени, а также за период с 07.10.2008 г. по 10.12.2008 г. – недоплаты ЕНВД в сумме 251 012 руб.; -справки банков по движению денежных средств и наличии картотеки за период с 07.10.2008 г. по 10.12.2008 г., неуплаты недоимки по ЕНВД в сумме 251012 руб. и за период неуплаты к установленному сроку пенеобразующей недоимки до 10.12.2008 г.; - сведения ИФНС о периоде , в течение которого являлся крупнейшим налогоплательщиком, либо документы в обоснование наличия критериев отнесения к крупнейшим налогоплательщикам, в том числе и за период, в котором были неуплачены пенеобразующие недоимки; - сведения о приостановлении операций по счетам, подтвержденные документально; 3.2. Ответчику представить: - отзыв с документальным и нормативным обоснованием возражений; - справку об открытых банковских счетах за период с 07.10.2008 г. по 10.12.2008 г., неуплаты недоимки по ЕНВД в сумме 251012 руб. и за период неуплаты к установленному сроку пенеобразующей недоимки, по которой начислены пени в спорном требовании и до

от 24.04.2012 № ММВ-7-7/274@, начиная лишь с 2012 года, противоречит целям рассматриваемого налогового учета. Кроме того, заинтересованное лицо указывает на то, что учет только внеооборотных активов при решении вопроса о присвоении статуса крупнейшего налогоплательщика не позволяет объективно оценивать финансово-экономические показатели организации, а также противоречит как целям рассматриваемого налогового учета, так и законодательству, поскольку их положения взаимосвязи между учетом активов и характером хозяйственной деятельности не устанавливают. Вместе с тем налоговый орган отмечает, что критерии отнесения организации к крупнейшим налогоплательщикам не устанавливают необходимость трехлетнего срока существования организаций. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для постановки ООО «СМАРТ» на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило. Представители третьего лица в судебное заседание не явились,

от 20.07.2015 N ММВ-7-2/295@ "О внесении изменений в приказ ФНС России от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@" следует, что для определения организаций, подлежащих налоговому администрированию на региональном уровне в качестве крупнейших налогоплательщиков, показатели финансово-экономической деятельности могут определяться управлением ФНС по субъекту РФ по согласованию с ФНС России исходя из уровня социально-экономического развития регионов, то есть УФНС России субъекта вправе определить иные, отличные от указанного в пункте 5 Приказа ФНС РФ от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@, критерии отнесения налогоплательщиков к крупнейшим , по согласованию с ФНС России исходя из уровня социально-экономического развития регионов. Материалы дела не содержат доказательств установления УФНС России субъекта иных, отличных от указанного в пункте 5 Приказа ФНС РФ от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@, критериев отнесения налогоплательщиков к крупнейшим, согласованных с ФНС России исходя из уровня социально-экономического развития регионов. Направление списка организаций, которые, по мнению УФНС России по Мурманской области относятся к крупнейшим налогоплательщикам, для согласования в ФНС, не может быть

средствами. В силу специфики деятельности общества размер оборотных активов (то есть находящихся в постоянной динамике денежных средств) не может свидетельствовать о фактическом финансовом состоянии общества, поскольку постоянно изменяется в результате реализации автомобилей. Вместе с тем размер внеоборотных активов общества (без учета реализации автомобилей) на 31.12.2011 составил 3,667 миллиона рублей, что значительно меньше необходимых 100 миллионов рублей, указанных в пункте 5 Критериев. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ни действующее налоговое законодательство, ни Критерии отнесения организации к крупнейшим налогоплательщикам не содержат понятия активов. Согласно же пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в постановке общества на

предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> тыс. рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> тыс. рублей, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. №265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» не является показателем крупного бизнеса (не превышает 10 миллиардов рублей). Кроме того, показатели финансово-хозяйственной деятельности ЗАО СХП «Виноградное» за соответствующие отчетные периоды не соответствуют критериям для отнесения организации к категории крупнейших налогоплательщиков. Считает, что отсутствие информации о данном участнике в едином реестре МСП на официальном сайте ФНС России в сети Интернет не может однозначно свидетельствовать о его несоответствии установленному требованию. В случае признании Общества виновным, просит с учетом фактических обстоятельств совершения ЗАО СХП «Виноградное» административного правонарушения, роли предприятия в совершении правонарушения, исходя из характера правонарушения, имеющихся письменных доказательств, отсутствуют обстоятельства пренебрежительного отношения общества к требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности

сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение). Указано, что срок для первого размещения указанных данных на сайте ФНС России в отношении крупнейших налогоплательщиков - 2025 год. Относительно названия нормативного правового акта, которым устанавливается понятие «крупнейший налогоплательщик», критерии для присвоения такого статуса, порядок и правила постановки на учет в Инспекцию указанного налогоплательщика, ответчиком были разъяснены положения приказа МНС России от 16.04.2004 № САЭ-3-30/290@ «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам». Инспекцией было указано на то, что постановка на учет организаций осуществляется в межрегиональных инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в соответствии с графиками перевода Организаций, подготавливаемыми указанными инспекциями и утверждаемыми ФНС России. Также Инспекцией было разъяснено, что поскольку ПАО ИК «РУСС-ИНВЕСТ» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и