02.07.2014, состоится не в 14-00, а в 15-00, представлен конверт, возвращенный отделением почтовой связи с адреса: <...>. Постановлением от 02.07.2014 МКАС отложил слушание по делу на 27.08.2014 в 15 час. 00 мин. Об отложении слушания на 27.08.2014 в 15 час. 00 мин. выписана повестка от 09.07.2014 № 1800-18/2211. Указанная повестка направлена ответчику по адресу: <...> согласно квитанции DHL, отметок о получении повестки ответчиком не имеется, согласно отчету о доставке корреспонденция получена некой ФИО3 14.07.2014. Доказательств направления повестки по адресу: <...> не представлено. С сопроводительным письмом от 19.08.2014 № 1800-18/2650 ответчику направлялось уточнение требований . Дело рассмотрено в судебных заседаниях 02.07.2014, 27.08.2014. В соответствии с решением МКАС с предпринимателя в пользу компании взыскано 262 384, 41 Евро долга, 49 669, 89 Евро процентов, 2 911 Евро в возмещение расходов истца в связи с арбитражным разбирательством, 5 300 Евро в возмещение расходов истца, связанных с участием в деле арбитра, проживающего вне
5.1 статьи 23 НК РФ обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом, налоговым органом принимается решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств В дополнении к заявлению (л.д. 55) и в судебном заседании 15.08.2017 заявитель свидетельствует о том, что извещение ( квитанция) о получении требования налогового органа направлено последнему в электронном виде 22.12.2016. Между тем, Общество, получив требование о предоставлении документов 09.12.2016, должно было направить в инспекцию извещение (квитанцию) о получении требования до 19.12.2016. Однако квитанция была направлена обществом только 22.12.2016, то есть с нарушением установленного законом срока. В связи с этим налоговой инспекцией 20.12.2016 правомерно было принято решение № 7733 о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств. При этом
установленной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом, налоговым органом принимается решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств В дополнении к заявлению (л.д. 55) и в судебном заседании 15.08.2017 заявитель указывает, что извещение ( квитанция) о получении требования налогового органа направлено последнему в электронном виде 22.12.2016. Между тем, Общество, получив требование о предоставлении документов 09.12.2016, должно было направить в инспекцию извещение (квитанцию) о получении требования до 19.12.2016. Однако квитанция была направлена обществом только 22.12.2016, то есть с нарушением установленного законом срока. В связи с этим налоговой инспекцией 20.12.2016 правомерно было принято решение № 7733 о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств. При этом
выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Из правового анализа выше названных норм следует, что обязанность по представлению истребуемой информации и начало исчисления срока представления этой информации связаны именно с датой получения лицом требования налогового органа о представлении документов (информации). Течение срока, исчисляемого днями, не поставлено в зависимость от того, являются ли дни определенного периода праздничными либо выходными. В указанном случае законодатель не сделал исключений из общего порядка исчисления сроков календарными днями. Учитывая, что квитанция о получении требования сформирована 04.01.2018г., срок предоставления документов начинает течь с 09.01.2018 и истекает 15.01.2018. Указанный срок АКБ «Ноосфера» был нарушен. При этом нарушений положений налогового законодательства в части предъявления требования, нарушения порядка предъявления требования, предусмотренного статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового
14 Порядка имеется только три основания, когда требование не считается принятым налогоплательщиком: Ошибочно направлено налогоплательщику; Не соответствует утвержденному формату; Отсутствует (не соответствует) ЭЦП уполномоченного должностного лица налогового органа. Оснований для отказа в приеме требования №3922 заявителем не указано. 02.10.2013 в 05:15:00 Инспекцией получено Извещение о получении электронного документа специализированным оператором связи ЗАО ПФ «СКБ Контур». 02.10.2013 в 08:42:15 Инспекцией получено Извещение о получении электронного документа уполномоченной бухгалтерией ООО «Профессиональный Центр Аудиторских Услуг». Однако, квитанция о получении требования №3922 в нарушение положений п. 17 Порядка Заявителем не сформирована в установленные сроки. В соответствии с п.7 Порядка участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление требований и технологических электронных документов. Таким образом, ссылка заявителя на п. 12, 13 Порядка судом отклоняется, поскольку поступление электронных документов ими проверено через 37 дней, что является нарушением п.7 Порядка. Кроме того в соответствии с п. 19 Порядка требование №3922 направлено заявителю 07.10.2013 так
000 руб., в том числе НДС - 71 694,92 руб. Рассмотрев материалы дела в части привлечения ИП ФИО1 к налоговой ответственности п.1 ст.126 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа 25 документов, суд установил следующее. Камеральная проверка уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2017г. проводилась в период с 31.10.2017г. по 31.01.2018г. В ходе проверки первичной налоговой декларации за 2 квартал 2017 года налоговым органом 31.08.2017г. в адрес налогоплательщика направлялось требование №26300 ( квитанция о получении требования от 05.09.2017г.). Камеральная проверка первичной налоговой декларации была окончена 31.10.2017г. в связи с подачей налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2017г. Подача уточненной декларации прекращает камеральную проверку поданной ранее декларации, но при условии, что проверка первой еще не закончена (п. 9.1 ст. 88 НК РФ). Новая проверка начинается с момента подачи уточненной декларации. При этом, прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации. Согласно
Налоговый орган в течение следующего рабочего дня после дня отправки требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи должен получить: подтверждение даты отправки; квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика (п. 16 Порядка). Если налоговый орган в соответствии с пунктом 16 Порядка не получил от налогоплательщика квитанцию о приеме, он направляет на бумажном носителе требование о представлении документов (пункт 19 Порядка). Учитывая то обстоятельство, что квитанция о получении требования налогового органа сформирована за пределами срока проведения проверки, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Климат-Сервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Кроме того, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным
начисления за услугу и приема платежей от покупателей. Комиссия пришла к выводу, что главным бухгалтером ФИО3 не пройдены испытания, уровень профессиональных знаний не соответствует должности главного бухгалтера (л.д. 21,22). Основанием для проведения проверки и составления данного Акта послужили: служебная записка ФИО9 от 25.08.2020, служебная записка <данные изъяты> 24.08.2020, расчет налоговых платежей ФИО3, расчет налоговых платежей ИП ФИО5, выписка операций по расчетам с бюджетом ФНС на 09.07.2020, требование налогового органа № 5766 от 10.06.2020, квитанция о получении требования , ответ на требование № 5766 налогового органа (не предоставленный в налоговый орган) с приложениями, составленными ФИО3, ответ на требование № 5766 с приложениями (предоставленный в налоговый орган), квитанция об отправке требования. От подписи об ознакомлении с актом ФИО3 отказалась, о чем 25.08.2020 был составлен соответствующий акт № 2 (л.д. 23). 26.08.2020 ФИО3 было вручено уведомление № от 26.08.2020 об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, из которого следует, что трудовой договор
в связи с проведением инспекцией ФНС России по <адрес> выездной налоговой проверки <данные изъяты> возникла необходимость получения документов (информации) о деятельности <данные изъяты> состоящего на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и на основании ст. 93.1 НК РФ подготовлено требование о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП, по истечении 5-ти дневного срока данной организацией требование не было получено, квитанция о получении требования не формирована, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ данное требование вручено <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО1, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ информация с копиями истребуемых документов, касающихся деятельности <данные изъяты> не представлена и ходатайства о продлении срока предоставления документов не поступали. ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией представлена часть документов: копия договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,
были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования. Как усматривается из материалов дела, требование получено АО «КМГС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о приеме, отправленной предприятием по телекоммуникационным каналам связи. Указанное обстоятельство также подтверждается представленной ФИО2 распечаткой ТКС, в которой указано, что требование поступило ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут 01 секунду, и через секунду была направлена квитанция о получении требования , уважительных причин по которым требование было открыто и прочитано лишь ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Факт совершении генеральным директором ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении ФИО2 данного административного правонарушения; актом № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенной проверки было установлено нарушение
