перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов (статья 30 УЖТ). На перевозку железнодорожным транспортом грузов оформляется перевозочный документ – транспортная железнодорожная накладная, состоящая из четырех листов: оригинал накладной, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза (пункт 1.3 Правил заполнения перевозочных документов № 39). В случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчиком в оригинале накладной и дорожной ведомости должны быть сделаны соответствующие отметки и составлена досылочная дорожная ведомость на каждый отцепленный вагон (пункт 8 Правил перевозок группами вагонов по одной накладной № 32), форма и порядок заполнения которой установлены Правилами заполнения перевозочных документов № 39. Из этих правил
отношение к перевозке груза железнодорожным, водным и автомобильным транспортом. Обществом «ОМ-ТЭК» произведена оплата на общую сумму 2 450 000 рублей. Однако выставленные услуги по оформлению груженных и порожних вагонов, согласно выставленных универсально передаточным актам, противоречат правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом (Дирекция железных дорог 1 Министерства путей сообщения Российской Федерации). Данную услугу (оформлению груженных и порожних вагонов, которые указаны в универсально-передаточных документах), оказывали по факту сотрудники общества «ОМ-ТЭК», что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ( квитанция о приеме груза ). Таким образом, ответчик подписал все документы и оплатил 2 450 000 рублей без правовых оснований. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды определили просрочку доставки груза исходя из квитанций о приеме груза , накладных, дорожных ведомостей, степени вины предприятия в просрочке и при взыскании пеней руководствовались статьями 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из содержания указанных документов суды не установили подчинения спорных перевозок соглашению о применении Общих коммерческих условий, на наличии которого настаивало предприятие, поэтому мотивированно отклонили его возражения. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
дороги до станции Новороссийск-экспорт Северо-Кавказской железной дороги и далее в Турцию. Ссылаясь на неправильное применение поправочного коэффициента 1,547 вместо 1,19, поскольку фактически перевозился груз «сплав алюминиевый, первичный» (код ЕТСНГ 331478), общество направило железной дороге претензию с просьбой возвратить излишне списанные 6 688 750 рублей. Отклонение железной дорогой названной претензии, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суд квалифицировали спорные правоотношения как вытекающие из договора перевозки. Суды, установили, что на квитанции о приемегруза , в которых указано наименование станции назначения Новороссийск-экспорт Северо-Кавказской железной дороги и имеется отметка экспорт, обоснованно определили спорные перевозки как перевозки в непрямом международном сообщении. Согласно Прейскуранту № 10-01 тарифов на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемых Российскими железными дорогами, утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 45-т/5 (далее – Прейскурант № 10-01) при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза
являются те же лица, что и у ООО «СТК» и ООО «Акватория» (ФИО3 и ФИО4), в связи с чем ссылается на решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009 по делу № А45-14049/2009, от 27.01.2010 по делу № А45-28290/2009, от 07.12.2009 по делу № А45-2641/2009. Общество считает, что факт выполнения работ ООО «Акватория» документально подтверждается, ссылаясь на документы первичного бухгалтерского учета, полученные из Следственного комитета по Новосибирской области 21.03.2011 (акт от 24.09.2008 № 8963, квитанция о приеме груза № ЭФ104069, акт от 16.09.2008 № 8658, квитанция о приеме груза № ЭУ 809931, акты приема-передачи от 18.09.2008 (2 экз.), талоны на выполненные погрузочно-разгрузочные операции, схемы погрузки, схемы размещения и крепления грузов в крытом вагоне, бланки-заказы, акт от 12.12.2008 № 11217, счет-фактура от 12.12.2008 № 1121). Общество также считает, что факт реального оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой контейнеров заказчика с привлечением ООО «СТК» и ООО «Акватория» подтверждается решениями Арбитражного суда Новосибирской области
от 24.12.2013 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17559/2013 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на топочный мазут М-100, находящийся у ООО «Трансбункер-Приморье», ООО «Балтийская танкерная компания» или иных лиц и отгруженный грузоотправителем – ЗАО «Дельтаком» (перевозчик – ОАО «РЖД») на станции отправления «КИТОЙ-КОМБИНАТСКАЯ ВСиб ж.д.» в адрес станции назначения «РЫБНИКИ ДВост ж.д.» для грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье» по следующим квитанциям о приеме груза, в следующих вагонах и в следующем количестве: - квитанция о приеме груза к перевозке № ЭА831359 от 30.08.2013; вагоны №№: 50045772; 53866539; 50185990; 51823136; 51858694; 50118090; 50414895; 51889632; 51981 132; 50044668; всего – 613,396 т; - квитанция о приеме груза к перевозке № ЭА985148 от 03.09.2013; вагоны №№: 50095801; 50961754; 73297608; 73404758; всего – 247,84 т; - квитанция о приеме груза к перевозке № ЭБ073809 от 05.09.2013; вагоны №№: 51924199; 58302837; 51965531; 51930923; 50637594; 50793710; 50495027; 51874659; 73298739; 50952944; всего – 634,214 т; - квитанция
26.07.2016; -Товарная накладная № ПХ13В-00619 от 01.08.2016; - Товарная накладная № ПХ13В-00628 от 10.08.2016; - Акт № А 7820755820 от 16.08.2016; -Транспортная железнодорожная накладная ЭУ978321 (форма ГУ-27у-ВЦ) от 03.08.2016; - Транспортная железнодорожная накладная ЭУ979988 (форма ГУ-27у-ВЦ) от 03.08.2016; - Транспортная железнодорожная накладная ЭУ980252 (форма ГУ-27у-ВЦ) от 04.08.2016; - Транспортная железнодорожная накладная ЭУ980854 (форма ГУ-27у-ВЦ) от 04.08.2016; - Транспортная железнодорожная накладная ЭУ981364 (форма ГУ-27у-ВЦ) от 03.08.2016; - Акт № А 7820755893 от 22.08.2016; -Железнодорожная квитанция о приеме груза ЭФ612300 (форма ГУ-29у-ВЦ) от 10.08.2016; - Акт № А 7820755894 от 22.08.2016; -Железнодорожная квитанция о приеме груза ЭФ566873 (форма ГУ-29у-ВЦ) от 09.08.2016; - Акт № А 7820756010 от 30.08.2016; - Железнодорожная квитанция о приеме груза ЭФ626756 (форма ГУ-29у-ВЦ) от 13.08.2016; - Акт № А 7820756011 от 30.08.2016; -Железнодорожная квитанция о приеме груза ЭФ248590 (форма ГУ-29у-ВЦ) от 01.08.2016. Достоверность и относимость указанных документов к обстоятельствам спора судами установлена и ответчиком надлежаще не опровергнуты. Истец
договор поставки от 15.07.2019 № 225/СГК-4/07-19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и приложениями к нему. В приложении № 1 к договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 7 146 000 руб. Как указывает истец, обязательства по поставке товара исполнены им в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД): - от 08.01.2022 № 8/1-0000001 ( квитанция о приеме груза от 28.12.2021 № ЭК097410); - от 08.01.2022 № 8/1-0000002 (квитанция о приеме груза от 28.12.2021 № ЭК097410); - от 20.04.2022 № 20/4-000005 (квитанция о приеме груза от 18.04.2022 № ЭР063168); - от 29.04.2022 № 29/4-000008 (квитанция о приеме груза от 27.04.2022 № ЭР592140); - от 06.05.2022 № 6/5-0000011 (квитанция о приеме груза от 04.05.2022 № ЭР744316); - от 23.05.2022 № 23/5-000005 (квитанция о приеме груза от 11,05.2022 № ЭС323897); - от 09.06.2022 №
производству судом и рассмотрено в рамках дела № А19- 17559/2013. Определением арбитражного суда от 24.12.2013 по делу № А19- 17559/2013 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на топочный мазут М-100, отгруженный грузоотправителем - ЗАО «Дельтаком» (перевозчик - ОАО «РЖД») на станции отправления «КИТОЙ-КОМБИНАТСКАЯ ВСиб ж.д.» в адрес станции назначения «РЫБНИКИ ДВост ж.д.» для грузополучателя ООО «Трансбункер- Приморье» по следующим квитанциям о приеме груза, в следующих вагонах и в следующем количестве: 8 - квитанция о приеме груза к перевозке № ЭА831359 от 30.08.2013; вагоны №/№: 50045772; 53866539; 50185990; 51823136; 51858694; 50118090; 50414895; 51889632; 51981 132; 50044668; всего – 613,396 т.; - квитанция о приеме груза к перевозке № ЭА985148 от 03.09.2013; вагоны №/№: 50095801; 50961754; 73297608; 73404758; всего – 247,84 т.; - квитанция о приеме груза к перевозке № ЭБ073809 от 05.09.2013; вагоны №/№: 51924199; 58302837; 51965531; 51930923; 50637594; 50793710; 50495027; 51874659; 73298739; 50952944; всего - 634,214 т.; - квитанция
которых: <данные изъяты> - стоимость проезда его семьи, <данные изъяты> - стоимость провоза багажа. В обоснование понесенных расходов на провоз багажа ФИО2 предоставлены договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 4 июля 2017 года №, стоимостью <данные изъяты>, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 5 июля 2017 года №, счет №2 от 5 июля 2017 года, счет-фактура № от 5 июля 2017 года, чек-ордер от 5 июля 2017 года (л.д.18-26, 27-29, 30-31, 32); квитанция о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой (л.д.33-34), транспортная железнодорожная накладная на перевозку груза контейнерной отправкой (л.д.35-36), опись на перевозку грузов с объявленной стоимостью (л.д.37-38); договор транспортной экспедиции от 26 июня 2017 года №, стоимостью <данные изъяты>, со счетом к договору, заказом к нему, актом об оказанных услугах № от 20 июля 2017 года, счетом-фактурой № от 20 июля 2017 года, чеком-ордером от 30 июня 2017 года (л.д.39-49); договор транспортной экспедиции от 15 июля 2017
транспортом, воздушную накладную, железнодорожную или автомобильную накладную или накладную смешанной перевозки). В соответствии со ст. 25 Федерального Закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В силу ст. 33 указанного закона Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО по контракту оформлен паспорт сделки № в филиале ОАО в гор. . Согласно ведомости банковского контроля от ДД.ММ.ГГГГ по паспорту сделки №,
информацию, требующуюся покупателю для осуществления обычно необходимых мер для принятия товара. В соответствии со ст. 25 Федерального Закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В силу ст. 33 указанного закона дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО по контракту оформлен паспорт сделки № в филиале ОАО в гор. . ДД.ММ.ГГГГ во исполнение контракта нерезидентом платежным поручением № перечислен авансовый
постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое, указывая, что ни одна из сторон договора не заявила о расторжении договора, значит, он считается действующим. Поскольку продукция была поставлена ответчику, то оплата должна была быть взыскана по цене, установленной Торгово-Промышленной Палатой (адрес). Эти обстоятельства суд не учел, как и не учел положения п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав количество поставленного им товара неоговоренным. По его мнению, квитанция о приеме груза СКав ж/д № 51 от (дата) и акт приема-передачи от 15.09.2009 года подтверждают факт поставки ответчику 2 400 кг цветочного меда. Суд неправомерно отказал ему в удовлетворении его иска. В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
