судовой ход, 44 рейду Сухая Речка речка км подход к отстойному отстойный пункт Талая основной судовой ход, 56 пункту Талая км подход к лесному лесной рейд Брусничный основной судовой ход, 60 рейду Брусничный км подход к лесному лесной рейд Яра основной судовой ход, 90 рейду Яра км заход в р. Игирма р. Игирма, 5 км основной судовой ход, 107 км р. Верхняя Ангара Дагарская протока основной судовой ход, устье (озеро Байкал) 19 км 14. Ленский бассейн внутренних водных путей Река Лена пос. Качуг Быков Мыс Оленекская остров Столб остановочный протока пункт Ыстаннах-Хочо Залив Неелова Быков Мыс причал Аргангастах Оленекский залив остановочный пункт с. Усть-Оленск Ыстаннах-Хочо Река Оленек метеостанция Сухана с. Усть-Оленск Река Киренга с. Карам устье (р. Лена) Река Витим р. Витим, 515 км устье (р. Лена) Река Мама устье р. Брамья устье (р. Витим) Река Жуя пос. Светлый устье (р. Чара) Река Чара устье р. Жуя устье (р. Олекма)
учреждение "Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", Новосибирская область Водные пути Обского бассейна, Новосибирская область 63.22 Реконструкция единиц 8 2010 87400,0 Новосибирского шлюза 63.22 Перевооружение и 2009 4000,0 модернизация технического флота Федеральное государственное учреждение "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", г. Омск Водные пути Обь-Иртышского бассейна 63.22 Перевооружение и 2009 6000,0 модернизация технического флота Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", Республика Саха (Якутия) Водные пути Ленскогобассейна , Республика Саха (Якутия) 63.22 Реконструкция единиц 5 2015 50000,0 выправительных сооружений Ленского бассейна 63.22 Перевооружение 2009 8500,0 и модернизация технического флота Федеральное государственное учреждение "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", г. Хабаровск Водные пути Амурского бассейна 63.22 Перевооружение и 2009 2500,0 модернизация технического флота Федеральная целевая программа "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" Подпрограмма "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе"
исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утвержденным Приказом ФСТ России от 30 августа 2010 г. N 417-э (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 ноября 2010 года, регистрационный N 19001), приказываю: Внести в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, следующие изменения: Организацию под регистрационным N 14/3/3 именовать Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" вместо Федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства". Руководитель Федеральной службы по тарифам С.НОВИКОВ ------------------------------------------------------------------
водных путей - ФБУ Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей - ФГБУ Канал имени Москвы - ФБУ Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Камского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Обского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Ленскогобассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей Внутренние водные пути - Ограничения и запрещение движения судов - Судоходные гидротехнические сооружения и сроки их работы - Перевозки грузов и пассажиров Инфраструктурные проекты на внутреннем водном транспорте Порты Российской Федерации Перечень государственных услуг - Выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию отдельных объектов морского и внутреннего водного транспорта - Выдача разрешений на создание искусственного земельного участка на водном объекте,
от 30.04.2015 N 426) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Установить, что срок реализации требований о включении в состав средств навигационного оборудования самоходных судов аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в отношении судов, эксплуатация которых началась до вступления в силу технического регламента, определяется Министерством транспорта Российской Федерации. 4(1). Установить, что требования, предусмотренные абзацем вторым подпункта "в" пункта 108 технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного настоящим постановлением, в отношении судов, эксплуатируемых в Ленском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации, не применяются до 1 января 2025 г. (п. 4(1) введен Постановлением Правительства РФ от 29.05.2018 N 613) 5. Технический регламент вступает в силу по истечении 18 месяцев со дня официального опубликования настоящего Постановления. Председатель Правительства Российской Федерации В.ПУТИН Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623 ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.09.2012 N
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС16-2849 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.04.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (истец) от 24.02.2016 № 110 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-5697/2015 по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (г.Якутск, далее – учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» (г.Омск, далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 162 994 руб. 08 коп.,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-6365 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – учреждение, истец) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2021 по делу № А58-11284/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению учреждения к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 894 361, 17 рубля ущерба и 2 220 697, 57 рублей штрафа, причиненных ненадлежащим исполнением договоров на оказание охранных услуг от 30.03.2018 № 50/18, от 21.03.2019 № 108/19, установила:
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-15195 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.08.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ответчик) на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2018 по делу № А31-6940/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2019 по тому же делу по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств по банковской гарантии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Глонасс Северо-Запад», установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2019, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС15-15589 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ответчик) от 28.09.2015 №08/36-5441 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2014 по делу №А58-2359/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества Региональная страховая компания «Стерх» (г. Якутск, далее – компания, истец) к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (г. Якутск, далее – учреждение, ответчик) о взыскании убытков в порядке
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-2947 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10.04.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромПрогресс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2019 по делу № А58-11580/2018 по иску общества к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – учреждение) о взыскании 6 578 342 руб. 84 коп. убытков, вызванных снабжением нефтебазы электричеством с использованием дизельных электроподстанций АД-200СТ400-3Р и Visa P30GX за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года включительно, установила: решением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением суда округа от 30.12.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и
на остальные услуги (товары) останутся неизменными?». В соответствии с пунктом 4.1 Порядка № 220 географические границы товарного рынка – это границы территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами. Согласно разделу 4 Аналитического отчета анализ рынка проводился в географических границах Ленского бассейна внутренних водных путей, поскольку рассматриваются услуги по перевозке нефтепродуктов с Иркутской области на территорию Республики Саха (Якутия), Ленский бассейн внутренних водных путей имеет фиксированное местоположение и расположен на территории Иркутской области и Республики Саха (Якутия). В этой связи при проведении опроса покупатели отвечали на вопрос: «У каких продавцов (расположенных за пределами Иркутской области и Республики Саха (Якутия)) и в каком количестве Ваше предприятие предпочтет покупать услуги по перевозке грузов внутренним водным транспортом, если цена на данный вид услуг долговременно (дольше 1 года) повысится на 5-10 процентов, а цена за пределами таких границ останется
барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета. Согласно составленному антимонопольным органом Отчету: временным интервалом исследования товарного рынка является период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в связи с тем, что дело было возбуждено по заявлению Общества на действия ОАО «ЛОРП» при установлении повышающего коэффициента в навигацию 2014 года; продуктовые границы исследования определены как услуги по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом; географические границы товарного рынка определены как Ленский бассейн внутренних водных путей, поскольку рассматриваются услуги по перевозке нефтепродуктов с Иркутской области на территорию РС(Я), Ленский бассейн внутренних водных путей имеет фиксированное местоположение и расположен на территории Иркутской области и Республики Саха (Якутия); состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей определен согласно данным, представленным территориальными органами Федеральной службы государственной статистики по РС(Я) и по Иркутской области, Государственным комитетом РС(Я) по ценовой политике, Управлением государственного морского и речного надзора; показателем
услуги (товары) останутся неизменными?». В соответствии с пунктом 4.1 Порядка № 220 географические границы товарного рынка – это границы территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами. В разделе 4 Аналитического отчета отражено, что анализ рынка проводится в географических границах Ленского бассейна внутренних водных путей, поскольку рассматриваются услуги по перевозке нефтепродуктов с Иркутской области на территорию Республики Саха (Якутия), Ленский бассейн внутренних водных путей имеет фиксированное местоположение и расположен на территории Иркутской области и Республики Саха (Якутия). В этой связи при проведении опроса покупатели отвечали на вопрос: «У каких продавцов (расположенных за пределами Иркутской области и Республики Саха (Якутия)) и в каком количестве Ваше предприятие предпочтет покупать услуги по перевозке грузов внутренним водным транспортом, если цена на данный вид услуг долговременно (дольше 1 года) повысится на 5-10 процентов, а цена за пределами таких границ останется
дает оценку при проведении анализа состояния конкуренции, а также принимая во внимание установленные пунктом 1.3 Порядка № 220 необходимые этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, судами двух инстанций исследован составленный Якутским УФАС России Аналитический отчет. Из отчета следует, что продуктовыми границами исследования определены услуги по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом; географические границы – внутренний водный путь «река Лена», поскольку рассматриваются услуги по перевозке нефтепродуктов с Иркутской области на территорию Республики Саха (Якутия), Ленский бассейн внутренних водных путей имеет фиксированное местоположение и расположен на территории Иркутской области и Республики Саха (Якутия); доля ОАО «ЛОРП» на рассматриваемом товарном рынке в рассматриваемом периоде составила 31,23 процента; уровень внутренней концентрации на указанном рынке услуг в период с 01.01.2015 по 01.06.2016 является высоким; совокупная доля трех хозяйствующих субъектов (ОАО «ЛОРП», ООО «Верхнеленское Речное Пароходство», ООО «Алексеевская РЭБ флота»), доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов, превышает 50 процентов и составляет 85,11
дает оценку при проведении анализа состояния конкуренции, а также принимая во внимание установленные пунктом 1.3 Порядка № 220 необходимые этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, судами двух инстанций исследован составленный Якутским УФАС России Аналитический отчет. Из отчета следует, что продуктовыми границами исследования определены услуги по перевозке нефтепродуктов внутренним водным транспортом; географические границы – внутренний водный путь «река Лена», поскольку рассматриваются услуги по перевозке нефтепродуктов с Иркутской области на территорию Республики Саха (Якутия), Ленский бассейн внутренних водных путей имеет фиксированное местоположение и расположен на территории Иркутской области и Республики Саха (Якутия); доля ОАО «ЛОРП» на рассматриваемом товарном рынке в рассматриваемом периоде составила 32,04 процента; уровень внутренней концентрации на указанном рынке услуг в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 является высоким; совокупная доля трех хозяйствующих субъектов (ОАО «ЛОРП», ООО «Верхнеленское Речное Пароходство», ООО «Алексеевская РЭБ флота»), доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов, превышает 50 процентов и составляет 87,42
трудовых отношениях: ФИО1 принят на работу ____, уволен ____; ФИО2 принята на работу ____, уволена ____, ФИО3 принят на работу ____, уволен ____. Истцы уволены с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Из расчетных листков, предоставленных ответчиком, следует, что истцам в период работы был произведен расчет заработной платы исходя из размера районного коэффициента 1,60. Согласно п. 8.1 трудового договора № от ____, заключенного между ФБУ « Ленский бассейн внутренних водных путей» и ФИО1, стороны пришли к соглашению, что заработная плата работника (ФИО1) состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 21481 руб. в месяц (п. 8.2 трудового договора). Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях: районный коэффициент – 60% от должностного оклада, северная надбавка – 10% от должностного оклада (п. 8.3 трудового
по 03.08.2021. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, а материалы дела не содержат. Истцами заявлены требования о перерасчете заработной платы исходя из районного коэффициента 1,70. Из лицевых карточек истцов, предоставленных ответчиком, следует, что истцам в период работы был произведен расчет заработной платы исходя из размера районного коэффициента 1,60. Согласно п. 1.1. трудового договора № 442 от 07.11.2017 года, заключенного между ФБУ « Ленский бассейн внутренних водных путей» и ФИО10, работодатель предоставляет работнику работу в должности сторож. Согласно п. 8.1 трудового договора стороны пришли к соглашению, что заработная плата работника состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 204 руб. в месяц (п. 8.2 трудового договора). Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях: районный коэффициент – 80% от
пояснений следует, что Федеральное агентство морского и речного транспорта не согласно с доводами, изложенными в иске. Считает, что объекты, указанные в иске не являются затонувшим имуществом, поскольку не соответствуют положениях, установленным в ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ. В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что объекты затонули именно вследствие крушения. До тех пор, пока не установлен владелец объектов, ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» не обременяется обязанностью по их поднятию. ФБУ « Ленский бассейн внутренних водных путей» обязано поднимать только те затонувшие суда, владелец которых известен и не поднимает затонувшее судно в установленный срок. Истцом не доказано, что объекты создают серьезную и непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам. Уставом ответчика не предусмотрено выполнение работ по подъему, удалению и утилизации затонувших судов, бесхозяйных судов, в том числе объектов бесхозяйного,
к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) Якутская АССР отнесена к районам Крайнего Севера, а также сообщению (...) от ХХ.ХХ.ХХ из которого следует, что на основании приказа Министерства речного флота РСФСР от 11 декабря 1980 года № 54ф теплоход (...), на котором работал истец в ХХ.ХХ.ХХ году, относился к самоходному транзитному флоту, порт приписки - п. Жатай Республика Саха (Якутия), район плавания - Ленский бассейн , суд включил в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее РКС) период работы истца с ХХ.ХХ.ХХ. на (...). Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период работы истца в (...) матросом на (...) ХХ.ХХ.ХХ. подлежит включению в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в МКС. Данный вывод судом мотивирован, соответствует материалам дела. Вместе с тем, судебная
обязанность по принятию мер к подъему и утилизации затонувших судов и иного затонувшего имущества, собственник которых не установлен, если останки указанных судов расположены в пределах внутренних водных путей. Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 года №1800-р, река Лена отнесена к внутренним водным путям федерального значения, и в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.08.2012 года №316 «Об определении бассейнов водных путей Российской Федерации» входит в Ленский бассейн внутренних водных путей. По результатам проверки, проведенной прокуратурой Жиганского района Республики Саха (Якутия), установлено, что затонувшие судна «Плавкран» и «Уклон» расположены у устья реки Джаржан и реки Стрекаловка в русле реки Лена и находятся непосредственно вблизи реки Лена. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также представляя карты, составленные Жиганской инспекцией государственного экологического надзора, прокурор настаивает на том, что судна «Плавкран» и «Уклон» фактически находятся в пределах реки Лена. С такой позицией прокурора судебная коллегия не
