Рослесхоза от 19.07.2011 N 307, от 24.08.2011 N 367, от 23.12.2011 N 553, от 27.12.2011 N 568, от 06.04.2012 N 129) I. Общие положения 1. Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее - Департамент) является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня, осуществляющим функции: по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по контролю и надзору в области лесных отношений в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности; по оказанию государственных услуг в области лесных отношений. (абзац введен Приказом Рослесхоза от 27.12.2011 N 568) Полное наименование - Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу. Сокращенное наименование - Департамент лесного хозяйства по ЦФО. 2. Департамент руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федерального агентства лесного хозяйства, приказами и распоряжениями
направлена прежде всего на лиц, включенных в Регистр и входящих в группу риска по радиационному фактору; организация эффективного безопасного использования земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда загрязненных территорий. В целях оптимизации расходования средств федерального бюджета реализация мероприятий по обеспечению возврата лесов и сельскохозяйственных угодий радиоактивно загрязненных территорий в хозяйственный оборот будет осуществляться для ограниченных участков, имеющих наибольшее значение для обеспечения безопасных условий жизнедеятельности и социально-экономического развития территорий, на остальных территориях будет осуществляться мониторинг радиационной обстановки и будут подготовлены предложения по реализации региональных программ реабилитации и развития; развитие систем комплексного мониторинга условий безопасного проживания на радиоактивно загрязненных территориях; повышение готовности органов управления и сил Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны , чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для действий на радиоактивно загрязненных территориях на основе совершенствования технической, технологической, методической и организационной базы; реализация информационной политики по вопросам преодоления последствий радиационных аварий на основе развития системы информационных ресурсов по обеспечению
Статья 121. Леса, расположенные на землях обороны и безопасности (введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 538-ФЗ) 1. На землях обороны и безопасности могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. 2. Для использования лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, создаются военные лесничества в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса. 3. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 4. После завершения использования лесов, расположенных на землях
обороны Российской Федерации, доказательств наличия на них леса нет, признав срок исковой давности пропущенным, а также учитывая, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением от 01.11.2012 № 2984, указанный орган осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению лесными участками, находящимися в муниципальной собственности, суд, руководствуясь статьями 8, 12, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Алтайское лесничество
и иным доходам» и заверенные копии документов по принятию исчерпывающих мер по возмещению ущерба государству. Полагая данные пункты акта выездного контрольного мероприятия от 08.02.2018 № 4 несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Согласно Положению о Хабаровском филиале учреждения основными задачами филиала являются: ведение лесного хозяйства, защита, воспроизводство, охрана (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров) лесов, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Филиал использует переданное имущество в соответствии с целями и функциями, определенными положением, и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, правовыми актами Минобороны России. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что использование Хабаровским филиалом спорной техники производилось непосредственно для тушении лесных пожаров, при патрулировании территории, создании минерализованных полос, то есть непосредственно для выполнения функций и задач
договоров на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины только путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона, без проведения запросов котировок, чего при заключении оспариваемых договоров не проводилось, что привело к созданию преимущественного положения единственного исполнителя и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
утвержден Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, был передан Московскому военному лесхозу с целью постоянного использования для обеспечения нужд обороны с находящимися на нем лесами первой группы площадью 2634 га. Пункт 12 указанного Порядка предусматривает, что в случае прекращения права пользования участками земель обороны прекращается и право пользования расположенными на них лесами, леса подлежат возврату в лесной фонд. Как следует из кадастрового плана земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040104:505 отнесен к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны , безопасности и земли иного специального назначения» с разрешенным использованием «для нужд обороны». При этом категория названного земельного участка не изменялась. При наличии указанных обстоятельств и с учетом особого статуса земель обороны, которые согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» как и другие природные ресурсы, предоставленные для
единицами управления в области лесного хозяйства. Именно в отношении лесничеств и лесопарков как территориальных единиц разрабатывается лесной план, осуществляется установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра (статьи 85 и 87 Лесного кодекса РФ). Лесничества и лесопарки создаются на землях лесного фонда, а также на основании части 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ могут создаваться на землях, относящихся к следующим категориям земель при условии, что на них расположены леса: обороны и безопасности; населенных пунктов; особо охраняемых природных территорий. Следовательно, на землях иных категорий, не указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, таких как земли сельскохозяйственного назначения; земли специального назначения (статья 87 Земельного кодекса РФ); земли иных особо охраняемых территорий и объектов (далее-ООТ), помимо особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ); земли водного фонда и запаса; лесничества и лесопарки не создаются, даже если леса (массивы древесной растительности) на них произрастают. Согласно статье 88 Лесного кодекса
Как указал суд первой инстанции, в материалы дела представлено и приобщено к материалам дела Техническое заключение по натурному обследованию земельного участка площадью 3,0 га, частично покрытого насаждениями древесно-кустарниковой растительности, произрастающей на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи д. Мансурово Истринского района Московской области от 01.12.2006, составленное Мослеспроектом, из которого следует, что при обследовании на данном участке обнаружены насаждения древесно-кустарниковой растительности, не относящийся к землям лесного фонда и к лесам, входящим в лесной фонд (городские леса, леса обороны ), то есть само лесоустроительное предприятие установило, что не все земли на территории Истринского района вблизи д. Мансурово относятся к землям лесного фонда, хотя и покрыты древесно-кустарниковой растительностью. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. В целях установления факта наличия (отсутствия) пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда апелляционный суд определением от 09.07.2015 назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ». Согласно выводам экспертов, имеется наложение
– Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в связи с чем, Управление Росфиннадзора по Омской области пришло к выводу о неправомерном использовании Главным управлением лесного хозяйства по Омской области в 2008 году средств субвенций федерального бюджета на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, не находящихся на землях лесного фонда, площадь которых составила 1983272 га. Согласно Лесного плана Омской области общая площадь лесного фонда составляет 5923,3 тыс. га, в лесной фонд не входят леса обороны и безопасности (9,8 тыс. га) и земли населенных пунктов, на которых расположены леса (12,6 тыс. га). Суд, признавая данный пункт предписания недействительным, исходит из того, что, во-первых, расчет субвенций федерального бюджета на 2008 год осуществлялся на общую площадь лесного фонда 5920,9 тыс. га, заинтересованным лицом не приведена ни одна норма действующего законодательства Российской Федерации, в силу которой Главное управление лесного хозяйства по Омской области обязано проверять правомерность объема предоставленной субвенции и вправе уменьшить ее
на его результат. Кроме того, в материалы дела представлено и приобщено к материалам дела Техническое заключение по натурному обследованию земельного участка площадью 3,0 га, частично покрытого насаждениями древесно-кустарниковой растительности, произрастающей на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи д. Мансурово Истринского района Московской области от 01.12.2006, составленного Мослеспроектом, из которого следует, что при обследовании на данном участке обнаружены насаждения древесно-кустарниковой растительности, не относящийся к землям лесного фонда и к лесам, входящим в лесной фонд (городские леса, леса обороны ). Т.е., само лесоустроительное предприятие установило, что не все земли на территории Истринского района вблизи д.Мансурово относятся к землям лесного фонда, хотя и покрыты древесно-кустарниковой растительностью. При данных обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности не имеется. Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области отказать. Решение по
недвижимости зарегистрировано не было, документов об обратном истцами не представлено. Истцом представлены Технические заключения по натурному обследованию земельных участков площадью 7,11 га и 9,48 га, покрытые насаждениями древесно-кустарниковой растительностью, произрастающей на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи д. Афинеево Наро-Фоминского района Московской области, составленные Мослеспроектом в 2006 году. Из данных заключений следует, что обследованные насаждения древесно-кустарниковой растительностью на участках, не относятся к землям лесного фонда и к лесам, не входящим в лесной фонд (городские леса, леса обороны ). На основании изложенного суд приходит к выводам, что представленные для исследования документы, содержащие сведения о лесных участках, не являются материалами лесоустройства в соответствии с требованиями земельного законодательства, лесного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем определить, имеется ли пересечение границ земельного участка с КН 50:26:0180426:4 с границами земельных участков в Наро-Фоминском сельском участковом лесничестве квартал 9 выделы 16-17 в указанных истцом площади и точках, не представляется возможным. В связи с
сотрудником КУ «Печорское лесничество» был осуществлен выезд на место для определения границ земель обороны и сделаны зарубы. В последующем выехать с ФИО1 и показать место рубки не представилось возможным и о том, где нужно рубить лес, ФИО1 было объяснено по телефону, указав дословно: «как заходите, от зарубов в сторону ворот, где домик, до заруба нужно пилить». Однако ФИО1 вырубил лес не в том месте, где ему было объяснено. В пограничную зону могут входить, как леса обороны , так и другие категории лесов. Въезд на пограничную зону имеет пропускной режим, т.е. необходимо разрешение. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. В ходе рассмотрения дела просила оставить разрешение спора на усмотрение суда. Свидетель В. В.Ю. пояснил, что является сотрудником ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Псковской области», по поручению начальника управления и в связи с устной
