и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что оспариваемым письмом от 24.07.2019 № 02-18/10600 управление отказало в принятии лесной декларации, возвратив ее обществу, ввиду того, что декларируемый объект – « лесовозный ус » отсутствует в Перечне объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р (далее – Перечень № 1283-р). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что понятие лесной дороги, отраженное в Перечне № 1283-р, в качестве объекта лесной инфраструктуры, фактически обобщает все виды дорог, используемых в лесном хозяйстве, в том числе и
декларации 20.02.2017 № 04-17/38, принятой распоряжением Управления от 27.02.2017 № 4/45р, Комбинат заявил об осуществлении заготовки древесины на лесных участках, арендуемых по договору от 26.12.2014 № 1786, а том числе в делянке № 7 (выделы 24, 25, 27) квартала 97 Илешского участкового лесничества Выйского лесничества в период с 03.03.2017 по 02.03.2018. В технологической карте на проведение рубок лесных насаждений Компания осуществляла заготовку древесины на указанном лесном участке по делянке 7 площадью 14,0 га и лесовозному усу 10 площадью 0,4 га в квартале 97 выдел 24, 25, 27 Илешского участкового лесничества (Выйское лесничество). По результатам дешифрования данных мониторинга лесов Выйского лесничества (карточка дешифрования от 31.08.2018) Учреждение выявило в защитной полосе автодороги с идентификационным номером 11ОПРЗ11К-093 Белореченский - Красная - Кода - Осяткино – ФИО1, в выделе 24 квартала 97 Илешского участкового лесничества Выйского лесничества вырубку древесины на площади 1,1 га. По результатам проверки данных мониторинга 02.10.2018 участковый лесничий Верхнепинежского участкового лесничества
№ 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – заявитель, учреждение, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Иркутская обл.; далее – предприниматель, ответчик) 05.11.2019 заключен государственный контракт № 0334100005119000000_44887 (далее - контракт), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по заготовке хлыстовой древесины хвойных пород в объеме 20 000 кубических метров, включающие в себя валку, трелевку, обрезку сучьев, штабелевку древесины, прорубку лесовозных усов к делянам, создание минерализованной противопожарной полосы по периметру лесосеки, очистку мест рубок от порубочных остатков, и сдать их результат истцу; истец обязался обеспечить приемку и оплату услуг в размере, порядке и форме, определенных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта). Согласно преамбуле контракта, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
пород от 05.11.2019 № 0334100005119000032_44887 в размере 165 435,60 рубля, а также штрафа в размере 410 850 рублей, УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением и предпринимателем 05.11.2019 заключен государственный контракт № 0334100005119000000_44887 (далее - контракт), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по заготовке хлыстовой древесины хвойных пород в объеме 20 000 кубических метра, включающие в себя валку, трелевку, обрезку сучьев, штабелевку древесины, прорубку лесовозных усов к делянам, создание минерализованной противопожарной полосы по периметру лесосеки, очистку мест рубок от порубочных остатков, и сдать их результат истцу; истец обязался обеспечить приемку и оплату услуг в размере, порядке и форме, определенных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта). Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
6 вывезти оставленную древесину в количестве 89 штук и произвести очистку лесосеки на площади 0,5 га в пасеках и на волоках от оставленных выкорчеванных стволов деревьев, порубочных остатков и вершинных частей стволов деревьев, окаймить деляну минерализованной полосой протяженностью 1137 м (акт осмотра лесосеки от 24.01.2018 № 479/169) – ущерб по не очистке взыскан – осуществить вывозку оставленной древесины и окаймить деляну минерализованной полосой протяженностью 1137 м; 9. В квартале № 310 выдел № 15,16 лесовозный ус № 1 проложить минерализованную полосу шириной не менее 3 м между валом пней и порубочных остатков от стены леса, протяженностью 390 м (акт осмотра лесосеки от 24 января 2018 года № 479/170) 10. В квартале № 309 выдел № 18, 20, 40 лесосека № 2 произвести очистку лесосеки на площади 0,5 га (выдел № 20) в пасеках и на волоках от оставленных выкорчеванных стволов деревьев, порубочных остатков и вершинных частей стволов деревьев, окаймить деляну
участка от 24.07.2008 № 0004/2008, изложенного в письме от 31.07.2019 № 02-18/11051, об обязании Управления лесами принять вышеуказанные лесные декларации. Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу А73-15399/2019. Решением от 26.02.2020 суд заявленные требования общества удовлетворил. Не согласившись с решением суда, Управление лесами заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы Управление лесами ссылается на то, что лесовозный ус не является объектом лесной инфраструктуры, так как данное понятие не закреплено в распоряжении Правительства РФ от 17.07.2012 № 1283-р. Но при этом АО «Флора» в спорных лесных декларациях декларирует лесовозные усы именно как объекты лесной инфраструктуры. В таблицах «Создание (снос) объектов лесной инфраструктуры», которые предназначены, для декларирования объектов лесной инфраструктуры, общество декларирует объекты (лесовозные усы), не являющиеся таковыми. Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 27.04.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда. В отзыве на
виде хлыстов породы Береза белая в количестве двух штук объемом 1,12 м3; произвести разбор завала в виде зависших и сломанных деревьев от края леса (стены леса) породы Ель в количестве четырех штук объемом 2,55 м3, породы Пихта в количестве двух штук объемом 0,42 м3; произвести очистку лесосеки от порубочных остатков на площади 4,0 га, согласно приложения 1 к приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367; - квартал № 568, выдел 4, лесовозный ус № 1 - отодвинуть порубочные остатки от края леса (стены леса) на протяжении 50 метров; - квартал № 568, выдел 6, погрузочный пункт № 1 - произвести вывозку древесины в виде 4-х метровых сортиментов породы Пихта в количестве двадцати девяти штук, объемом 9,88 м3, породы Ель в количестве шестидесяти двух штук объемом 15,036 м3; - квартал 484, выдел 4, лесосека № 2 - произвести вывозку древесины в виде хлыстов породы Ель в количестве пяти
рубку в лиственном хозяйстве для разрубки дороги (приложение 1) в квартале 59, выдел 12 Большекошинского участкового лесничества, что не предусмотрено проектом освоения лесов. Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р утвержден Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, и резервных лесов (далее – Перечень № 1283-р), которым к объектам лесной инфраструктуры для использования лесов в эксплуатационных лесах отнесены лесная дорога, лесной проезд, квартальная просека. Такого объекта лесной инфраструктуры как лесовозный ус названный Перечень не предусматривает. Действительно, согласно ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и понятия» под лесовозным усом понимается временный лесовозный путь со сроком эксплуатации не более года, примыкающий к ветке или магистрали лесовозной дороги и предназначенный для освоения отдельных лесосек. Сводом правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства (СП 288.1325800.2016) также определено, что лесовозный ус (ответвление от лесовозной ветки) наравне с лесовозной магистралью и лесовозной веткой является одним из видов лесовозной лесной дороги (пункт
передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (лесные насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель – принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора. В пункте 2 договора установлено, что местоположением лесных насаждений является: Новгородская область, Поддорский муниципальный район, Поддорское лесничество, Серболовское участковое лесничество, квартал № 68, выдел № 8, лесосека № 2, делянка № 2, квартал № 68, выделы 7, 10, лесовозный ус , требующий рубки. В силу пунктов 3, 4 договора характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении 1 к настоящему договору. Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении 2 к настоящему договору. Согласно пункту 5 договора форма рубки – сплошная, рубка спелых и перестойных лесных насаждений, сплошная рубка. В соответствии с пунктом 7 договора вывозка древесины производится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины в срок с 30.11.2021 по 29.11.2022.
аукционов №***, №***, №***. 16.07.2012 на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение №*** о проведении 31.07.2012 открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений с целью осуществления заготовки древесины для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения. Аукцион проводился в отношении одного лота: лесные насаждения в объеме 459 кбм, занимающие площадь 7,17 га, расположенные на территории Келдинского участкового лесничества, квартал №***, выдел <..>, делянка <..>, выдел <..>, <..> - лесовозный ус . Начальная цена - 25250 рублей. Размер задатка - 25250 рублей. В качестве потребителя древесины было указано ГАУ АО "ЕЛЦ". Дополнительным условием в извещении о проведении аукциона было указано, что победители аукциона передают древесину потребителю по фиксированным ценам. Согласно протоколу приема заявок от 24.07.2012 на участие в открытом аукционе поступила единственная заявка от ГАУ АО "ЕЛЦ". Задаток за участие в аукционе за ГАУ АО "ЕЛЦ" по лотам был внесен индивидуальным предпринимателем В. (платежное поручение
прокурора, полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, с использованием служебного положения. Преступление совершено в феврале 2017 г. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Худык вину не признал, от дачи показаний отказался. В дальнейшем, в судебных прениях пояснил, что произвел очистку примыкающей к лесосеке дороги, обозначенной в технологической карте лесосеки, как лесовозный ус . При этом указаний бульдозеристу Д. на расширение имеющейся дороги либо валку деревьев он не давал, а довел до его сведения содержание технологической карты. В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и незаконным. Оспаривает выводы суда о своей виновности, основанные на устных пояснениях представителя потерпевшего, без учета терминологии лесозаготовительной отрасли. Сообщает, что лесосека была выставлена на аукцион и торги были проведены, результаты никем не оспорены. Отвод
линии ручья ФИО2; 3 бочки из-под ГСМ вморожены в русло ручья ФИО2; в 12 метрах от береговой линии ручья расположена еще 1 бочка из-под ГСМ; деревянная постройка неизвестного назначения вморожена в русло ручья; на расстоянии менее 1 метра от береговой линии находятся запчасти от техники и емкость из-под ГСМ; вдоль ручья по левому берегу, в водоохранной зоне и в границах прибрежной защитной полосы, на расстоянии 18 метров от береговой линии проходит лесовозная дорога ( лесовозный ус ), от которой отходит еще один лесовозный ус, пересекающий русло ручья ФИО2 (видны следы лесовозной техники); в 22 метрах от береговой линии ручья, в водоохранной зоне и в границах прибрежной защитной полосы, стоит трактор ЛТ-72 вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие; в квартале 173 Бикинского лесничества оборудована погрузочная площадка на расстоянии 24 метров от береговой линии ручья; на данной погрузочной площадке находится склад древесины на расстоянии 35 метров от береговой линии ручья; подъездной
комплекса Иркутской области, выразившееся в не проведении осмотра лесосек, расположенных: - на территории лесного участка, арендуемого ООО «Цикер» по договору аренды лесного участка от 11.12.2008г. № 42/08, в Чунском лесничестве Неванском участковом лесничестве Неванской даче квартале 86 выделе 1 лесосеке № 3 на площади 18 Га и квартале 86 выделе 3 лесосеке № 3 на площади 5,8 Га, квартале 72 выделе 17 лесосеке № 18 на площади 9,4 Га и квартале 72 выделе 17 лесовозный ус на площади 0,75 Га, квартале 89 выделе 2 лесосеке № 15 на площади 7,1 Га, квартале 73 выделе 14 лесосеке № 11 на площади 3,5 Га и квартале 73 выделе 21 лесосеке № 11 на площади 0,8 Га, квартале 71 выделе 10 лесосеке № 5 на площади 15 Га, квартале 71 выделе 11 лесосеке № 5 на площади 12 Га, квартале 71 выделе 12 лесосеке № 5 на площади 5,9 Га, квартале 71 выделе
размере в квартале 265 выдел 4, квартале 266, выдел 7, 8, 10 Мельничного лесничества Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество» Красноармейского района Приморского края. Согласно приговору Красноармейского районного суда от 03.11.2011, виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признан Зиянбердин X.А., являющийся управляющим директором ОАО «Мельничное», который преследуя интересы коммерческой организации, с целью упрощения доступа к разрабатываемым лесосекам, расположенным на территории арендованного участка лесного массива для заготовки древесины, решил построить лесовозный ус , не заявленный им в лесной декларации на 2010 год. Используя свои должностные полномочия, Зиянбердин X.А. отдал распоряжения работникам лесозаготовительного участка «Майский», не осознававшим противоправный характер действия, совершить рубку деревьев, раскорчевку пней и строительство лесовозного уса, что было ими сделано в период с 27 сентября по 06 октября 2010г. Причиненный незаконными действиями Зиянбердина X.А. ущерб за самовольную рубку и уничтожение подроста и молодняка составил 1 694 977 руб. Ссылаясь на то, что ОАО «Тернейлес»
