законодателем в пункте 5 статьи 39.7 Земельного кодекса. В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок не может превышать размер земельного налога в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктами 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления. Таким образом, законодатель установил перечень лиц, имеющих право на льготное исчисление арендной платы при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса – к таковым отнесены исключительно лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них на праве оперативного управления. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном
05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017 (далее - Постановление N 531), статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс), отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Установив, что земельный участок является неделимым, поэтому у предпринимателя имеются ограничения на право приобретения земельного участка в собственность, который может быть предоставлен только в аренду, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на льготное исчисление арендной платы за весь земельный участок площадью 1 564 кв. м с кадастровым номером 34:34:020096:45. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего. В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», правовой позицией, сформулированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС19-1374 и исходил из того, что выводы судов о праве предпринимателя на льготное исчисление арендной платы за весь земельный участок сделаны без учета обстоятельств того, что спорный земельный участок является делимым, при этом являются ли образованные из него земельные участки ограниченными в обороте применительно к пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, суды не установили. Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. С учетом изложенного, жалоба
этого ФИО1 в судебном порядке оспорил отказ командира войсковой части <...> произвести ему перерасчет выслуги лет для назначения пенсии с учетом не вошедших в нее периодов его участия выполнения задач в условиях вооруженного конфликта на территории <...> региона. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции были истребованы из федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» приказы и иные документы, которые могли бы подтвердить право административного истца на льготное исчисление выслуги лет в указанные им периоды. Представленные в суд архивная справка и выписки из 21 архивных приказов подтверждают фактическое выполнение ФИО1 в 19952000 годах служебно-боевых задач по ликвидации последствий <...> конфликта, по поддержанию конституционного порядка в <...> Республике, а также участие в специальных операциях на территориях Республики <...>, Республики <...>, <...> Республики. При этом в сообщении указано, что в архиве находятся документы войсковой части <...> по 2000 г. включительно, а за более поздний период
аренды от 25.01.2011 № 9557аз путем внесения изменений и расчета арендной платы в соответствии с Городским положением № 367-ВГД, постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1127 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель иного специального назначения Волгоградской области», Постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424, Постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 № 1348. Возражая относительно выводов суда первой инстанции о том, что право на льготное исчисление годового размера арендной платы в сумме 1 рубль предоставлено только в период строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов, предназначенных для государственных и муниципальных нужд, и в любом случае, указанное право обществом не может быть реализовано за спорный период с 01.01.2015 по 21.11.2016, поскольку реконструкция объекта концессионного соглашения завершена и он введен в эксплуатацию на основании разрешения от 18.09.2013, ООО «Волга-Бизнес» ссылается на отсутствие акта о завершении концессионером работ по реконструкции и вводу в эксплуатацию
городской Думы Волгоградской области от 27.06.2014 № 77-ВГД «О внесении изменений в Городское положение от 25.07.2008 № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области»), годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленные для строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов, предназначенных для государственных и муниципальных нужд, устанавливается равным 1 рублю. Таким образом льготное исчисление размера арендной платы в сумме равной 1 рублю в год предоставлено нормативным актом арендаторам земельных участков, предоставленных для строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов, предназначенных исключительно для государственных и муниципальных нужд. Договор аренды земельного участка от 25.01.2011 № 9557аз заключен во исполнение концессионного соглашения, согласно которому спорный земельный участок предоставлен под объектом коммунального хозяйства - полигоном твердых бытовых отходов. Из концессионного соглашения от 17.01.2011 № 01КС не следует, что земельный участок предоставлен исключительно для
с множественностью лиц на стороне арендатора, урегулирован законодателем в Земельном кодексе (подпункт 4 пункта 5 статьи 39.7). В нем указано, что размер арендной платы за земельный участок не может превышать размер земельного налога в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 39.20 Земельного кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления. Следовательно, законодатель установил перечень лиц, имеющих право на льготное исчисление арендной платы при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса – к таковым отнесены исключительно лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них на праве оперативного управления. Поэтому общество и предприниматель, являющиеся собственниками нежилых помещений, расположенных на спорном участке, должны оплачивать арендную плату, исчисленную в общем порядке. Признан необоснованным судом апелляционной инстанции и довод предпринимателя о том, что она (как пенсионер) на основании подпункта 8 пункта
ранее подтверждена судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2009 № ВАС-4606/09; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 3573/09). С указанного времени законодательство в этой части не претерпело изменений. Наличие на земельном участке объектов культурного наследия регионального значения «Мануфактура Берга, (основана в 1853 г.)», «Памятник А.П. Вагжанову, 1967 г. Скульптор ФИО1», в отношении которых утверждены зоны охраны и режимов использования земель и градостроительных регламентов, не предоставляет право на льготное исчисление размера арендной платы. Таким образом, при разрешении настоящего спора суды правомерно исходили из нормативно установленного размера арендной платы за упомянутый земельный участок (на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности), расчета пропорционально площади здания и помещений, принадлежащих Обществу, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на неделимом земельном участке. К таким же выводам о применении в расчете неосновательного обогащения рыночной стоимости права аренды спорного земельного
Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок не может превышать размер земельного налога в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктами 3 или 4 статьи 39.20 названного Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления. Применительно к положениям приведенных норм суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что законодатель установил перечень лиц, имеющих право на льготное исчисление арендной платы при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке пункта 3 статьи 39.20 ЗК РФ - к таковым отнесены исключительно лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них на праве оперативного управления. В данном случае использование земельного участка площадью 9 кв.м заключается в расположении на нем крыльца - элемента Здания, служащего для входа в принадлежащее Дирекции на праве оперативного управления Помещение. Исходя из установленных обстоятельств использования спорного земельного участка, суд апелляционной
края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием: истца – Б.С.Н., представителя ответчика ОМВД России по Буденновскому району Ш.И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.Н. к ОМВД России по Буденновскому району, ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, ОМВД России по Советскому городскому округу о включении периодов прохождения ею службы в органах внутренних дел полиции дающих право на льготное исчисление выслуги лет и обязании назначить трудовую пенсию с учетом периодов службы, дающих право на льготное исчисление выслуги лет с даты обращения за ее назначением УСТАНОВИЛ: Истец Б.С.Н. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к ОМВД России по Буденновскому району, и ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, ОМВД России по Советскому городскому округу, в котором указала, что она, Б.С.Н., проходила службу в отделе МВД России по Буденновскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре К.О.А., с участием: представителя истца – адвоката Б.А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОМВД России по Буденновскому району Ш.И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.В.И. к ОМВД России по Буденновскому району и ГУ МВД РФ по <адрес> о признании незаконным ответа об отсутствии оснований для включение в льготное исчисление лет периодов прохождения службы в подразделениях охранно-конвойной службы изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в системе МВД РФ, обязании включить в специальный стаж дающий право на льготное исчисление выслуги лет интересующих периодов прохождения службы в подразделениях охранно-конвойной службы изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в системе МВД РФ взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Ч.В.И. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к ОМВД России по Буденновскому району и ГУ МВД РФ по
