Личный досмотр при задержании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом. Личный досмотр осуществляется сотрудниками полиции одного пола с доставленными в присутствии двух понятых того же пола. 10. В случае обнаружения у доставленных лиц при осуществлении личного досмотра предметов и вещей, запрещенных к хранению федеральным законом, сотрудниками полиции в установленном порядке принимается решение о привлечении указанных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 11. У доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах (приложение N 4 к настоящему Наставлению), о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании . Оперативный дежурный обязан обеспечить сохранность изъятых предметов и вещей до истечения

опроса заносятся в протокол о задержании. 6. Задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом. 7. Личный досмотр осуществляется сотрудниками полиции одного пола с задержанными лицами в присутствии 2 понятых того же пола. В случае обнаружения у задержанных лиц при осуществлении личного досмотра предметов и вещей, запрещенных к хранению федеральным законом, сотрудниками полиции в установленном порядке принимается решение о привлечении указанных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 8. У задержанных лиц изымаются предметы и вещи по перечню и в порядке, которые установлены Министерством внутренних дел Российской Федерации, о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании . Сотрудники полиции обязаны обеспечить сохранность изъятых у задержанных лиц предметов и вещей до истечения срока задержания, после чего они возвращаются задержанному лицу, за исключением предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения

минут, ФИО1 получил служебное оружие ИЖ 71 ВМВ 4472 и 8 патронов к нему 9x17 (т. 2 л.д.52-58). Указанными патронами, согласно показаниям ФИО1, был снабжен магазин его служебного пистолета, два из них он использовал при причинении смерти У., три выстрелил в <...> районе во время сжигания трупа, а три оставшихся были обнаружены в магазине его служебного оружия при личном досмотре 29 марта 2008 года. Серия указанных патронов ЬУЕ 02 ел. Обнаруженные же при личном досмотре при задержании ФИО1 в пакете темного цвета семь патронов калибра 9 мм, имеющие серию № <...>, со слов ФИО1 были им найдены на полигоне в селе <...> в 2005 году. Разрешение на их ношение и хранение у ФИО1 отсутствовало. Эти патроны не выдавались ФИО1 в связи с его служебной деятельностью охранника. Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также

протокол обыска от 22 июля 2019 г. и признательные показания ФИО1, от которых он отказался, поскольку в отношении него сотрудниками полиции были допущены недозволенные методы воздействия, подтверждением чему являются показания свидетелей С и З о нахождении ФИО1 перед досмотром в автомобиле сотрудников «Росгвардии», где, со слов ФИО1, на него надели «пояс шахида» и натерли руки каким-то веществом, на что у сотрудников было около 20 минут с момента его задержания и до проведения личного досмотра без фиксации процесса задержания на видеозапись. Адвокат был предоставлен Ротарю через несколько часов после задержания, личного досмотра и обыска в его квартире. Проведенная в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 проверка, по результатам которой следователем вынесено постановление от 20 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, является некачественной. Защитники осужденных считают необоснованной и немотивированной оценку суда приверженности ФИО1 и Ахмедова радикальному исламу. Подвергают сомнению

минут, Адров получил служебное оружие ИЖ 71 ВМВ 4472 и 8 патронов к нему 9x17 (т. 2 л.д.52-58). Указанными патронами, согласно показаниям Адрова, был снабжен магазин его служебного пистолета, два из них он использовал при причинении смерти У., три выстрелил в <...> районе во время сжигания трупа, а три оставшихся были обнаружены в магазине его служебного оружия при личном досмотре 29 марта 2008 года. Серия указанных патронов ЬУЕ 02 ел. Обнаруженные же при личном досмотре при задержании Адрова в пакете темного цвета семь патронов калибра 9 мм, имеющие серию № <...>, со слов Адрова были им найдены на полигоне в селе <...> в 2005 году. Разрешение на их ношение и хранение у Адрова отсутствовало. Эти патроны не выдавались Адрову в связи с его служебной деятельностью охранника. Наказание осужденному Адрову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также

об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.10 КоАП РФ). Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ). Как обоснованно указал суд первой инстанции, выбор

следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов. Согласно положений ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании . Оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Зеленодольскому району в соответствии с компетенцией, предоставленной

отдела экономики исполнительного комитета муниципального образования Лениногорский муниципальный район. В соответствии с ч.1, 5 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании . В п.1 ч.1 ст.27.3 КоАП РФ указаны должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3

о незаконности решений, действий (бездействии), изложенные в указанных жалобах, подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности. В рамках настоящего дела Общество просит признать незаконными: акт таможенного досмотра товаров, перемещенных для личного использования в сопровождаемом багаже № 10803050/301015/Ф151, акт таможенного наблюдения от 29.10.2015, протокол задержания товаров и документов на них от 07.11.2015; бездействие должностных лиц Таможни и Таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг, выразившиеся в неустановлении собственника груза, обладающего полномочиями в отношении товара; действия, выразившиеся в задержании груза, принадлежащего Обществу, и обязать дать разрешение на вывоз товара с территории МАПП Нижний Зарамаг. Суд первой инстанции пришел к выводу, что по смыслу положений КоАП РФ действия по проведению таможенного наблюдения, таможенного досмотра, задержания товаров являются одними из процессуальных действий в рамках административной процедуры, совершаемых в целях формирования доказательственной базы, а процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении, исследуются и оцениваются при

в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Миллеровского районного суда от 8 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 о признании незаконным протокола об его административном задержании от 23.03.11г. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, - судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия сотрудников УФСКН Е. и В., которые провели его личный досмотр при задержании в отсутствии света, без эксперта, а обнаруженные наркотические средства ему подбросили. Постановлением Миллеровского районного суда от 8 апреля 2011 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 В кассационной жалобе ФИО1 не соглашается с судебным решением и просит его отменить по следующим основаниям. Считает, что постановление является незаконным и не обоснованным. Его личный досмотр при задержании в отсутствии света, без эксперта, а обнаруженные наркотические средства ему подбросили сотрудники УФСКН. Обыск проводился в нарушение требований УПК

наркотических средств в крупном размере; покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором; полагает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением права на защиту ( личный досмотр при задержании произведен в отсутствии адвоката); полагает, что его действия по эпизодам покушения на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества спровоцированы сотрудниками полиции; просит приговор изменить: смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.5

ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств. Доводы осужденного о том, что он не знал о наличии наркотических средств в посылке ФИО2, были предметом судебного исследования, не подтвердились и обоснованно признаны недостоверными, о чем суд мотивировал в приговоре. Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Довод осужденного о том, что его личный досмотр при задержании производился с нарушением требований закона, опровергается протоколом личного досмотра от 12 декабря 2009 года (л.д. 25 т. 1), в котором содержатся сведения о понятых и стоят их подписи. Согласно данному протоколу, в ходе личного досмотра каких-либо замечаний от лица, в отношении которого он производился, не поступало. Показания свидетеля Б., данные им на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, так как Б. на вопросы участников процесса давал противоречивые показания. Из протокола судебного заседания усматривается,

последовательно поясняла обстоятельства сбыта наркотических средств 23 июня 2010 года и дважды 24 июня 2010 года. Показания осужденной, положенные судом в основу приговора, объективно соответствуют и согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом также дана надлежащая оценка. Виновность осужденной подтверждается показаниями свидетеля М.А.А., приобретавшей в процессе проверочной закупки наркотические средства, показаниями свидетеля К.Р.В., проводившим оперативно-розыскные мероприятия, показаниями свидетелей О.И.В., Р. Д.В., принимавшими участие в досмотре покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий, К.Е.С., проводившей личный досмотр при задержании осужденной, показаниями участвующих в качестве понятых при проведении ОРМ М. И.А., К. Л.В., В. Н.С., З. К.В., а также материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и другими доказательствами, в совокупности изобличающими ФИО1 в совершении преступления. Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Оценка доказательств не вызывает сомнений в своей правильности, все доказательства по делу отвечают требованиям закона о допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности