Лица имеющие право заявить ходатайство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о преступлениях, предусмотренных пунктом 2.1 части 2 статьи 30 УПК РФ. Если по делу привлечены в качестве обвиняемых несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе только те из них, которые обвиняются в совершении указанных преступлений. Обратить внимание судов на то, что в силу пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, о чем в протоколе делается запись и отражается позиция обвиняемого по указанному вопросу. Невыполнение следователем данного требования является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом. В случаях, когда один или несколько обвиняемых заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а остальные отказываются от такого состава суда, а также когда

финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. Из вышеизложенного следует, что вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве относится к числу вопросов, которые могут быть вынесены на рассмотрение собрания кредиторов. При этом уполномоченный орган, требования которого включены, в реестр требований кредиторов, относится к числу лиц, имеющих право заявить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве и по собственной инициативе, то есть без одобрения указанной инициативы решением собрания кредиторов. Вместе с тем, вынесение указанной инициативы для рассмотрения собранием кредиторов является правом уполномоченного органа. Принятое собранием кредиторов решение не содержит лицо, которому надлежит обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с чем суд оценивает указанное решение как одобрение общего собрания кредиторов рассмотрения судом указанного вопроса по инициативе

на 17 466 руб. 55 коп., однако не учел, что эти работы отражены не только в локальном сметном расчете, но и в принятом акте выполнения работ форма КС-2 от 28.11.2008г. При этом ходатайство о назначении экспертизы отклонено без указания оснований. Нормы Закона о банкротстве, как и нормы АПК РФ, регулирующие порядок проведения экспертизы, допускают ее назначение на любой стадии до завершения исследовании доказательств. Арбитражный управляющий, как и конкурсный кредитор, относятся к числу лиц, имеющих право заявить ходатайство о назначении экспертизы (п.3 ст.50 Закона о банкротстве). В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Для рассмотрения данного спора необходимы специальные познания в области строительства. С учетом того, что представленные сторонами в материалы дела документы свидетельствуют о противоречии в заявленных позициях по вопросу фактически выполненных

суд отмечает следующее. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 46 допускает вступление в дело соистца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно. По смыслу приведенных норм права и разъяснений заявление о вступлении в дело в качестве соистца должно быть самим лицом, желающим вступить в судебный процесс. Ответчик не является лицом, имеющим право заявить ходатайство от указанных лиц, в связи с чем, ходатайство ответчика в указанной части подлежит отклонению. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с протоколом №5 собственников помещений в нежилом здании в период с 16.06.2016 по 30.09.2020 деятельность по управлению здания осуществлял ответчик. В соответствии с п. 1.2 договора управления зданием на оказание услуг

порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными указанной статьей. О возможности обжалования в апелляционном и кассационном порядке определений арбитражного суда, вынесенных в соответствии со статьей 50 Закона о банкротстве, разъяснено и в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Как видно из дела, конкурсный кредитор ФИО1 относится к числу лиц, имеющих право заявить ходатайство о назначении экспертизы, предусмотренной пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве. Ходатайство ФИО1 о назначении экспертизы обосновано тем, что в период до возбуждения производства по делу о банкротстве общества и в период процедуры наблюдения руководитель общества совершал неправомерные действия, направленные на уменьшение стоимости и сокрытие имущества ООО «Росморфлот», подлежащего включению в конкурсную массу. В ходатайстве сформулированы вопросы, которые, по мнению заявителя ходатайства, должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложена кандидатура лица,

(вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ФИО1 на руки получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения ФИО1 было сообщено, что ранее в адрес Отдела поступали его обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными вопросами. По результатам рассмотрения данных обращений ФИО1 были направлены ответы по электронной почте <данные изъяты> ФИО1 было разъяснено, что в соответствии со ст. 119 УПК РФ « Лица, имеющие право заявить ходатайство » следует, что подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или

ходатайству, оставил это ходатайство по сути без рассмотрения и постановил на месте данное ходатайство рассмотреть в совещательной комнате при вынесении окончательного решения. Из протокола судебного заседания от ..., усматривается, что в прениях сторон защитник Фомин С.А. вновь просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Ходатайство адвоката осталось без рассмотрения. Согласно ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу, лицами, имеющие право заявить ходатайство , указанными в ст. 119 настоящего Кодекса. Также из материалов дела усматривается, что ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении суда о прекращении уголовного дела, как право потерпевшего, так и подсудимой о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, судом не разъяснены. Применительно к конкретным обстоятельствам, выявленным по уголовному делу в отношении ФИО1, указанные уголовно-процессуальные требования судом первой инстанции истолкованы неверно, что повлекло их неправильное применение при формировании выводов о прекращении

следовательно, к материалам уголовного дела, следующих документов: актов сверок по договорам с копиями платежных поручений, а также копии сведений о направлении расходовании целевых средств с приложенными письмами от ООО «УМС» за 2015, 2016, 2017 годы. Порядок разрешения ходатайства регламентирован главой 15 УПК РФ, где ст. 122 обязывает следователя вынести постановление об удовлетворении ходатайства, либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении. Вместе с тем, в ст. 119 УПК РФ определен перечень лиц, имеющих право заявить ходатайство , подлежащее разрешению в порядке, определенном главой 15. Право свидетеля заявлять ходатайства предусмотрено п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, что, по мнению суда, обязывает следователя разрешить его с вынесением соответствующего процессуального решения, ссылаясь на правовые позиции Конституционного суда РФ (Определение от 16.12.2008г. № 1036-ОП, Определение от 11.05.2012г. № 639-0). Вместе с тем, как следует из этих же решений высших судов, на которые ссылается мировой судья, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал

ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Принимая решение об удовлетворении поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, суд исходил из того, что должностным лицом отдела полиции при рассмотрении заявленного С. ходатайства были нарушены положения ст. 119, 120, 121 и 122 УПК РФ. Однако суд оставил без внимания то обстоятельство, что в силу ч. 1 ст. 119 и ст. 120 УК РФ к числу лиц, имеющих право заявить ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации, относятся подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства. Из содержания исследованных судом