Лицензионный договор неисключительные права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

существенные нарушения норм права были допущены арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, внешнеэкономическое общество «Интурист» является правообладателем комбинированного товарного знака «ИНТУРИСТ / Intourist» (свидетельство № 155349), зарегистрированного 18.08.1997 с приоритетом от 23.08.1996 в отношении товаров (услуг) 1 – 42 классов МКТУ. Между внешнеэкономическим обществом «Интурист» (лицензиаром) и обществом «Интурист-Находка» (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 10.01.2006 об использовании указанного товарного знака, в соответствии с которым внешнеэкономическое общество «Интурист» предоставляет обществу «Интурист-Находка» неисключительную лицензию на право пользования товарным знаком в отношении товаров (услуг) 35, 39 и 42 классов МКТУ сроком до 23.06.2016, а общество «Интурист-Находка» уплачивает внешнеэкономическому обществу «Интурист» вознаграждение за право пользования товарным знаком в сумме эквивалентной 2 000 долларов США в месяц. В момент заключения лицензионного договора внешнеэкономическое общество «Интурист» владело 51 процентом акций внешнеэкономического общества «Интурист-Находка», которое являлось дочерним по отношению к внешнеэкономическому обществу «Интурист». Акционеры

делу № А40-80078/13 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Контент ФИО1» (далее – общество, ООО «Контент ФИО1») к предприятию о взыскании задолженности по лицензионным договорам и неустойки. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителя предприятия ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя общества ФИО3, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, установила: 28.03.2011 между ООО «Контент ФИО1» (агент, вещатель), действующего на основании агентского договора, по поручению и за счет принципала – общества с ограниченной ответственностью «Контент ФИО4», и МУП «Эфир» (лицензиатом) заключены договоры от 28.03.2011№377/д/д и № 425/д/ри предоставления прав на сообщение МУП «Эфир» телеканалов «Детский» и «Русский иллюзион». Согласно пункту 2.1. указанных договоров ООО «Контент ФИО1» предоставляет МУП «Эфир» неисключительное право на сообщение телеканалов «Детский» и «Русский Иллюзион» по сети кабельного телевидения МУП «Эфир», а МУП «Эфир» обязано выплачивать ООО «Контент ФИО1» плату за предоставленное право на использование

бюджета в соответствии с пунктами 5.2 и 7.2 Договора. Согласно пункту 2.2 того же Договора подписание сторонами лицензионного договора является фактом, с которым стороны связывают выполнение Лицензиаром обязанности по предоставлению права, предусмотренного пунктом 2.1 Договора. Право использования РИД переходит к Лицензиату с даты подписания Договора. В соответствии с актом приема-передачи неисключительного права на использование РИД от 10.11.2011 № 1-01-11-00767, завод и ФАПРИД подтверждают, что Российская Федерация в лице ФАПРИД предоставила на срок действия лицензионного договора неисключительное право на использование РИД, а завод признает, что указанное право предоставлено ему надлежащим образом. Завод обязался оплатить за право пользования РИД установленные лицензионным договором денежные средства в сумме валюты платежа. Так, в соответствии с пунктом 7.1 Договора расчет размера платежа по Договору осуществляется в соответствии с Порядком взимания лицензионных платежей, утвержденным вышеупомянутым приказом Минюста России от 21.02.2008 № 72. Согласно пункту 7.2 Договора за предоставленное право на использование РИД завод уплачивает платеж в пользу

для применения налога на добавленную стоимость передача прав на использование результатов интеллектуальной деятельности относится к услугам. В соответствии с подпунктом 1 пункта указанной статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации услуг по передаче, предоставлению патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав признается территория Российской Федерации, если покупатель услуг осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. В связи с этим, местом реализации услуг по передаче иностранной организацией российской организации на основании лицензионного договора неисключительного права на использование ноу-хау, признается территория Российской Федерации. Из совокупного толкования приведенных норм гражданского и налогового законодательства следует, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не являются лишь операции по распоряжению интеллектуальными (исключительными) правами правообладателями или иными приравненными к ним лицами на основании соответствующего договора, предусматривающего передачу лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности на условиях исключительной или неисключительной лицензии. Соответственно, при предоставлении иностранной организацией неисключительного права на использование ноу-хау, российской организации удерживать налог на

задания от 09.01.2018, и данная упаковка списана по акту о списании товара от 31.12.2019 № 6 (приобщены в электронном виде – т. 2, л.д. 51). 03.07.2020 осуществлена государственная регистрация товарного знака № 765374, представляющего собой комбинированное обозначение в виде стилизованного словесного обозначения «Cedro», соединенного с графическим изображением кедровой шишки. Правовая охрана данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 29, 30, 35-го классов МКТУ, правообладатель ФИО4, дата приоритета – 21.11.2019. Правообладатель ФИО4 передал по лицензионному договору неисключительное право на использование данного товарного знака ответчику (т. 1, л.д. 61-62). Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 23.09.2020 по делу № 02-10/148-19 действия ООО «Эко-фабрика Сибирский кедр», выразившиеся в использовании на этикетках своего товара обозначения «CEDRO COFFEE», тождественного с принадлежащим ООО «Сибереко» товарным знаком (знаком обслуживания) по свидетельству № 673502, признаны нарушением Федерального закона от 06.07.2005 № 135 «О защите конкуренции» (т. 1, л.д. 45-47). По утверждению истца, общество «Эко-фабрика

ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Таким образом, ТОО «PATER SERVICES», заключая лицензионный договор, не мог не знать, что программный продукт не отвечает его требованиям. 12.08.2021 ТОО «PATER SERVICES» подписало акт приема-передачи, претензий по объему, качеству и срокам передачи неисключительного права на программное обеспечение к лицензиару не имелось, в связи с чем, ТОО «PATER SERVICES» произвело оплату в сумме 98 000 руб. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Центр интеллектуальных инициатив» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные лицензионным договором №4/21 от 12.08.2021, передав ТОО «PATER SERVICES» неисключительные (ограниченные) права на использование согласованной сторонами в пункте 1.1. договора программного продукта, таким образом, основания для расторжения лицензионного договора по требованию ТОО «PATER SERVICES» отсутствуют. Материалами дела подтвержден факт передачи ООО «Центр интеллектуальных инициатив» ТОО «PATER SERVICES»

подтверждается справкой Роспатента от 19.06.2009 №41-1405-12 и договором об уступке товарного знака №РД0021869. Регистрация договора об уступке товарного знака в отношении товаров и услуг подтверждается приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №273808. На зарегистрированный товарный знак «CLOTILDE» выдано свидетельство №273808 в отношении товаров и услуг классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) 18 (замша), 25 (обувь), 35 (изучение рынка), 42 (реализация товаров) сроком действия с 10.07.2001 по 10.07.2011. На основании зарегистрированных лицензионных договоров неисключительное право использования названного товарного знака предоставлено ООО «Гортек Стар», ООО «Дальневосточная торговая компания», ООО «Восток Трейд», ООО «Рольф». Правообладатель товарного знака «CLOTILDE» либо его представитель на территории РФ не выдавал разрешительных документов на использование указанных товарных знаков и не регистрировал лицензионные договора (неисключительные лицензии) с обществом. В тоже время, из материалов дела следует, что общество в апреле 2009 года ввезло на таможенную территорию РФ товары, в том числе, туфли женские летние повседневной носки, верх

иной экономической деятельности. Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений. В соответствии с подпунктом 1.1.1. заключенного между сторонами предварительного лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, все возникающие по данному предварительному Договору права и обязанности Сторон направлены и имеют своей целью заключение в дальнейшем лицензионного Договора. Все спорные ситуации должны истолковываться и оцениваться исходя из цели настоящего предварительного Договора. Согласно п. 1.2 договора, Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату с момента заключения лицензионного Договора неисключительное право использования в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих Лицензиару исключительных прав (КИП), поименованных в п.1 предварительного Договора, а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару обусловленный настоящим предварительным Договором Обеспечительный платеж, а после заключения лицензионного договора – Паушальный платеж, а также осуществлять периодические платежи (роялти). При указанных обстоятельствах, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, конкретные обстоятельства данного дела, а также определенную п.8.7. предварительного лицензионного договора договорную подсудность, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный

и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. Истцом представлена справка о полученной выручке за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно сведениям бухгалтерского учета в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗОДЧИЙ.ру» выручка от реализации товаров и услуг с использованием товарного знака «Зодчий» по свидетельству №, товарного знака «Зодчий» по свидетельству № составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – от реализации услуг по проектированию; <данные изъяты> – от передачи по лицензионному договору неисключительных прав использования товарного знака «Зодчий» по свидетельству №; товарного знака «Зодчий» по свидетельству №, в том числе 1. ООО «Зодчий» ОГРН № – <данные изъяты>; 2. ООО «Зодчий» ОГРН № – <данные изъяты>; 3. ООО «Зодчий» ОГРН 11№,<данные изъяты>; 4. ООО «Зодчий Тула» ОГРН № – <данные изъяты>; 5. ООО «Зодчий Калуга», ООО «Зодчий Рязань», ООО «Зодчий Ладога», ООО «Зодчий Нега» используют указанные выше товарные знаки за ДД.ММ.ГГГГ в режима тестирования, с согласия правообладателя.

1993 года. Выполненная ФИО4 транскрипция оставлена. Внесены изменения: перевод на башкирский язык принят других авторов: ФИО1 и ФИО ФИО.; вступительные статьи составлены ФИО5. На право использования переводов арабского текста на башкирский язык ответчик заключил лицензионные договоры с ФИО ФИО (договор от 03 июня 2014 года № 560б), ФИО7 – наследником ФИО1 (договор от 04 июля 2014 года № 561б). С ФИО4 22 мая 2014 года заключен лицензионный договор № 485б. По условиям договора в целях издания книжной продукции ФИО4 передавал ответчику неисключительные права (простая неисключительная лицензия) на транскрипцию башкирского звучания арабского текста книги «Коран Карим», а ответчик за предоставление неисключительных прав обязался уплатить истцу вознаграждение. Основными условиями предоставления лицензии на использование произведения являлись: воспроизведение, распространение, в том числе путем продажи, публичный показ. Также предоставлялись права на перевод, обработку, редактирование произведения, снабжение его иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями и пояснениями, воспроизведение любым тиражом в пределах срока, указанного в договоре. Права предоставлялись