актов, общество по лицензионному договору от 21.12.2016 № 3 (далее – лицензионныйдоговор) предоставило в безвозмездное пользование министерству программное обеспечение «Программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и для взаимодействия с населением «Открытый регион», при этом сохранив за собой право использования программы самостоятельно или предоставления аналогичных прав на ее использования третьим лицам. Министерство (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили государственный контракт от 11.04.2017 № 52 на выполнение работ по интеграции модулей «Программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и для взаимодействия с населением «Открытый регион» в работу информационных систем Правительства Ростовской области с последующей передачей прав на их использование, в соответствии с требованиями технического задания. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу № А53-19216/2017, вступившим в законную силу, контракт расторгнут. Предприниматель, ссылаясь на то, что лицензионный договор существенно ограничивал действия предпринимателя по использованию программногообеспечения и сделал невозможным выполнение условий государственного контракта, лицензионный договор посягает на
доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия сублицензионного договора, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору предпринимателю ФИО1, принимая во внимание акт приема-передачи, из которого следует, что предприниматель ФИО1 принял лицензионный (защитный) файл доступа к программному продукту, а также приложенные документы, признав доказанным исполнение истцом обязательств по договору по предоставлению ответчику праваиспользованияпрограммногообеспечения , а также нарушение ответчиком установленных сублицензионным договором обязательств по оплате в срок платежей за предоставленное право, проверив расчет долга и признав его верным, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1235, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворили заявленные
направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Как следует из материалов дела, между обществом«А+А Эксист–Инфо» (лицензиар) и предпринимателем (лицензиат) был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения от 01.02.2018 № ЛДН-024, в соответствии с условиями которого лицензиату было предоставлено за вознаграждение право использования на установленной территории (г. Челябинск, г. Златоуст, г. Южно-уральск, г. Миасс) принадлежащего лицензиару программного обеспечения – программного комплекса оперативного управления исполнением заказов ExOrders – программы для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа ExCat и модулей к этим программам: exTrade; ExLoadAdm; ExShopsAs. Лицензиат принял на себя обязательство воздержаться от заключения договоров и соглашений,
арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв. Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (Лицензиаром) и ответчиком (Лицензиатом) лицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения № ЛД-63 от 11.05.2017 (далее по тексту - «Договор»). По условиям договора, истец предоставляет ответчику за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, право использования следующего программного обеспечения (далее – «ПО»): программный комплекс оперативного управления исполнением заказов «ЭксОрдерс» («ExOrders»); 2 программа для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа «ЭкеКат» («ExCat»), а ответчик обязался выплачивать вознаграждение за полученное ПО. Кроме того, истец направлял ответчику письмо, в
суда Ставропольского края от 18.04.2008 года по делу № А63-2054/08-С5-8; решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2008 года по делу № А63-3769/08-С5-8; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 года по делу № А63-3769/08-С5-8; определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2008 года по делу № А63-3769/08-С5-8; договор купли-продажи имущественного комплекса предприятия МУП «Городские электрические сети» от 09.04.2008 года; реестр требований кредиторов на 09.12.2008 года; договор на оказание услуг от 18.02.2008 года; лицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения от 29.02.2008 года; договор подряда от 03.03.2008 года; договор подряда от 17.03.2008 года; договор поставки от 17.03.2008 года № 21; договор подряда от 21.03.2008 года; договор от 17.03.2008 года № 13; уведомления о проведении 30.10.2008 года собрания кредиторов МУП «Городские электрические сети»; письмо Инспекции от 30.10.2008 года № 07-67/008012; ходатайство Инспекции от 09.12.2008 года; заявление ОАО «Ставропольэнергосбыт» от 19.01.2009 года № 01-10/130; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах
судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил отзыв на иск. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (Лицензиаром) и ответчиком (Лицензиатом) лицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения № ЛД-63 от 11.05.2017 (далее по тексту - «Договор»), По условиям договора, истец предоставляет ответчику за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, право использования следующего программного обеспечения (далее – «ПО»): программный комплекс оперативного управления исполнением заказов «ЭксОрдерс» («ExOrders»); программа для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа «ЭкеКат» («ExCat»), а ответчик обязался выплачивать вознаграждение за полученное ПО Кроме того, истец направлял ответчику письмо, в котором
от 25 июля 2022 года №04107302569 предусмотрено, что кредит предоставлен для оплаты транспортного средства / иные потребительские нужды (п. 11 Индивидуальных условий). Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не предусмотрены (п. 15 Индивидуальных условий). Также материалами дела подтверждается, что 30 июня 2022 года между ООО «ЕЮС» и ООО «Смарт Хаб» заключен лицензионный договор №№ о предоставлении права использования программного обеспечения для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская правовая служба», сроком на 5 лет за вознаграждение в сумме 100 000 руб в год (том 1 л.д.68-69). ООО «ЕЮС» дало ООО «Смарт Хаб» согласие на заключение последним сублицензионных договоров о передаче неисключительных прав использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система « ЕЮС». Согласно пункту 1.3 лицензионного соглашения, акцентом оферты признается согласие сублицензиата с ее условиями путем совершения действий, изложенных в настоящем соглашении. Для целей настоящего соглашения
взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «СМАРТ ХАБ» о взыскании с ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу ФИО1 неустойки в размере 122100 руб. не подлежат удовлетворению. Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2022 года между ООО «ЕЮС» (лицензиар) и ООО «СМАРТ ХАБ» (лицензиат) был заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования программного обеспечения (ПО), по условиям которого: лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии программное обеспечение (далее - ПО) программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская Юридическая Служба» (СПС ЕЮС) в целях реализации лицензиатом лицензий конечным пользователям посредством возможности использования ПО путем предоставления удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (п. 1.1 договора); лицензиат вправе предоставлять третьим лицам (конечным пользователям) право использования
предусмотрено, что кредит предоставлен для оплаты полной / части стоимости транспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не предусмотрены (п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Также материалами дела подтверждается, что 30 июня 2022 года между ООО «ЕЮС» и ООО «СМАРТ ХАБ» заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования программного обеспечения для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская Юридическая служба», сроком на 5 лет, с оплатой вознаграждения в сумме 100 000 руб в год (том 1 л.д. 65-67). ООО «ЕЮС» дало ООО «СМАРТ ХАБ» согласие на заключение последним сублицензионных договоров о передаче неисключительных прав использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС». При заключении договора потребительского кредита 18 декабря 2022 года между ООО «СМАРТ ХАБ» и истцом заключен сублицензионный договор путем присоединения истца к общим
система «ЕЮС», Лицензиат ООО «СМАРТ ХАБ», Правообладатель программы является ООО «ЕЮС». Условия пользования Сертификатом определены Сублицензионным соглашением (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, размещен в открытом доступе на сайте http://smart-hub.info/ (л.д. 60-64). Лицензия считается предоставленной с момента предоставления удаленного доступа к ПО через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (п. 1.3). Использование лицензии осуществляется путем подключения личного кабинета для использования данного ПО, предоставления логина и пароля (раздел 4). Между ООО «СМАРТ ХАБ» и ООО «ЕЮС» заключен Лицензионный договор № о предоставлении права использования программного обеспечения (ПО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), по которому произведена оплата в размере 100 000 руб. (л.д. 76) Пунктом 10.2.1. Сублицензионного соглашения предусмотрено, что в случае одностороннего отказа сублицензиата от сублицензионного договора, денежные средства, поступившие в счет оплаты сублицензионного вознаграждения возврату не подлежат. Мировой судья, исходя из взаимосвязи условий Сублицензионного соглашения и условий Сертификата Индивидуальных условий использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС»», предусматривающих доступ к пакету опций «Нострадамус», «Тезаурус», «Социальный помощник» и
