части 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, статей 11, 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Инструкцией по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами», утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.05.1994 № 583), пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, а также отвечает критерию исполнимости. Судебные инстанции исходили из того, что вне зависимости от источника и объема добываемых вод общество обязано получить лицензию в связи с использованием добываемых подземных вод для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При исследовании обстоятельств дела установлено, что централизованное водоснабжение на территории предприятия отсутствует, водоснабжение предприятия осуществляется обществом с помощью спорной скважины , добыча подземных вод осуществляется для предпринимательской деятельности. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона
ответчика на данный объект, пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения требований о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим. Отказывая в удовлетворении требований о сносе скважины № 2, суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 7, 11, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из следующего. Суд установил, что земельный участок, расположенный под скважиной , не входит в состав принадлежащего Краснодарскому краю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, не пересекается с ним и не накладывается на него. Указанный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения в ЕГРН о нем отсутствуют, участок в установленном порядке не сформирован, в собственности или владении истца не находится, следовательно его разрешение на
указанные объекты на баланс МУП «Измалковское МПЖКХ» на праве хозяйственного ведения, о чем свидетельствуют акты приемки-передачи основных средств №№1-12 от 25.11.2003 г. (л.д.51-62). В соответствии с договором энергоснабжения № 86 от 06.05.2003 г., заключенным между истцом и ОАО «Липецкэнерго», на указанные выше объекты водоснабжения для их функционирования поставляется электроэнергия, которая оплачивается истцом, что подтверждается счетами-фактурами, актами сверок взаимных расчетов (л.д.106-141). Согласно письму ТЦ «Липецкгеомониторинг» № 133 от 24.03.2006 г., в настоящее время истцом производится лицензирование скважин сельских администраций, находящихся на его балансе, в том числе в с. Ровенка (№№ ГВК 42202025, 42202026, 42205090, 42205091) (л.д.105). 05.01.2004 г. между истцом, как балансодержателем объектов водоснабжения, и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды № 87 (л.д.10). По условиям договора истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчика питьевой водой через водопроводную сеть, а также водоразборные колонки-краны по адресу: д. Ровенка Измалковского района Липецкой области, а ответчик - оплачивать отпущенную питьевую воду по
иск ООО «СК Даль-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 992 372 рублей 88 коп., составляющих стоимость не выполненных, но оплаченных работ по договорам № М1/15, М2/15 от 13.07.2015г и неустойки в сумме 326 813 рублей. В судебном заседании представитель ООО «Буковина» поддержал исковые требования по первоначальному иску, отрицая факт оплаты ООО «СК Даль-Сервис» задолженности, возражал против удовлетворения встречного иска ввиду предоставления заказчику в августе и сентябре 2015г паспортов на скважины и невозможности оформить лицензирование скважин по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, о чем заказчик был письменно извещен. Представители ООО «СК Даль-Сервис» в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе. Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной. Суд полагает, что заявленная в ходатайстве причина для отложения судебного разбирательства не является уважительной, тем более,
искового производства. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между войсковой частью 3732 (заказчик) и ООО «Челябинская Буровая Компания» (исполнитель) 05.09.2017 года заключен государственный контракта на бурение и лицензирование скважин на воду для технических нужд № №0362100023517000046 (далее – контракт), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает не себя обязательства на оказание услуг в соответствии с условиями контракта и технического задания. На основании п. 4.1 контракта срок выполнения работ, установлен со дня подписания государственного контракта и до 31 декабря 2017 года. Цена работ составляет 400 000 руб. (п. 3.1 контракта). Как следует из акта о приемке выполненных работ №14 от 18.12.2017 года, заказчиком
услуги (выполнение работы) по подготовке (оформлению) всех необходимых документов, в том числе: -оформление паспортов скважин; -лабораторный анализ воды; -проведение мониторинга подземных вод; -изготовление и утверждение схемы системы водопотребления и водоотведения с последующим утверждением ДБВУ в соответствии с требованиями действующего законодательства; -обзорная карта района работ; -схематический план расположения участка; -обоснование потребности в подземных водах (расчет нормативного водопотребления); -гидрогеологическое заключение о возможности проектирования и строительства водозаборной скважины; -координаты угловых точек участка, отведенного под проектирование, строительство и лицензирования скважины ; -иные документы, предусмотренные нормативно-правовыми актами для получения лицензии. Пунктом 4.1 договора срок выполнения работ и передачи результата работ заказчику установлен до 31.12.2018. Стоимость оказания услуг составила 1 500 000 руб. без НДС и включает в себя все издержки и затраты, связанные с выполнением работ, предусмотренных договором и приложением (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 3.3.1 договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 290288 от
ул. Вишневая, д. 1а (земельный участок с кадастровым номером 25:10:011182:35): согласно плану-графику по состоянию на 31.12.2020 в целях создания Объекта №2 резидент планировал осуществить инвестиции на общую сумму 1 694,92 тыс. руб., в том числе капитальные вложения - 1 016,95 тыс. руб. В ходе проверки резидентом представлены документы, подтверждающие инвестиции в отношении создания указанного объекта в сумме 25 800 руб. (затраты на приобретение погружного скважинного насоса, затраты на разработку плана горного отвода с целью лицензирования скважины , государственная пошлина, уплаченная с целью получения лицензии за пользование недрами). Объект №3. Строительство комплекса техобслуживания в районе пер. Камский 4 (для собственных нужд): согласно плану-графику по состоянию на 31.12.2020 в целях создания Объекта №3 резидент планировал осуществить инвестиции на общую сумму 550,85 тыс. руб., в том числе капитальные вложения - 381,36 тыс. руб. В ходе проверки документы, подтверждающие осуществление инвестиций в отношении создания указанного объекта резидентом не представлены. Общая сумма документально подтвержденных инвестиций,
2020 года по 31 декабря 2020 года включительно; финансово-экономическое обоснование размера взносов по межеванию границ массива; финансово-экономическое обоснование размера взносов по установке забора; Во сколько обошлось межевание границ массива СНТ «Водитель» и строительство забора вдоль дороги? Какое количество членов СНТ «Водитель» было учтено при составлении сметы на межевание границ и строительство забора? Как производился расчет стоимости забора? Предоставить лицензию на добычу подземных вод из коллективных скважин СНТ «Водитель», если таковая имеется. Во сколько обошлось лицензирование скважин ? Предоставить информацию было ли наложено взыскание на председателя правления СНТ «Водитель» из-за пожара на 3-ей улице; Из какого источника произведена оплата штрафа, если он был наложен ? 10 октября 2020 года председатель правления СНТ «Водитель» Бобоева Г.Н. отказалась принимать заявление под роспись. 30 ноября 2020 года она направила заявление посредством почтовой связи в адрес СНТ «Водитель». Не получив ответа, она вновь направила 09 февраля 2021 года свое заявление СНТ «Водитель» заказной почтой с
5 настоящего Федерального закона отнесено к компетенции общего собрания. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воскресенская С.П. с 1999г. является членом СНТ «Троицкое-4», имеет в собственности земельный участок №, находящийся на территории СНТ. Решениями общих собраний СНТ «Троицкое-4» от 14.04.2013г., 05.04.2014г., 28.03.2015г., 02.04.2016г., 01.04.2017г., 24.03.2018г. установлены размеры членских взносов на соответствующий год. Целевые взносы установлены решениями общих собраний СНТ «Троицкое-4» от 14.04.2013г. за кадастрирование земель в сумме 4 660 руб., от 29.11.2014г. на лицензирование скважин в сумме 4 115 руб. Помимо этого, протоколом общего собрания членов СНТ от 31.03.2012г. установлен порядок расчета компенсации платежей за земли общего пользования, согласно которому сумма компенсации налога за земли общего пользования по участку ответчика составляет 261 руб. в год. Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по членским взносам, компенсации налога за земли общего пользования, кадастрирование земель за 2013г. составляет -16 721 руб., за 2014г. задолженность по членским взносам, лицензированию скважин, компенсации налога за
«Энергетик» и не представленную представителем ответчика. Таким образом при расчете задолженности была учтена сумма в размере <данные изъяты> копейки оплаченных членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год. Представитель ответчика прибавляет к сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сумму <данные изъяты> копейки итого <данные изъяты> копейки, указано в письменных возражениях), оплаченную СНТ «Пущино» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АСНТ «Энергетик» с наименованием платежа - за лицензию. Эта сумма является целевым взносом на оплату за подготовку документов на лицензирование скважин по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным АСНТ «Энергетик». Оплата за лицензирование скважин не входила в смету АСНТ «Энергетик» на 2019 год, рассчитывалась отдельно по заключенным договорам и оплачивается членами Ассоциации отдельно от членских взносов. Поэтому эта сумма не может быть признана оплатой членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год, как то указывает представитель ответчика. Далее указана сумма <данные изъяты> копейка, оплаченная «на прокачку воды, ремонт башни №, закрытие водопровода», и которую представитель ответчика предлагает отнести на затраты
месяцев с даты утверждения размера взносов на общем собрании членов СНТ, если решением этого общего собрания не установлены иные сроки уплаты взносов. Ответчиком не были исполнены обязанности по уплате членских и целевых взносов за 2019,2020, 2021 годы. Размер членских и целевых взносов на 2019 год, а также срок их оплаты утверждены протоколом № общего собрания членов СНТ «Ветерок» от (дата), срок уплаты членских взносов и целевых взносов не позднее (дата), размер целевого взноса (на лицензирование скважин ), а также срок его уплаты утвержден протоколом № общего собрания членов СНТ «Ветерок» от (дата). Размер членских и целевых взносов на 2020 год, а также срок их уплаты утверждены протоколом № общего собрания членов СНТ «Ветерок» от (дата), срок уплаты - (дата). Размер членских и целевых взносов на 2021 год, а также срок их уплаты утверждены протоколом № общего собрания членов СНТ «Ветерок» от (дата), срок уплаты - (дата). Обязанность по уплате членских
Согласно п. ... Устава СНТ «Ветерок» (в редакции (дата) срок уплаты взносов установлен не позднее двух месяцев с даты утверждения размера взносов на общем собрании членов СНТ, если решением этого общего собрания не установлены иные сроки уплаты взносов. Размер членских и целевых взносов на (дата), а также срок их оплаты утверждены протоколом № Общего собрания членов СНТ «Ветерок» от (дата), срок уплаты членских взносов и целевых взносов не позднее (дата) Размер целевого взноса (на лицензирование скважин ), а также срок его уплаты утвержден протоколом № Общего собрания членов СНТ «Ветерок» от (дата). Размер членских и целевых взносов на (дата), а также срок их уплаты утверждены протоколом № Общего собрания членов СНТ «Ветерок» от (дата), срок уплаты – (дата). Размер членских и целевых взносов на (дата) а также срок их уплаты утверждены протоколом № Общего собрания членов СНТ «Ветерок» от (дата), срок уплаты – (дата) Обязанность по уплате членских и целевых
