Лицензия на монтаж пожарной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. При этом жалоба в части привлечения к административной ответственности рассматривается по правилам, предусмотренным главой 30 КоАП РФ. Как установлено судами, на основании распоряжения (приказа) от 27.01.2014 № 4 проведена плановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В ходе проверки выполненных работ установлено, что обществом нарушены: пункты 3.1, 4.2, 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности»; пункты 13.14.3, 13.15.2, 14.4, 15.3 СП 5.13130-2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; часть 1 статьи 54, часть 2 статьи 82, части 4, 5 статьи 83, часть

административной ответственности. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий). Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В статье 12 Закона № 99-ФЗ содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (пункт 3 Положения о лицензировании): монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2 Положения о лицензировании); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5 Положения о

применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужило несогласие с отказом регионального центра от 27.08.2013 № 13237-4-3-5 в предоставлении лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Кроме того, обществом заявлены требования об обязании регионального центра возвратить 6000 руб. госпошлины за предоставление лицензии и о признании выводов комиссии, подписавшей акт проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 12.07.2013 № 51, недействительными. Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВРТ-Групп» (далее – общество) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – управление) о признании незаконным решения, оформленного в виде приказа от 12.04.2018 № 237, об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, обязании переоформить лицензию на осуществление деятельности, установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Согласно пункту 1 части 7

Акционерное общество «Уралмаркшейдерия» (далее – общество «Уралмаркшейдерия», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «РИК» о взыскании неустойки в размере 69 519 руб. 53 коп.; о расторжении договора подряда от 29.12.2020 № 99/2020/06/388529; об обязании общества «РИК» передать истцу комплект исполнительной документации по договору подряда от 29.12.2020 № 99/2020/06/388529, а именно: 2.1. Общий журнал выполненных работ. 2.2. Паспорта и сертификаты на оборудование, строительные материалы, изделия и конструкции. 2.3. Лицензия на монтаж пожарной сигнализации. 2.4. Акт ввода в эксплуатацию пожарной сигнализации. 2.5. Сертификаты на противопожарные двери и монтажную пену. 2.6. В случае, если монтаж и установку противопожарных дверей и пожарной сигнализации выполнял не ответчик (общество «РИК») - необходимы договоры субподряда с организацией, имеющей лицензию на вышеуказанные виды работ. 2.7. Лицензия на установку противопожарных дверей (заполнение проемов в противопожарных преградах). 2.8. Комплект исполнительной документации для слаботочных систем, включающий следующие документы: 2.8.1. Рабочий проект, приведенный в соответствие с

из локальной сметы № 02-2 «Сантехнические работы» исключить п. 31, прекращено. Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 принято уточнение первоначальных исковых требований в следующей редакции: 1) взыскать неустойку в размере 69 519 руб. 53 коп. 2) обязать ответчика ООО «РИК» передать истцу комплект исполнительной документации по договору подряда №99/2020/06/388529 от 29.12.2020 согласно настоящему перечню: 2.1. Общий журнал выполненных работ. 2.2. Паспорта и сертификаты на оборудование, строительные материалы, изделия и конструкции. 2.3. Лицензия на монтаж пожарной сигнализации. 2.4. Акт ввода в эксплуатацию пожарной сигнализации. 2.5. Сертификаты на противопожарные двери и монтажную пену. 2.6. В случае, если монтаж и установку противопожарных дверей и пожарной сигнализации выполнял не ответчик (ООО «РИК») - необходимы договоры субподряда с организацией, имеющей лицензию на вышеуказанные виды работ. 2.7. Лицензия на установку противопожарных дверей (заполнение проемов в противопожарных преградах). 2.8. Комплект исполнительной документации для слаботочных систем, включающий следующие документы: 2.8.1. Рабочий проект, приведенный в соответствие с

локальной сметы № 02-2 «Сантехнические работы» исключить п. 31, прекращено. Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 принято уточнение первоначальных исковых требований в следующей редакции: 1) взыскать неустойку в размере 69 519 руб. 53 коп. 2) обязать ответчика ООО «РИК» передать истцу комплект исполнительной документации по договору подряда № 99/2020/06/388529 от 29.12.2020 согласно настоящему перечню: 2.1. Общий журнал выполненных работ. 2.2. Паспорта и сертификаты на оборудование, строительные материалы, изделия и конструкции. 2.3. Лицензия на монтаж пожарной сигнализации. 2.4. Акт ввода в эксплуатацию пожарной сигнализации. 2.5. Сертификаты на противопожарные двери и монтажную пену. 2.6. В случае, если монтаж и установку противопожарных дверей и пожарной сигнализации выполнял не ответчик (ООО «РИК») - необходимы договоры субподряда с организацией, имеющей лицензию на вышеуказанные виды работ. 2.7. Лицензия на установку противопожарных дверей (заполнение проемов в противопожарных преградах). 2.8. Комплект исполнительной документации для слаботочных систем, включающий следующие документы: 2.8.1. Рабочий проект, приведенный в соответствие с

заявлению ФИО3 к ТСЖ «Совет» о защите прав потребителей у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд к ТСЖ «Совет» после уточнения (л.д. 87-94, 119) о защите прав потребителей, а именно об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вынесения решения суда предоставить для ознакомления и копирования всю документацию по монтажу автоматической пожарной сигнализации в МКД по ..., а именно: - информацию о наличии у ООО «Д» лицензии на монтаж пожарной сигнализации; - экземпляр акта ввода в эксплуатацию пожарной сигнализации, подписанного представителем инспекции пожарного надзора МЧС и вневедомственной охраны МВД РФ, по форме определенной Приложением № 2 к ВСН 25-09.68-85; - акт обследования МКД по форме определенной Приложения № 2 к ВСН 25-09.68-85; - акт передачи оборудования, изделий и материалов в монтаже по форме определенной Приложения № 2 к ВСН 25-09.68-85; - акт готовности зданий, сооружений к производству монтажных работ по форме определенной Приложения

конкуренции. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» народов Российской Федерации к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия допускаются только юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Указанная лицензия позволяет осуществлять все виды работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, в том числе и приспособление инженерных систем и оборудования, приспособление систем электрообеспечения. Следовательно, требование о наличии у участника аукциона кроме лицензии на ремонт памятников культуры свидетельства СРО и лицензии на монтаж пожарной сигнализации будет незаконным и повлечет ограничение участников аукциона. Лицензия на ремонт памятников культуры уже предусматривает все необходимые разрешения на проведение ремонтных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией заказчика. Эта же позиция подтверждается письмом Управления по сохранению культурного наследия Министерства культуры Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № 433/11-22, согласно которому разрешение на проведение работ по ремонту помещений объекта

бюджета, учреждением запрашивались денежные средства, необходимые для обеспечения пожарной безопасности. После выделения денежных средств, с соблюдением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, были осуществлены закупочные мероприятия. А именно, в 2021 году были проведены закупки на приобретение средств пожарной сигнализации. Поставка товара Поставщиками осуществлена, запланирован монтаж средств пожарной сигнализации с привлечением ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Курганской области, имеющего лицензию на монтаж пожарной сигнализации. В 2022 году учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств на расходы, связанные с обеспечением пожарной безопасности в размере 250 000 рублей. Кроме того, направлен запрос в ФСИН России на выделение дополнительных денежных средств, необходимых для оборудования аварийного освещения. В связи с большим объемом подлежащих выполнению работ, монтаж средств пожарной сигнализации займет длительное время. В судебном заседании Защитник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в настоящее время

по размещению информации, деятельность порталов в сети «Интернет». Истец в суде первой инстанции (л.д. 45) пояснил, что организация занимается, в числе прочего, монтажом пожарной сигнализации, он занимался обслуживанием и наладкой пожарной сигнализации на строительном объекте. Отсутствие или неисправность пожарной сигнализации может ставить в опасность жизнь граждан. Выполнение работ на строительных объектах (где предусмотрено ведение работ непрерывно) свидетельствует об участии в таких строительных работах. Ссылка истца в заседании судебной коллегии на отсутствие у ответчика лицензии на монтаж пожарной сигнализации, невозможность выполнения такой работы в отсутствие лицензии (при том, что фактически такая работа осуществлялась) бездоказательна, об истребовании таких доказательств истец ходатайств не заявлял (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом названной деятельности, приведенных выше норм Указа и данных Минтрудом разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик может быть отнесен к организациям, выполняющим неотложные работы в случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения, а также