судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере недропользования управлением выявлено нарушение абзаца 8 пункта 3.1.1 Лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01663 БЭ и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон онедрах), выразившееся в необеспечении в установленный срок завершения разведки участка недр (месторождение Наседкино) по лицензии ЧИТ 01663 БЭ, непредставлении подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 17.03.2020 № Н-052-в, пунктом 1 которого на общество возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Несогласие с предписанием в указанной части послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона онедрах, Положением о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям
судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной проверка в отношении общества по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере недропользования выявлено нарушение абзаца 8 пункта 3.1.1 Лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01663 БЭ и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), выразившееся в необеспечении в установленный срок завершения разведки участка недр (месторождение Наседкино) по лицензии ЧИТ 01663 БЭ, непредставлении подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 17.03.2020 № Н-052-в, пунктом 1 которого на общество возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Несогласие с предписанием в указанной части послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона № 2395-1, Положением о порядке лицензирования
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, обществу в порядке переоформления лицензии на пользование недрами с целью добычи золота из россыпи руч. Порог в интервале линий 0-14, левый приток руч. Лучистая в бассейне р. Айненэ в Среднеканском городском округе Магаданской области предоставлено право пользования недрами. 21.06.2018 департамент выдал обществу лицензию на пользование недрами МАГ 04853 БЭ с датой окончания действия до 31.12.2018. 28.12.2018 общество обратилось с заявкой на актуализацию, внесение изменений и дополнений в условия данной лицензии в части продления ее срока до 31.12.2022 в связи с необходимостью завершения разработки
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как установлено судами, Управлением по недропользованию по Республике Алтай 02.11.2005 обществу выдана лицензия на право пользования серии ГОА 00258 БР с целью разведки и добычи золота на участке «Брекчия» Чуринской золоторудной площади по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, 13 км от поселка Артыбаш, сроком действия до 01.12.2021 (далее - лицензия ГОА 00258 БР). В соответствии с пунктом 4.1 лицензионного соглашения к лицензии ГОА 00258 БР на владельца лицензии возложена обязанность по подготовке технико-экономического обоснования освоения месторождения и технического проекта разработки не позднее 31.12.2013 (подпункт «г»), согласования технического проекта разработки участка с органами государственного горного
на добычу россыпного золота сроком действия открытым раздельным способом до 31.12. 2015. 23.11.1998 между недропользователем и органами, выдавшими лицензию, было заключено Соглашение об условиях недропользования к лицензии ЧИТ 00942 БЭ. Согласно пункту 1.2 Соглашения от 23.11.1998 об условиях недропользования, Администрацией Читинской области и Читагеолком обществу "Ксеньевский прииск" предоставлено право добычи россыпного золота открытым раздельным способом. Дополнением № 1 от 21.07.1999 к Соглашению об условиях недропользования, целевое назначение и виды работ лицензии были изложены в следующей редакции: "добыча россыпного золота дражным способом или землесосами". Пунктом 1 Дополнения № 2 от 18.09.2000 к Соглашению об условиях недропользования органы, обществу "Ксеньевский прииск" разрешено проведение опытно-промышленной отработки открытым раздельным способом. Дополнением № 1 от 21.07.1999 к указанному лицензионному Соглашению, срок его действия (пункт 2.2.1 Соглашения) был сокращен до 01.01. 2008. 07.08.2007 общество "Ксеньевский прииск" обратилось в Роснедра с заявкой на внесение изменений в лицензию с целью продления срока ее действия до 2042 года,
лицо: Упр. по недропользованию – ФИО3 (дов. № 01/02-500 от 09.04.07) установил: иск заявлен о признании недействительными сделки по передаче лицензий между ООО Артель старателей «Вачинское» и ООО «Атыркан», между ООО Артель старателей «Вачинское» и ООО «Вачинское»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать Территориальное агентство по недропользованию по Иркутской области «Иркутскнедра» возвратить переоформленные на ООО «Атыркан» и ООО «Вачинское» лицензии на ООО Артель старателей «Вачинское»; добытое ООО «Атыркан» и ООО «Вачинское» по переоформленным лицензиямзолото (доходы от его продажи) также возвратить на ООО Артель старателей «Вачинское». В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит о признании недействительными сделки по переходу права пользования недрами между ООО Артель старателей «Вачинское» и ООО «Атыркан», между ООО Артель старателей «Вачинское» и ООО «Вачинское»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать Территориальное агентство по недропользованию по Иркутской области «Иркутскнедра» отменить переоформление лицензий с ООО Артель старателей «Вачинское» на ООО
Кемеровской области в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 5 октября 2010г. в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 105. Телефон помощника судьи 8(3842) 58-49-06. Предложить заявителю в порядке подготовки к судебному разбирательству представить: Дополнительные соглашения к договору от 01.07.2008 (при наличии); Доказательства направления должнику актов приемки выполненных работ (услуг), счетов (счетов-фактур), смет; доказательства соблюдения порядка приемки выполненных работ (пункт 3.1 договора), документально подтвердить объем добытого и сданного держателю лицензии золота ; документально подтвердить объем иных работ, указанных в актах приемки выполненных работ (помимо работ по промывке песков), документально обосновать стоимость предъявленных к оплате работ, стоимость работ по промывке песков с учетом пункта 4.1.1 договора; счет №5, поименованный в платежном поручении №314 от 14.10.2008г. Судья А.Е.Бородынкина
ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Конкурсный управляющий просил истребовать в Читинского отделения №8600 ПАО Сбербанк (адрес:672010, Забайкальский край, г Чита, Центральный, ул. Полины Осипенко, д.40) выписку движения денежных средств по расчетному счету № <***>, принадлежащему ООО «Орхидея» за период с 24.04.2019 по настоящее время, указав, что данное доказательство может подтвердить факт поступления в указанном периоде на расчетный счет ООО «Орхидея» денежных средств от добытого на основании переоформленной лицензиизолота . В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Суд апелляционной инстанции отказал удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку фактические обстоятельства поступления на расчетный счет ответчика-2 денежных средств сами по себе не могут свидетельствовать о добычи ООО «Орхидея» золота на арендованном лесном участке. Конкурсный управляющий ООО «Хара-Шибирь» в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение отменить в обжалуемой части, апелляционную
2007 г. заявителем реализовано по договору купли-продажи банку 1794,3 гр..золота, из которых:: 9.08. 2007 г. реализовано - 441,6 гр.; 22 .08.2007г - 593,9 гр; 30.08.2007г - 758,8 гр., что подтверждено подтверждением банка- ОАО «Колыма-банк» от 27.08.2007г исх.№7129/46 в кол-ве 593,9 гр., от 15.08.2007г №6784/46 -441,6 гр, от 4.09.2007 г.и расчетами оплаты. Всего реализовано на сумму 968 243,33 руб. Тогда как выручка за серебро составила 10 660,06 руб. Из изложенного следует, что соотношение добытого по лицензиизолота и реализованного банку в рамках применения ставки 0 процентов, составило 100% ( добыто 1791,0 гр, : реализовано 1794,3 гр.). Следовательно, при определении размера налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров и использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов за налоговый период- август 2007г, должен определяться только в части фактически использованных в данном налоговом периоде материальных ресурсов при производстве и реализации золота, обоснованность применения ставки 0 % по которым подтверждена.
заявлением об обеспечении иска, предъявленного к ООО Артель старателей «Вачинское», ООО «Вачинское», ООО «Атыркан» о признании недействительными сделок по передаче лицензий между ООО Артель старателей «Вачинское» и ООО «Атыркан», между ООО Артель старателей «Вачинское» и ООО «Вачинское»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать Территориальное агентство по недропользованию по Иркутской области «Иркутскнедра» возвратить переоформленные на ООО «Атыркан» и ООО «Вачинское» лицензии на ООО Артель старателей «Вачинское»; добытое ООО «Атыркан» и ООО «Вачинское» по переоформленным лицензиям золото (доходы от его продажи) также возвратить на ООО Артель старателей «Вачинское». До разрешения спора по существу истец просит принять следующие обеспечительные меры: 1. запретить ООО «Артель старателей «Вачинское» совершать действия, направленные на переоформление лицензии на право пользования недрами: серия ИРК № 01429 БР от 05.02.99; 2. запретить ООО «Атыркан» совершать действия, направленные на переоформление лицензии на право пользования недрами: серия ИРК № 02241 БЭ от 10.03.06; 3. запретить ООО «Вачинское» совершать действия, направленные на
также отсутствии в них работ, связанных с разработкой месторождений «полигонами», подтвердил специалист ФИО3, он же прямо указал, что Проект по лицензии, в том виде в котором он существует, никогда не получил бы положительное заключение государственной экспертизы, так как предусматривал работы, связанные с разработкой месторождения «полигонами». Обосновывая оправдание ФИО1 по ч. 1 ст. 191 УК РФ суд акцентирует внимание на ненаступление общественно опасных последствий от его действий. Обосновывая возможность распоряжения ФИО1 полученного им по лицензии <данные изъяты> золота суд указывает, что Общество законно осуществляло добычу золота, приводит положения ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» о том, что добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в частной собственности (<данные изъяты>). Вместе с тем без какой-либо оценки суда остались положения законодательства о том, что добыча может осуществляться только после выполнения определенных условий. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в
время и в условиях задержания ФИО33, и доставления в г. Абакан для оперативно-следственных мероприятия, являлась невозможной. Настаивает, что ООО «<данные изъяты>» является лицензированной золотодобывающей организацией, то есть субъектом оборота драгоценных металлов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получила лицензию №. Данная лицензия выдана с целевым назначением - для геологического изучения, включающие поиски и оценку россыпного золота на техногенном участке, то есть ранее отработанном, <данные изъяты>. Эта лицензия дает право на поиск и оценку полезных ископаемых в рамках положительного заключения экспертизы № по проекту «Разведочные работы на россыпное золото на месторождении <данные изъяты>», которым приняты технологии работ по изучению недр, в том числе валовым опробованием. ДД.ММ.ГГГГ в ТКР Ценртсибнедра за № согласована проектная документация. ДД.ММ.ГГГГ управлением Ростехнадзора выдан горноотводный акт №. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания территориальной комиссии по запасам и полезным ископаемым Департамента по недропользованию по Центральному Сибирскому округу утверждены и поставлены на государственный баланс запасы россыпного золота для условий отработки открытым раздельным
ценностей Заемщика (минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы, до аффинажа – добытые в 2015-2017 годах ООО «Оймяконье» из недр (участок недр расположен на территории муниципального образования «Оймяконский улус (район)») пески (россыпное золото) россыпного месторождения <адрес>, на основании лицензии на право пользования недрами серия ЯКУ №, вид лицензии БЭ, выданной Федеральным агентством по недропользованию по Республики Саха (Якутия), со сроком окончания действия лицензии 30.11.2015г., а также права требования переданного на переработку минерального сырья и произведенных из минерального сырья золотых слитков к аффинажным заводам. Масса содержащегося в закладываемом минеральном сырье химически чистого золота 39963,76 гр. Залоговая стоимость 52500000 руб.) (договор залога товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем № от 03.02.2012г.); 2. Поручительством ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); 3. Поручительством ООО «Антагачан» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) 4. Залогом доли в уставном капитале ООО «Оймяконье», принадлежащей ФИО2 в размере 81% от уставного капитала, залоговой стоимостью 8 100 руб. (договор залога доли в уставном капитале
сроком окончания действия лицензии 31.12.2020 года; минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы, до аффинажа -добытые в 2015-2017 годах ООО «Альчанец» из недр (участок недр расположен на территории муниципального образования «Оймяконский улус (район)») пески (россыпное золото) россыпного месторождения бассейна руч. Нера-Таганья, на основании лицензии на право пользования недрами серия № вид лицензии БЭ8 выданной Федеральным агентством по недропользованию по Республики Саха (Якутия), со сроком окончания действия лицензии 01.05.2024 года, а также права требования переданного на переработку вышеуказанного минерального сырья, содержащее не менее 332 500 грамм химически чистого золота , и произведенных из минерального сырья золотых слитков к аффинажным заводам: ОАО «Новосибирский аффинажный завод», Приокский завод цветных металлов, ОАО «Колымский аффинажный завод», ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов», ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова, ООО «Кьпптымский завод сплавов». При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 665 000 000 рублей.
