Лицо подавшее апелляционную жалобу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению. 23. После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу , и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об

дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции. 3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу , или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец. После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств. 4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд

Статья 389.8. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления 1. Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса. 2. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам. 3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. 4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного

Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление 1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление. 2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением. 3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях

Согласно статьям 106, 111 Кодекса административного судопроизводства стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила относятся и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей. С лица, подавшего апелляционную жалобу , в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Поскольку апелляционная жалоба Балабанова СВ. оставлена без удовлетворения, Судебная коллегия считает возможным взыскать с Балабанова СВ. в пользу Виноградова А.А. транспортные расходы на проезд представителя, связанный с явкой в суд,

в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу , должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента

связи. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. В силу статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу , должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В определении от 01.04.2015 в соответствии с положениями статьи 263 Кодекса апелляционный суд указал обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и определил срок, в рамках которого заявителю надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств. Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд не нарушил права заявителя апелляционной жалобы, поскольку несоответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 260 Кодекса препятствует возбуждению апелляционного производства. В

кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству. Нормами ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; в определении арбитражный суд указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу , должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При определении продолжительности срока, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и

суда от 31.10.2008, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. Статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; в определении арбитражный суд указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу , должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При определении продолжительности срока, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и

Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; в определении арбитражный суд указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу , должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При определении продолжительности срока, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и

Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Темираева Э.В., судей Батагова А.Э. и Калюженко Ж.Э., при секретаре Кучиевой М.З., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.В. к Б.А.В. о признании недействительным акта приема-передачи, прекращении государственной регистрации прав по частной жалобе Б.И.В. на определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 июня 2019 года, которым постановлено: частную жалобу Б.И.В. оставить без движения в срок до 11 июля 2019 года. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу , представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания установила: Б.И.В. обратился в суд с иском к Б.А.В. о признании недействительным акта приема-передачи и прекращении государственной регистрации права. Решением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 31 июля 2013 года исковые

жалобе представителя Григорьевой Е.А. и Григорьева В.Е. – Сипягина Е.В. - на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 сентября 2013 года, которым постановлено: Апелляционную жалобу Григорьевой Е.А., Григорьева В.Е. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 августа 2013 года оставить без движения. Обязать Григорьеву Е.А. и Григорьева В.Е. в срок до 1 ноября 2013 года представить в суд: - мотивированную апелляционную жалобу с указанием фактических оснований, по которым лицо, подавшее апелляционную жалобу , считает решение суда неправильным; - три копии апелляционной жалобы. В случае невыполнения указанных выше требований апелляционная жалоба будет возвращена. Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя Кузнецовой С.В. и Кузнецовой И.Е. – Додоряна А.С., - просившего отказать в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29.08.2013 удовлетворены исковые требования Кузнецовой И.Е. к Григорьеву В.Е., Григорьевой Е.А.

назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в виде 234 часов обязательных работ на лишение свободы сроком <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в колонии-поселении. Адвокат Давидчук С.Н. в интересах осужденного Габибуллаева П.М. подал на указанное постановление апелляционную жалобу, считая, что постановление является незаконным и необоснованным, просил отменить постановление мирового судьи и в удовлетворении представления отказать. До начала заседания суда апелляционной инстанции лицо, подавшее апелляционную жалобу – адвокат Давидчук С.Н., отозвал свою апелляционную жалобу на указанное постановление мирового судьи, просил прекратить апелляционное производство по его жалобе. Суд, заслушав адвоката, а также прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции, не возражавших о прекращении производства по жалобе, считает, что производство по апелляционной жалобе адвоката Давидчука С.Н., поданной в интересах осужденного Габибуллаева П.М., подлежит прекращению, на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которой лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала