10, 8704 22, 8704 32, 8705 ТН ВЭД ТС, в соответствии с абзацем третьим пункта 1.3 настоящего Приложения. 3.5. В случае ненадлежащего исполнения российскими юридическими лицами Дополнительного соглашения применяются положения пункта 4.3 Порядка с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. В случае несоблюдения в отчетном периоде российским юридическим лицом условия о среднегодовом уровне локализации производства, предусмотренного подпунктом "г" пункта 1.2 настоящего Приложения, Минэкономразвития России направляет в Минпромторг России уведомление о ненадлежащем исполнении российским юридическим лицом Дополнительного соглашения (далее - уведомление). На основании уведомления Минпромторг России в течение 10 дней принимает решение об отзыве подтверждения целевого назначения ввозимых товаров , предусмотренное пунктом 4.3 Порядка, о чем информирует российское юридическое лицо, Минэкономразвития России и ФТС России. В данном решении указывается дата, с которой выданное ранее подтверждение целевого назначения ввозимых товаров считается утратившим силу. Если дополнительные обязательства приняли на себя совместно несколько российских юридических лиц, заключивших Многостороннее соглашение в соответствии с пунктом 1.12
тарифов в отношении расположенных на территории этих субъектов Российской Федерации квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на розничных рынках. IV. Порядок подтверждения степени локализации (введен Постановлением Правительства РФ от 17.02.2014 N 116) 20. Степень локализации по генерирующему объекту определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в зависимости от использования основного и (или) вспомогательного оборудования, произведенного на территории Российской Федерации, и работ, выполненных на территории Российской Федерации при проектировании и строительстве генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии. 21. Подтверждение страны происхождения элементов оборудования (оборудования в сборе), использованных при строительстве генерирующего объекта, функционирующего на основе использования возобновляемых источников энергии, и выполнения работ на территории Российской Федерации при проектировании и строительстве генерирующего объекта проводится на основании декларации о происхождении товара либо на основании сертификатов о происхождении товара, либо на основании специального инвестиционного контракта, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основе иных подтверждающих документов. (п. 21 в ред. Постановления
прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взимания с общества утилизационного сбора, поскольку спорный машинокомплект, ввезенный обществом во исполнение инвестиционного контракта по локализации производства чешских тракторов ANT 4135F в России, не собран, паспорт самоходной машины на него не выдан. Наличие товарной позиции в ТН ВЭД само по себе не является основанием для уплаты утилизационного сбора, доказательств выдачи паспорта транспортного средства в отношении ввезенного товара , равно как иных доказательств возможности эксплуатации ввезенного товара, не представлено. С учетом представленных доказательств выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 301-ЭС19-157. Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда
Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, задекларированные товары приобретены обществом по договору от 12.12.2016 № RU 2016/1К, заключенному с компанией ZETOR TRACTORS a.s. (Чешская Республика), и предусматривающему поставку трех машинокомплектов трактора ZETOR Forterra 135 для собственного использования с целью реализации проекта по освоению производства, проведения локализации, выпуска тракторов и проведения сертификации данной продукции. Согласно приложению к договору машинокомплект трактора ZETOR Forterra 135 состоит из составных частей: кабина в сборе, колеса передние, колеса задние, основание в сборе, капот. В декларации на товары № 10009170/261216/0003490 обществом также приведена информация о ввозе тракторов для сельскохозяйственных работ, колесных с дизельным двигателем в виде машинокомплектов. Основанием для предъявления таможенным органом требования об уплате утилизационного сбора послужил тот факт, что ввезенные обществом товары классифицированы по коду 8701 90 390 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), предусмотренному для тракторов
в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-Ф). Пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона № 223-Ф предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами. Приказом общества «БашРТС» от 01.04.2019 № 231 утверждена Методика «Расчет уровня локализациитоваров , работ, услуг ООО «БашРТС» МТ-156-2», согласно Разделу 4 которой при прочих равных условиях более высокая величина уровня локализации обеспечивает приоритет при выборе поставщика, и согласно которой товарам российского производства присваивается более высокий уровень локализации. С учетом вышеуказанных положений законодательства, а также локальных нормативных актов общества «БашРТС» с целью получения преференций со стороны общества «БашРТС» ответчиком предложена поставка товаров российского производства, что подтверждается спецификацией (Коммерческое предложение на поставку товаров, работ, услуг) от 28.01.2020 общества
Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). Пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами. Приказом ООО «БашРТС» № 231 от 01.04.2019г. утверждена Методика «Расчет уровня локализациитоваров , работ, услуг ООО «БашРТС» МТ-156-2» согласно Разделу 4 которой при прочих равных условиях более высокая величина уровня локализации обеспечивает приоритет при выборе поставщика, и согласно которой товарам российского производства присваивается более высокий уровень локализации. С учетом вышеуказанных положений законодательства, а также локальных нормативных актов ООО «БашРТС» с целью получения преференций со стороны ООО «БашРТС» ответчиком была предложена поставка товаров российского производства, что подтверждается Спецификацией (Коммерческое предложение на поставку товаров, работ, услуг) от 28.01.2020г.
в состав приложения 1 к договорам по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению – «Смета» – позиции «Аварийное обслуживание (аварийно-диспетчерское обеспечение) внутридомового оборудования» безотносительно к поступлению аварийных заявок со стороны контрагента. Требования оплаты аварийного обслуживания (аварийно-диспетчерского обеспечения), понимаемого как «обеспечение аварийно-диспетчерской службой возможности выехать до места аварии, обеспечить готовность к локализации аварии, катастрофы, ликвидации их последствий на оборудовании, принадлежащем на праве собственности или ином законном основании заказчику», ущемляют законные права и интересы неопределенного круга лиц – абонентов ОАО «Волгоградгоргаз» по договорам о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, которые вынуждены производить оплату товара , в приобретении которого они не заинтересованы. Ссылка ОАО «Волгоградгоргаз» на то обстоятельство, что общество вправе взимать плату за аварийно-диспетчерское обеспечение (обслуживание) с физических лиц, так как соответствующие расходы не включены в тариф по транспортировке газа, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано не принята. Как верно указал суд первой
Как следует из Определения ВС РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, таким доказательством является отчет независимого оценщика. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы указывать на отклонение цены услуг по разработке и внедрению российской локализации программного обеспечения JDE World от рыночного уровня. Более того, Инспекция не оспаривает цену услуг по разработке и внедрению российской локализации программного обеспечения JDE World. Как следует из позиции ВС РФ по делу ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (Определение ВС РФ от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111), «юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя». ВС РФ также указал, что «приобретение налогоплательщиком товаров по более высокой цене относительно рыночного уровня само по себе не влечет нарушения интересов
заместителем Торжокского межрайонного прокурора Тверской области было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что прокурор усмотрел признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, однако оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Торжокский» ФИО4, не проведя дополнительные проверочные мероприятия, на которые было указано прокурором, вновь отказал в возбуждении уголовного дела. Считал, что сведения, переданные им 29 декабря 2021 года и приобщенные к материалу проверки, подтверждающие факт локализациитовара из невозвращенных ТТН № и 753 на складе ООО «<данные изъяты>», остались без внимания, несмотря на то, что ФИО5 пояснила о предоставлении ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» остатков товара на складах, а в материалах проверки есть письменные доказательства данного факта. По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как незаконным. В обоснование своей позиции автор жалобы, анализируя положения ст. 125 УПК РФ, постановление
с образованием множественных следов коррозии, наличие несоответствия комплексной толщины ЛКП элементов кузова - крышки багажника, капота, переднего правого крыла, требованиям завода-изготовителя снижают срок службы ТС. Зафиксированная на момент осмотра экспертами степень повреждения ЛКП, в совокупности с местом локализации повреждения ЛКП позволяет сделать вывод о снижении потребительских свойств, товарной стоимости и ухудшении товарного вида ТС. При этом целевое назначение и безопасная эксплуатация автомобиля могут сохранятся вплоть до появления проникающей коррозии. Дефекты рулевого механизма, элементов подвески, трансмиссии, двигателя (подтекания рабочих жидкостей), люфт двери водителя влияют на безопасность эксплуатации и целевое назначение автомобиля, а именно на безотказность, тяговые свойства, устойчивость и управляемость ТС, комфортабельность при использовании ТС. Поскольку безопасность эксплуатации является одной из качественных характеристик товара , то экспертами сделаны выводы о непосредственном влиянии выявленных дефектов на потребительские свойства автомобиля и товарную стоимость в сторону их снижения (л.д. 55-77). Изложенные в указанном экспертном заключении выводы, эксперт ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела подтвердил
не соответствует ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» п. 5.6.7. Недостаток образовался от воздействия смазочных материалов замочных деталей, наибольшая локализация загрязнений возле засова-защелки. Все выявленные недостатки и повреждения расположены в непосредственной близости с замком-защелкой, что указывает на то, что образовались они от механического воздействия в результате трения по дверной коробке язычка защелки. Такое трение могло происходить при незакрепленной двери в коробке. Недостатки, выявленные по упаковочному материалу в виде потертостей и разрывов пленки и потертостей по боковой стороне коробки, указывают на то, что груз транспортировался на боку, причем замки располагались внизу. При этом службой грузоперевозок не соблюдена маркировка на упаковке груза, где указано, что груз должен располагаться горизонтально (плашмя) во время перевозки. На основании изложенного, экспертами был сделан вывод о том, что выявленные недостатки и повреждения образовались до передачи товара потребителю вследствие ненадлежащей транспортировки из-за несоблюдения манипуляционных знаков на маркировке по упаковке двери. Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования
